道路交通事故認定書(shū)性質(zhì)

    《道路交通安全法》第73條規定：公安機關(guān)交通管理部門(mén)應當根據交通事故現場(chǎng)勘驗、檢查、調查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結論，及時(shí)制作交通事故認定書(shū)，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書(shū)應當載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當事人的責任，并送達當事人。有人據此認為，道路交通事故認定書(shū)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)認定書(shū))的性質(zhì)為“證據”，并認為由于目前尚無(wú)法律或相關(guān)的司法解釋對這一處理交通事故的重要證據屬于何種證據作出明確的定位，導致法院在審理對事故責任爭議較大的案件時(shí)，事故責任認定人出庭身份不好確定，以證人身份還是以鑒定人身份難以把握。并進(jìn)而提出應當將認定書(shū)證據屬性定性為鑒定結論。 公安部交通管理局對認定書(shū)性質(zhì)也持“證據”觀(guān)點(diǎn)，其權威論述是：認定書(shū)是公安機關(guān)交通管理部門(mén)對當事人發(fā)生交通事故基本事實(shí)和證據的集中體現，是公安機關(guān)交通管理部門(mén)對交通事故案件進(jìn)行勘查、調查后的專(zhuān)業(yè)性極強的科學(xué)結論，它只是證明當事人發(fā)生交通事故的事實(shí)本身，不是對交通事故案件的處理決定，其性質(zhì)是證據 。“公安交通管理部門(mén)出具的交通事故認定書(shū)只是證據的一種，它不是一種能夠確定當事人之間權利義務(wù)關(guān)系的具體行政行為---，此外，道路交通安全法將過(guò)去一直沿用的交通事故責任認定書(shū)改為交通事故認定書(shū)，也是為了突出其證據的性質(zhì)和效力。”

      同時(shí)，根據《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條的規定“……當事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問(wèn)題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時(shí)，人民法院經(jīng)審查認為公安機關(guān)所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實(shí)作為定案的依據。”據此，其責任認定在民事訴訟過(guò)程中，與其它書(shū)證、物證一樣，只能是一種證據，只是與物證、書(shū)證、勘驗筆錄等不同，它是一種具有專(zhuān)門(mén)知識的人員根據一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當事人是否應當承擔一定責任的過(guò)程，但均屬法院審查的范圍，是否屬實(shí)?是否采信，則須由法院根據《民事訴訟證據規則》的有關(guān)規定對其予以審查判斷，而不是不加審查一概當然認定采納。由此，可以看出交法將原來(lái)規定的責任認定書(shū)修改為事故認定書(shū)，并且對事故認定書(shū)不得再提起復議。是把事故認定書(shū)作為一種證據材料，最終由法院來(lái)審查確認。如，最高人民法院副院長(cháng)黃松有2003年3月26日在全國民事審判工作座談會(huì )上就指出：“法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，要正確對待公安交通管理部門(mén)的責任認定。公安交通管理部門(mén)的責任認定實(shí)際上是對交通事故因果關(guān)系的分析，是對造成交通事故原因的確認。要避免將公安交通管理部門(mén)的責任認定簡(jiǎn)單等同于民事責任的分擔，應將其作為認定當事人承擔責任或者確定受害人一方也有過(guò)失的重要證據材料。”