問(wèn)鼎諾貝爾：一種貧困陷阱-貧困國家經(jīng)濟發(fā)展緩慢原因分析（一）
二戰結束后很多屬于或半的發(fā)展中國家獲得獨立或良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，但是很奇怪的是除了少數國家經(jīng)濟取得驚人騰飛（如亞洲四小龍，東亞奇跡里的日本，韓國等，還有改革開(kāi)放后的中國），大部分的經(jīng)濟增長(cháng)速度緩慢或波動(dòng)太大。原因何在？如諾獎得主岡納.繆爾達爾在其著(zhù)作如《世界貧困的挑戰-世界反貧困大綱》分析為一系列復雜的制度，文化，環(huán)境原因。其他的解釋也有眾多，如羅森斯坦.羅丹的大推進(jìn)理論，佩魯的增長(cháng)極理論，納克斯的貧困惡性循環(huán)理論，納爾遜的滴水品均衡陷阱理論。我們不在這里分析這些理論各自的缺陷，而是直接提出一種在邏輯上很具有說(shuō)服力的新的解釋?zhuān)@個(gè)解釋屬于一種貧困陷阱，不妨稱(chēng)之為消費力不足貧困陷阱。
本文的這種解釋暫時(shí)只屬于一種思想，它的深入講述暫不需要在本文中進(jìn)行。
我們知道發(fā)展中國家中處于國民的貧困下，實(shí)際上是處于劉易斯拐點(diǎn)拐點(diǎn)前的階段。這意味著(zhù)其勞動(dòng)力是嚴重過(guò)剩的狀態(tài)。阿瑟.劉易斯分析過(guò)在一國經(jīng)濟由傳統的農業(yè)國向工業(yè)國轉變的過(guò)程中在劉易斯拐點(diǎn)前勞動(dòng)力嚴重過(guò)剩，進(jìn)而導致勞動(dòng)力人均工資在經(jīng)濟發(fā)展跨過(guò)劉易斯拐點(diǎn)前長(cháng)期增長(cháng)緩慢或停滯不前。這一點(diǎn)就會(huì )導致一國作為消費者主體的勞動(dòng)力的總的消費能力低下，因為工資長(cháng)期低下并增長(cháng)緩慢，所有勞動(dòng)力加總的工資水平構成的購買(mǎi)力當然也是低下的并長(cháng)期增長(cháng)緩慢或停滯不前。如果該國經(jīng)濟基本上是封閉的，即對外貿易GDP占比很小，那么就有一個(gè)很簡(jiǎn)單的模型可以分析出該國經(jīng)濟快速發(fā)展是不太可能的。如果該國開(kāi)始經(jīng)濟增長(cháng)，它生產(chǎn)的大量消費品到哪里尋找銷(xiāo)售市場(chǎng)呢？只能是本國的勞動(dòng)力來(lái)購買(mǎi)，但是前面說(shuō)過(guò)勞動(dòng)力工資水平由于處于劉易斯拐點(diǎn)前嚴重的勞動(dòng)力過(guò)剩而極為低下，對這些消費品的購買(mǎi)能力極為有限，這意味著(zhù)該國生產(chǎn)的大量商品將面臨市場(chǎng)狹小的局面，即使一開(kāi)始勞動(dòng)力的總購買(mǎi)能力可以幾乎全部用來(lái)購買(mǎi)這些商品--這往往出現在該國經(jīng)濟發(fā)展的早期，由于早期經(jīng)濟剛剛起步，其生產(chǎn)的終端商品數量還是很小的，本國狹小的市場(chǎng)購買(mǎi)能力尚可以承載這些商品的消費，但是隨著(zhù)經(jīng)濟增長(cháng)，生產(chǎn)的商品越來(lái)越多，而本國的勞動(dòng)力工資水平增長(cháng)極為緩慢或停滯不前，逐漸就會(huì )不能消化吸收掉每年被本國增長(cháng)的資本生產(chǎn)出來(lái)的越來(lái)越多的商品。這便形成了一個(gè)矛盾：一邊是本國每年越來(lái)越多被生產(chǎn)出來(lái)的商品，一邊是增長(cháng)極為緩慢或停滯不前的消費能力。這種矛盾的結果如何呢？就是本國經(jīng)濟增長(cháng)受阻陷入停滯或增長(cháng)緩慢或增長(cháng)不穩定。
而這是一種循環(huán)的陷阱，該國資本因國內狹小的市場(chǎng)能力不能有效增長(cháng)，進(jìn)而會(huì )造成勞動(dòng)力工資增長(cháng)停滯或緩慢，進(jìn)而是更進(jìn)一步限制狹小市場(chǎng)的增長(cháng)，這反過(guò)來(lái)制約資本增長(cháng)，這是一個(gè)循環(huán)的陷阱。這里稱(chēng)之為消費力不足貧困陷阱。
這便是本文分析的很多貧窮發(fā)展中國家經(jīng)濟增長(cháng)緩慢或不穩定的根本原因所在。對比之下如東亞奇跡則相反。那么，如東亞奇跡諸國如何能擺脫這一陷阱實(shí)現經(jīng)濟騰飛呢？換言之。這些奇跡國家如何不存在這一陷阱呢？這一點(diǎn)是第二部分的內容。
相對這一解釋的無(wú)可挑剔，如繆爾達爾和其他的貧困的解釋理論相形見(jiàn)絀，這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的模型，卻完美分析出諸多發(fā)展中國家經(jīng)濟不能快速增長(cháng)的必然。
問(wèn)鼎諾貝爾：一種貧困陷阱-貧困國家經(jīng)濟發(fā)展緩慢原因分析（二）
那么消費力不足貧困陷阱可以避免嗎？東亞奇跡證明可以避免。有兩種主要方式被證明是有效的。
其一是一國發(fā)展對外貿易，而不是封閉本國經(jīng)濟，使得本國生產(chǎn)的商品從國外打開(kāi)市場(chǎng)銷(xiāo)路。這樣就可以避開(kāi)本國狹小的商品消費市場(chǎng)的限制。東亞奇跡諸國或多或少都具有很強的對本國外的貿易開(kāi)放。如中國改革開(kāi)放后的一大政策就是對外開(kāi)放。如果一個(gè)國家經(jīng)濟體對外凈出口能力強大，即使國內消費能力因勞動(dòng)力收入低下弱小，國外市場(chǎng)會(huì )幫助消費國內資本生產(chǎn)的大量產(chǎn)品。一些小型國家在這方面會(huì )具有優(yōu)勢，如香港，新加坡，它們因為經(jīng)濟體規模小，很容易被國外出口承載掉可能的本國消費能力太小下的商品品消費壓力。因此，它們如果能造成出口方面的優(yōu)勢，就很容易經(jīng)濟騰飛。即使如日本，韓國，臺灣等，經(jīng)濟體相對規模較小，也容易出現該效應的優(yōu)勢，比如，韓國，日本，香港，臺灣，新加坡等，就具有強大的對外海路交通條件，比較容易造成凈出口優(yōu)勢，從而容易經(jīng)濟高速騰飛。
其二是擴展本國勞動(dòng)力的收入水平。在處于劉易斯拐點(diǎn)之前的勞動(dòng)力過(guò)剩的經(jīng)濟體內，勞動(dòng)力消費能力低下，在絕對過(guò)剩下是非常小的。但是包括很多現實(shí)中的經(jīng)濟體在經(jīng)濟發(fā)展的劉易斯拐點(diǎn)之前不具備消費力不足貧困陷阱或程度弱。如二戰后的很多亞洲高速增長(cháng)的經(jīng)濟體在它們越過(guò)劉易斯拐點(diǎn)前似乎并未受到消費力不足貧困陷阱，它們的經(jīng)濟增長(cháng)速度是騰飛性質(zhì)的，如韓國，日本，臺灣，改革開(kāi)放后的中國。這可能無(wú)不歸結為它們在（劉易斯）拐點(diǎn)前勞動(dòng)力總體消費能力是很大的或擴大了勞動(dòng)力總體消費能力，即不存在消費不足的情況。為什么如此，可能可以歸結為以下三種情況：
（1）在近現代經(jīng)濟發(fā)展前有的國家并不具備勞動(dòng)力嚴重過(guò)剩的情況。這尤其是指那些相對其國土資源人口相對稀少的國家，明治維新前夕的日本很可能是這樣的。明治維新前日本有過(guò)長(cháng)達一百年的人口停止增長(cháng)的時(shí)期。有學(xué)者分析認為日本明治維新前夕是人口過(guò)剩的，下層民眾生活普遍貧窮，這樣的話(huà)意味著(zhù)勞動(dòng)力是過(guò)剩的，狀態(tài)很像中國一個(gè)大封建王朝末期的情況。事實(shí)果真如此？在一些新經(jīng)濟歷史的分析中，則認為明治維新前的日本廣大勞動(dòng)者總體上是富裕的，而且有資料指出，日本在維新運動(dòng)之前，國內耕地面積擴大了一倍。這些都足以減少即使存在的勞動(dòng)力過(guò)剩情況。二戰后的日本應該也是如此，并不存在相對農業(yè)耕地的過(guò)剩勞動(dòng)力，加上土地改革這使得勞動(dòng)力在近代型或現代型經(jīng)濟開(kāi)始起步發(fā)展時(shí)邊際收入已經(jīng)很大，可以說(shuō)不存在真正的勞動(dòng)力絕對過(guò)?，F象，進(jìn)而使得勞動(dòng)者消費能力很大，整個(gè)經(jīng)濟就在新資本的擴張上有充分的的消費能力承載空間，導致經(jīng)濟高速發(fā)展。
（2）經(jīng)濟體開(kāi)始近現代型經(jīng)濟發(fā)展時(shí)，國家政治強力進(jìn)行土地改革，即使勞動(dòng)力過(guò)剩，可以通過(guò)不同形式和程度的土地均分，使勞動(dòng)力普遍具有對農業(yè)土地的地租性收入，從而提高勞動(dòng)力的收入，這是一種人為干預，通過(guò)干預使勞動(dòng)力人均收入提高，進(jìn)而使消費能力擴大。這個(gè)的典型是中國。中國在1949年建國后實(shí)行共產(chǎn)主義，對農業(yè)土地實(shí)行均分，改革開(kāi)放后也保持一點(diǎn)。事實(shí)上，中國的人口自清末開(kāi)始是嚴重過(guò)剩的，清末人口高達4億，符合中國封建王朝一個(gè)大王朝末期的人口過(guò)剩的情況。建國后三十年時(shí)間內，人口就翻了一番，從5億增長(cháng)到10億，所以中國人口在改革開(kāi)放開(kāi)始理應是嚴重過(guò)剩的，但是中國實(shí)行農業(yè)耕地均分制度，導致廣大農民收入并沒(méi)有因為人口太龐大下的勞動(dòng)力嚴重過(guò)剩而太低下，對商品消費能力還是很大的。這應該是中國改革開(kāi)放后經(jīng)濟騰飛的一個(gè)主要原因所在。另外一些制度如城鄉二元戶(hù)籍制度，使大量農業(yè)人口不能進(jìn)入城市壓低城市工人階層的工資，這也保障了工人階層的工資水準不至于太低使工人的消費能力也很大?？傮w而言，中國當時(shí)的勞動(dòng)力收入是很大的。包括東南亞，印度等國家也在二戰后先后實(shí)行了不同程度的土地改革，如臺灣，韓國也是如此。這些都不同程度的擴大了勞動(dòng)者的消費能力，所以，這些國家雖然有消費力不足貧困陷阱，但因為勞動(dòng)力收入不會(huì )特別小，所以有不同程度的經(jīng)濟增長(cháng)速度。中國是最徹底土改的國家，因此其經(jīng)濟增速最引人注目，是騰飛性質(zhì)的。
我們論述了兩種種方法，同時(shí)也解釋了亞洲諸多國家不同經(jīng)濟增長(cháng)和發(fā)展的情況的原因解釋?zhuān)▉喼匏男↓?，中國，日本，東南亞諸國，都可以籍此分析。如非洲普遍嚴重的消費力不足貧困陷阱，莫不是其高速增殖的人口導致了如此。至此我們解決了很多謎題。
事實(shí)上有一個(gè)悖論，勞動(dòng)力收入低下，這會(huì )使資本生產(chǎn)有廉價(jià)的勞動(dòng)力，理應資本積累高速，但實(shí)際情況是二戰后的發(fā)展中國家大多并非如此，原因莫不在于勞動(dòng)力收入低下進(jìn)而消費能力低下下的消費力不足貧困陷阱。
由于筆者個(gè)人能力和精力有限，本書(shū)理論對各國發(fā)展情況的解釋不能用歷史資料考證，如日本在明治維新前是否勞動(dòng)力過(guò)?；驀乐剡^(guò)剩，貧窮的發(fā)展中國家的土改對擴大購勞動(dòng)力消費能力到底有多大影響等等，都尚屬猜測，需要更多的人來(lái)驗證這些。
