| 變法派和保守派的論爭
農民階級同地主階級的矛盾，是宋代封建社會(huì )中的主要矛盾。而在這個(gè)主要矛盾中，一小撮占據大片田地，殘酷剝削農民的大地主，又是地主階級中最主要的勢力，是社會(huì )生產(chǎn)力發(fā)展的最主要的障礙。地主階級的殘酷的經(jīng)濟剝削和政治壓迫，迫使農民群眾不斷地舉行起義，預示著(zhù)一個(gè)更大的風(fēng)暴就要到來(lái)。“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”。腐敗的宋王朝處在了皇皇不可終日的局面之中。 作為地主階級封建國家的宋王朝，和大地主、大商人相互依存，而又存在著(zhù)爭奪剝削農民的權利的利益沖突。大地主、大商人通過(guò)各種途徑，奪取宋王朝的賦稅、專(zhuān)賣(mài)等部分收入。龐大的國家機器和皇室的侈靡揮霍，又使宋王朝的消費急劇增加。消費巨大的宋王朝日益陷入了難于擺脫的財政危機。官僚們和大地主、大商人相勾結，軍事、政治日益腐敗，更使宋王朝“兵虛財匱”，難以繼續維持它的腐朽統治。 面對著(zhù)這樣的形勢，是繼續因循茍簡(jiǎn)，還是作出某些改革，在宋王朝內部形成了保守與改革兩個(gè)派別長(cháng)期而尖銳的論爭。圍繞著(zhù)宋神宗、王安石的變法，斗爭達到了高潮。 神宗、王安石改變了真宗以來(lái)因循茍且的政策，向著(zhù)大地主、大商人勢力展開(kāi)了斗爭。變法雖然還是從維護宋王朝的統治利益出發(fā)，但對大地主、大商人的打擊，卻是多少符合于人民群眾的愿望和社會(huì )經(jīng)濟向前發(fā)展的客觀(guān)要求，因而變法曾經(jīng)取得了不少成就，并且發(fā)生了廣泛的影響。但是，神宗、王安石作為地主階級的國家的代表，仍然把防止和鎮壓農民的反抗作為他們變法的目的之一，而同廣大人民群眾處在相敵對的地位，這就又決定了變法失敗的命運。 （一）王安石變法
一○六七年，宋英宗病死，子趙頊（音須 x&）繼位（神宗），任王安石知江寧府。一○六八年四月，王安石到開(kāi)封，受命為翰林學(xué)士。八月，宰相曾公亮等上言“河朔災傷，國用不足，乞今歲親郊（皇帝郊祀），兩府（政府、樞府）不賜金帛”，送學(xué)士院取旨。翰林學(xué)士司馬光認為，救災節用，應自貴近（貴官近臣）始，可聽(tīng)兩府辭賜。王安石提出反對，說(shuō)：“國用不足，非當今之急務(wù)”。司馬光說(shuō)：“國用不足真急務(wù)，安石的話(huà)不對。”王安石說(shuō)：“所以不足，是由于沒(méi)有善理財的人。”司馬光說(shuō)：“善理財的人，不過(guò)是聚斂以盡民財，民窮為‘盜’（起義），不是好事！”王安石說(shuō)：“不然。善理財者，民不加賦而國用足。”司馬光反駁說(shuō)：“天地所生財貨萬(wàn)物，只有此數，不在民，便在官。不加賦而國用足，不過(guò)設法以陰奪民利，其害甚于加賦！”這場(chǎng)激烈的爭論，揭開(kāi)了以王安石為代表的變法派和以司馬光為代表的保守派論爭的序幕，也開(kāi)了王安石變法的端緒。變法派的基本主張，即所謂“民不加賦而國用足”，一方面不去再加重國家賦稅剝削，預防農民起義的興起，一方面以所謂“善理財”來(lái)增加宋王朝的“國用”，辦法是發(fā)展農業(yè)生產(chǎn)，并把大地主、大商人、官僚的部分剝削收入收歸朝廷。這當然不能不引起大地主、大商人和官僚們的激烈反抗。伴隨著(zhù)斗爭的發(fā)展，王安石的變法活動(dòng)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。
一、均輸、青苗法的推行與論爭 宋神宗做太子時(shí)，喜讀《韓非子》，曾親自抄錄，命僚屬?？?。即位后，對樞密使文彥博說(shuō)：“天下弊事至多，不可不革。”又說(shuō)：“當今理財最為急務(wù)。”神宗二十歲做皇帝，很想有所作為，變法理財的意圖是和王安石的意向相接近的。一○六九年（熙寧二年）二月，神宗起用王安石為參知政事，開(kāi)始了變法。 久已有志于改革的王安石，受命執政，生氣勃勃，但朝廷上卻是暮氣沉沉。宰相曾公亮年過(guò)七十，遇事依違兩可，是所謂“老成持重”的官僚典型。宰相富弼（一○六九年二月復相），因循保守，見(jiàn)行新法，便稱(chēng)病求退。另外兩個(gè)參知政事唐介、趙抃（音卞bi4n）都是變法的反對者。唐介在四月間死去。趙抃難以阻撓變法，便自叫苦。當時(shí)人諷刺說(shuō)：五個(gè)執政者王、曾、富、唐、趙是生、老、病、死、苦。神宗、王安石要依靠這些舊官員實(shí)行新法，顯然是不可能的。王安石執政后，隨即建立起一個(gè)主持變法的新機構“制置三司條例司”，即皇帝特命設置的制定三司（戶(hù)部、度支、鹽鐵）條例的專(zhuān)門(mén)機構。神宗任命知樞密院事陳升之與王安石同領(lǐng)其事，實(shí)際上都是由王安石主持。在這個(gè)機構中，任用了一批新人。原真州推官呂惠卿成為王安石的主要助手。大名推官蘇轍上疏指責朝廷害財之事在于冗官、冗兵、冗費。呂惠卿、蘇轍都被任命為制置三司條例司的“檢詳文字”官，參與草擬新法。 條例司在二月下旬建立，三月間神宗即催問(wèn)條例，急于實(shí)行。四月，王安石派人到各路察看農田水利和賦役利弊。在這一年間，先后制定了均輸、青苗兩項新法。 均輸法——一○六九年（熙寧二年）七月十七日，在淮、浙、江、湖六路，頒行均輸法。條例司上疏，指出當時(shí)稅收制度的流弊，大意說(shuō)：“今天下財用窘急，官員拘于弊法，內外不相知，盈虛不相補。各路上供，歲有定額，豐年不敢多取，歉年不敢不足。三司、發(fā)運使按簿書(shū)征收，無(wú)所增損。遇到軍國郊祀的大費，又遣使去刬刷（搜括。刬音產(chǎn)ch3n），幾乎沒(méi)有余藏。各路藏匿財富不實(shí)說(shuō)，又以‘支移’‘折變’的名目加倍收稅。朝廷需用的物品，多不按照產(chǎn)地和時(shí)令，富商大賈得以乘公私之急，從中擅輕重斂散的權”，財政官員上下內外不相知，只是照帳本辦事，因循守舊，不顧年歲的豐歉，產(chǎn)地的遠近，結果是民間納稅加多，朝廷還是財用窘急，富商大賈卻得以從中取利。條例司提出的均輸法，要點(diǎn)是：設發(fā)運使官，總管東南六路賦入，有權周知六路財賦情況。凡糴買(mǎi)、稅斂、上供物品，都可“徙貴就賤，用近易遠”。發(fā)運使并有權了解京都庫藏支存定數，需要供辦的物品，可以“從便變易蓄買(mǎi)”，存儲備用。說(shuō)這樣就會(huì )“稍收輕重斂散之權”，做到“國用可足，民財不匱”。神宗隨即批準均輸法，以薛向為發(fā)運使主管其事，朝廷給內藏錢(qián)五百萬(wàn)貫、米三百萬(wàn)石充用。 均輸法顯然是從增加宋王朝的“國用”出發(fā)，改革也是很有限的。但它多少改變了因循的舊制，適當擴大了財政官員的權力，并且明顯地侵犯了“富商大賈”輕重斂散的利益。均輸法出，一些朝官，從大商賈利益出發(fā)，紛起反對。御史劉琦、錢(qián)俶（音蟻y!）等上疏說(shuō)：“薛向小人，假以貨錢(qián)，任其變易，縱有所入，不免奪商賈之利。”知諫院范純仁（范仲淹子）奏請罷均輸法，說(shuō)均輸“將籠諸路雜貨，漁奪商人毫末之利”。條例司內部也出現了反對派。檢詳文字蘇轍說(shuō)：“均輸法起源于漢代桑弘羊。雖說(shuō)民不加賦而國用饒足，然而法術(shù)不正?，F在此論復興，眾口紛然。朝廷破壞規矩，唯利是嗜，害處說(shuō)不完。”不久之后，蘇轍即辭官而去。反對派提出的均輸的“害處”，主要都是對商賈不利，代表大商人說(shuō)話(huà)的立場(chǎng)很鮮明，反對的理由卻很薄弱。神宗當然不為所動(dòng)，繼續用薛向推行新法。 青苗法——九月初，條例司繼續發(fā)布了青苗法。仁宗時(shí)，權知慶州李參，要當地農民自己估計麥粟產(chǎn)量的贏(yíng)余，先向官府借錢(qián)，谷熟后還官，稱(chēng)“青苗錢(qián)”。王安石、呂惠卿等據此經(jīng)驗，制定青苗法。大略是：各地常平、廣惠倉以現有約一千五百萬(wàn)以上貫、石的儲存，遇糧價(jià)貴，即較市價(jià)減低出糶（賣(mài)糧。音跳ti4o）存糧；遇賤，較市價(jià)增貴收糴。以所積現錢(qián)作本，依陜西青苗錢(qián)法，在夏秋未熟以前，借錢(qián)給居民，主要是農民。貸錢(qián)以酌中糧價(jià)折合，收成后加息十分之二還糧或還錢(qián)，每年夏秋兩次隨兩稅還納。 條例司奏呈青苗法時(shí)說(shuō)，農民在新陳不接之際困乏，“兼并之家乘其急以邀倍息，而貸者?？嘤诓坏?#8221;。據說(shuō)，青苗法可“使農人有以赴時(shí)趨事，而兼并不得乘其急”，是“散惠興利”之急。“兼并之家”即各地的大地主們放高利貸，以百分之百的加倍利息，殘酷地敲剝農民，相對地說(shuō)，青苗法收利較少，但仍是對農民的嚴重盤(pán)剝。為防止借戶(hù)逃亡，青苗法實(shí)施時(shí)，又由五戶(hù)或十戶(hù)以上結成一保，由第三等以上戶(hù)（地主或富裕農民），充作“甲頭”?？蛻?hù)借錢(qián)，更須主人作保。借錢(qián)有限額，也按戶(hù)等定多少。一等戶(hù)十五貫文，二等戶(hù)十貫，三等六貫，四等三貫，五等只一貫五百文。按此規定，實(shí)際是越貧困的農戶(hù)，借額越少，而地主富戶(hù)反而較多。因而又有所謂“散俵”（散發(fā)）“抑配”的辦法，即規定強迫借貸交息。顯然，青苗法的主要用意，還是在于為朝廷興利，一是迫使富戶(hù)出息，一是從地主富戶(hù)手里部分地奪取高利貸剝削的利益?？偟哪繕?，仍是“民不加賦而國用足”。青苗法制定后，神宗立即批準，先在河北、京東、淮南三路實(shí)施，隨即推行于諸路。 農田利害條約——與司馬光的“天地所生，只有此數”的論點(diǎn)相反，王安石早在萬(wàn)言書(shū)中就已提出“因天下之力，以生天下之財”，主張依靠人力，發(fā)展生產(chǎn)，增加封建王朝的財富。一○六九年十一月，條例司頒布《農田利害條約》與青苗法同時(shí)并行。“條約”鼓勵各地開(kāi)墾廢田，興修水利，建立堤防，修貼圩垾（音旱h4n），以利農業(yè)生產(chǎn)。如工程浩大，民力不足，可依青苗法，由官府借錢(qián)，許延期作兩限或三限送納（一限半年）。官府借錢(qián)不足，并許州縣富人出錢(qián)借貸，依例出息，由官府置簿催還。青苗法與農田利害條約，相互為用，朝廷由此又可剝削取利，但為農田興利，對推動(dòng)生產(chǎn)的發(fā)展還是有益的。 青苗法其實(shí)不過(guò)是朝廷按當時(shí)一般的利率來(lái)放高利貸，但由于它部分地奪取了“富人之利”即大地主放高利貸的利益，因而比“奪商賈之利”的均輸法遭到保守派官僚更為強烈的反對。九月間，青苗法剛一頒布，宰相富弼即稱(chēng)病辭職，出判毫州。陳升之為相。接著(zhù)，司馬光公開(kāi)出來(lái)反對青苗法。司馬光和呂惠卿在神宗面前辯論。司馬光說(shuō)：朝廷散青苗錢(qián)，此事不便。今閭里富民借錢(qián)給貧民收利息，還能蠶食下戶(hù)，至于饑寒流離，何況縣官靠法令威逼？呂惠卿反駁說(shuō)：此事富室為之害民，縣官為之可利民。青苗錢(qián)民愿取者給與，不愿者并不強借。司馬光說(shuō)：非獨縣官不強借，富民也不是強借。神宗說(shuō)：陜西行之久矣，民不以為病。司馬光回答說(shuō)：臣是陜西人，只見(jiàn)其病，不見(jiàn)其利。權開(kāi)封府推官蘇軾上七千余言的長(cháng)篇奏疏，激烈反對變法。指責“無(wú)故又創(chuàng )一司，號曰制置三司條例，使六、七少年，日夜講求于內，使者四十余輩分行營(yíng)干于外，造端宏大，民實(shí)驚疑；創(chuàng )法新奇，吏皆惶恐”。又說(shuō)均輸法“徙貴就賤，用近易遠”，使豪商大賈都懷疑而不敢活動(dòng)，以為不會(huì )不與商賈爭利；青苗法“虧官害民”，所謂不許抑配，也是空文；訪(fǎng)尋水利是“徒勞”，“煩擾”。“朝廷本無(wú)一事，何苦而行此？”翰林學(xué)士范鎮指青苗是“唐衰亂之世所為”，并借口近日“天鳴地裂”，建議神宗“觀(guān)天地之變，罷青苗之舉”。右正言（諫官）李常、孫覺(jué)也上言“乞明詔有司勿以強民（借青苗錢(qián)）”。青苗法陷于官員們的圍攻之中。 青苗法頒布時(shí)本為自愿請領(lǐng)，但實(shí)行中，出現“抑配”“散垾”的辦法，即按戶(hù)等規定，強迫領(lǐng)借。地主富戶(hù)因此要比貧戶(hù)領(lǐng)較多的青苗錢(qián)出息。保守派反對青苗法，這是一個(gè)主要的口實(shí)。熙寧三年（一○七○年）正月，神宗采王安石意，下詔禁止青苗錢(qián)抑配，同時(shí)也禁止“阻遏愿請者”（阻撓自愿借錢(qián)），這實(shí)際上是放棄了強迫富戶(hù)出息，青苗法只是奪取富戶(hù)放債剝削的部分利益。 但是，變法派的退讓并沒(méi)有換得保守派官員的支持，反而遭到猛烈進(jìn)攻。舊相韓琦出判大名府，二月間上疏，羅列青苗法實(shí)施辦法，全面駁斥。韓琦的指責主要是：（一）青苗法自一等戶(hù)以下都規定借錢(qián)數目。鄉村上三等人戶(hù)和坊郭有物業(yè)人戶(hù)，乃從來(lái)兼并之家，現在讓他們多借錢(qián)出息，是官放息錢(qián)。（二）貧下戶(hù)見(jiàn)官中散錢(qián)，無(wú)不愿請借。請借甚易，納還甚難，將來(lái)必有行刑督索及強迫戶(hù)長(cháng)同保人等均賠之患。（三）鄉村每保須要有物力人（地主）為甲頭。雖說(shuō)不得抑勒，上等之戶(hù)難免差充甲頭，以備代賠。（四）青苗錢(qián)夏秋隨稅送納。若連兩科災傷，必然官無(wú)本錢(qián)接續支給，官本漸有失陷。韓琦的奏疏，明顯地是為上等戶(hù)即地主富戶(hù)的利益著(zhù)想，但論到官本失陷卻使神宗疑慮動(dòng)搖。神宗對執政大臣們說(shuō)：“琦真忠臣，雖在外不忘王室。朕始謂（青苗）可以利民，不意乃害民如此！”曾公亮、陳升之等也都附和指責青苗。王安石勃然進(jìn)前駁辯，最后說(shuō)：“臣論此事已十數萬(wàn)言，陛下尚不能無(wú)疑，天下還有何事可為？”次日，即稱(chēng)病不出，奏請罷職。 王安石請退，司馬光上疏，說(shuō)：“青苗法行之才數月，中外鼎沸，皆以為不便。如不肯變更，十年之后，富室既盡，常平已壞，帑藏（帑音倘t3ng）又空。請罷制置三司條例司，追還諸路提舉勾當常平使者”。在王安石和司馬光雙方各堅持己見(jiàn)的爭論中，神宗一度動(dòng)搖后，仍不能不倚用王安石，以貫徹他變法的主張。幾天后，神宗召見(jiàn)王安石說(shuō)：“青苗法，朕誠為眾論所惑。寒食假中，靜思此事，一無(wú)所害。極不過(guò)少失陷錢(qián)物，亦何足恤？”王安石說(shuō)：“但力行之，不叫小人故意壞法，必無(wú)失錢(qián)物之理。”神宗轉變過(guò)來(lái)，王安石繼續執政，更加堅決地推行新法。在變法派和保守派第一個(gè)回合的論爭中，王安石勝利了。 熙寧二年至三年春，變法派和保守派的爭論，不僅在于新法觸及地主商人的經(jīng)濟利益方面，而且還在于政治、思想方面。從某種意義上說(shuō)，后一方面的爭論，更為尖銳，也更為曲折。 程顥曾說(shuō)，當代學(xué)人中，只有司馬光和邵（雍）、張（載）三人，學(xué)術(shù)“不雜”。蘇轍說(shuō)王安石“法術(shù)不正”。南宋朱熹也說(shuō)王安石“學(xué)術(shù)不是”。從儒學(xué)觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，所謂的“不雜”和“不正”、“不是”，正是反映了司馬光和王安石，保守派和變法派思想上的分歧。王安石出身官僚儒者家庭，叔祖王貫之，父王益都是進(jìn)士。王安石也從科舉的途徑中進(jìn)士作官，所學(xué)仍以儒家的經(jīng)學(xué)為主。但在《答曾子固書(shū)》中，自稱(chēng)“某自百家諸子之書(shū)，至于《難經(jīng)》、《素問(wèn)》、《本草》諸小說(shuō)無(wú)所不讀，農夫女工，無(wú)所不問(wèn)”。顯然，王安石的學(xué)術(shù)截然不同于所謂“不雜”的純儒或俗儒。王安石《兼并》詩(shī)說(shuō)：“俗儒不知變，兼并可無(wú)摧？”又曾指責司馬光實(shí)際主張“今日當一切不事事，守前所為而已”。王安石要實(shí)行變法，就不能不在事實(shí)上背離保守的儒學(xué)，汲取管仲商鞅的變法思想。均輸法出，侍御史劉述及劉琦、錢(qián)俶等上疏，指斥“安石操管（仲）商（鞅）權詐之術(shù)，規以取媚”。范純仁上疏，彈劾王安石“欲求近功，忘其舊學(xué)，舍堯舜知人安民之道，講五霸富國強兵之術(shù)，尚法令則稱(chēng)商鞅，言財利則背孟軻”。反對派的這一攻擊，反映了王安石這時(shí)的思想趨向。 對于保守派從思想、學(xué)術(shù)上的圍攻，王安石從以下的兩方面作了回答。 一個(gè)方面是對儒家經(jīng)典作出新解，說(shuō)明變法有據主要是依托《周禮》。王安石請置條例司，即引據《周禮》有泉府之官“榷制兼并”，說(shuō)“今欲理財，則當修泉府之法”。均輸可溯源于《周禮》。青苗收息，說(shuō)也是“周公遺法”。后來(lái)陸續頒行的市易、免役等新法，也稱(chēng)“出于周官”。保守派以“孔子罕言利，孟軻亦曰何必曰利”的孔孟之道，來(lái)反對變法理財。王安石回答說(shuō)：“理財乃所謂義也。一部《周禮》，理財居其半，周公豈為利哉。”對待孔、孟，王安石與司馬光都曾有所論述，但立論各自不同。王安石在中進(jìn)士的一年，曾著(zhù)文稱(chēng)“時(shí)乎楊墨，己不然者孟軻氏而已。時(shí)乎釋老，己不然者韓愈氏而已。如孟韓者可謂術(shù)素修而志素定也”。這里稱(chēng)孟韓，并不在于推重儒學(xué)的道統，而在于所謂“變時(shí)而之道”，即變易時(shí)論（楊墨，佛老），不“屈己以從時(shí)”的趨向。文章的主旨和王安石有志于變法、不恤人言的精神，是相通的。司馬光以純儒自命，著(zhù)有《疑孟》一篇，表面看似乎是在反孟，其實(shí)文中全依孔子立言，疑孟旨在尊孔。王安石也依孔子立言，如《原性》篇，在人性說(shuō)上反駁孟、荀、揚（雄）、韓（愈）四家，說(shuō)“吾所安者孔子之言而已”。其實(shí)卻是獨立提出了“性不可以善惡言”、“以習而言性”的重要論點(diǎn)。又釋“夫子賢于堯舜”，提出“因變制法”的論點(diǎn)，說(shuō)：“至孔子之時(shí)天下之變備矣，故圣人之法亦自是而后備也”。“豈特孔子一人之力哉，蓋所謂圣人者莫不預有力也”。這是告訴人們： 古代“圣人”很多，不只孔子一人?？鬃雍腿寮宜媸龅?#8220;圣人”，就是制禮作樂(lè )的周公?！吨芏Y》一書(shū)大約是戰國學(xué)者依周制匯編增補成書(shū)，但宋人一般仍相信是周公所作。王安石以《周禮》作為變法的論據，抬出比孔孟地位更高的周公來(lái)，俗儒難以駁辯了。 對于保守派的圍攻，王安石作出的又一回答，是公然申明承襲商鞅。早在仁宗時(shí)，王安石上萬(wàn)言書(shū)，就已主張“饒之以財，約之以禮，裁之以刑”，指責法令“滋而不行”，“治之非其道”。不“加小罪以大刑”，“不足以一天下之俗而成吾治”。蘇軾依據儒家任德不任刑的觀(guān)點(diǎn)，上疏攻擊商鞅“見(jiàn)刑而不見(jiàn)德”，借以攻擊變法。王安石作《三不欺》篇，提出任德、任察、任刑，三者兼用。商鞅《悅民篇》說(shuō)：“刑生力，力生強。”《弱民篇》說(shuō)：“民弱國強，國強民弱。”“強則物來(lái)，弱則物去。故國致物者強，去物者弱。”王安石變法的基本出發(fā)點(diǎn)，在于抑兼并來(lái)“富國”，和商鞅的思想是相近的。宰相曾公亮、趙抃指責“安石平居之間，筆舌丘、旦，有為之際，身心管、商”。即口頭上講孔丘、周公，思想行為是管仲、商鞅。王安石作《商鞅》詩(shī)說(shuō)：“自古驅民在信誠，一言為重百金輕；今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”（《商君書(shū)·畫(huà)策篇》：“圣者不貴義而貴法，法必明，令必行”。）以后行保甲法，在給神宗《上五事書(shū)》中更直接提出，保甲之法起源于管仲、子產(chǎn)、商鞅。保守派把“操管、商之術(shù)”“崇尚商鞅”，作為王安石變法的一大罪狀，王安石理直氣壯地公開(kāi)舉起管商的旗幟，保守派無(wú)可奈何了。 保守派從學(xué)術(shù)思想上圍攻的同時(shí)，又從政治上向變法派進(jìn)攻，最主要的一條是不守“祖宗法度”。宋朝建國初期，太祖、太宗所制定的法令制度，經(jīng)過(guò)真宗以來(lái)的七十年間，早已向著(zhù)消極方面演變。所謂“遵守祖宗法度”，不過(guò)是因循保守的一個(gè)借口。王安石開(kāi)始執政，就對神宗說(shuō)：“變風(fēng)俗，立法度，今之所急”。御史呂誨劾奏王安石“惟務(wù)改作，立異于人”，“大奸似忠，大詐似信”，甚至說(shuō)是“罪不容誅”。劉述等劾奏王安石：“先朝所立制度，自宜世守勿失，乃欲事事更張，廢而不用。”范純仁上疏說(shuō)：“王安石變祖宗法度，掊克財利。” 司馬光上疏給神宗，指責王安石“不能輔陛下修祖宗之令典，乃更變亂先王之正刑”。王安石繼續執政后，司馬光又直接寫(xiě)信給王安石本人，嚴厲指斥：“今介甫（安石字）為政，盡變更祖宗舊法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毀之”，“上自朝廷，下及田野，內起京師，外周四海，士吏兵農工商僧道，無(wú)一人得襲故而守常者，紛紛擾擾，莫安其居。”變更祖宗舊法，必然要沖破襲故守常、因循茍簡(jiǎn)的積習，因此，保守派提出的另一攻擊是新法實(shí)行，“天下洶洶”，“人皆以為不便”，“士大夫在朝廷及四方來(lái)者，莫不非議介甫”。其實(shí)非議主要是來(lái)自士大夫中的保守派。秀州軍事判官李定來(lái)京師，說(shuō)秀州實(shí)行青苗法，“民便之，無(wú)不喜者”。司馬光大怒，借故大罵李定“不服母喪，禽獸之不如”。事實(shí)很清楚，所謂天下洶洶，不過(guò)是保守派用來(lái)反對變法而制造的又一個(gè)口實(shí)。 王安石曾作《眾人》詩(shī)一首，說(shuō)：“眾人紛紛何足競，是非吾喜非吾病。頌聲交作莽（王莽）豈賢？四國流言旦（周公）猶圣。”他早在知常州時(shí)，就已提出：“吾之所存，固無(wú)以媚斯世，而不能合乎流俗。”又說(shuō)“謗與譽(yù)非君子所恤”。戰國時(shí)代商鞅變法時(shí)，秦孝公說(shuō)：“我要變法，怕天下人議論我。”商鞅回答說(shuō)：“君趕快確定變法，不要顧慮天下人的議論。”甘龍說(shuō)：“不然，現在要變法，不循秦國之舊，天下人要議論君主，還得考慮。”商鞅反駁說(shuō)：“你所說(shuō)的是世俗之言。三代不同道而王，五霸不同法而霸，不必再懷疑！”王安石在變法時(shí)與司馬光的爭論，很像商鞅與甘龍的爭論。要變法就要遭到保守派的議論和反對，王安石早已從歷史經(jīng)驗中，有所體認。司馬光寫(xiě)信給王安石，攻擊王安石變法是“侵官、生事、征利、拒諫”，致使“天下怨謗”。王安石寫(xiě)了《答司馬諫議書(shū)》，逐條批駁司馬光加給的四大罪狀，并進(jìn)一步明確指出：“至于怨誹之多，早在事前我就知道會(huì )如此。人們習于茍且不是一天了，士大夫多以不恤國事，同于流俗，自媚于眾算好?；实垡敫淖冞@些，我就不管敵手的多少，要出力來(lái)抵抗，世俗之眾哪能不氣勢洶洶地毀謗呢？”變革祖宗舊法，置士大夫的反對于不顧，實(shí)際上已是王安石長(cháng)期形成的基本思想。 一○七○年三月，神宗對王安石說(shuō)：“你聽(tīng)到三不足之說(shuō)么？”安石說(shuō)：“沒(méi)有。”神宗說(shuō)：“外邊人說(shuō)，現在朝廷以為天變不足懼，人言不足恤，祖宗之法不足守，這是什么道理？”王安石回答說(shuō)：“陛下自己管理政事，沒(méi)有流連享樂(lè )，這就是懼天變。陛下征詢(xún)、采納人們的意見(jiàn)，豈是不恤人言？然而人言固有不足恤者，如果合于義理，人言又何足恤？以人言為不足恤，并不是錯誤。至于祖宗之法不足守，本來(lái)就應當如此。仁宗在位四十年，數次修敕（宋朝新定的法令）。如果法一定，子孫就當世世遵守，祖宗為什么還屢次變改？”保守派想以“三不足”說(shuō)中傷王安石，和他們的主觀(guān)愿望相反，“三不足”說(shuō)卻正好概括了王安石變法的思想和氣魄。王安石因勢乘便，直接申明人言不足恤，祖宗之法不足守，有力地反駁了保守派的攻擊。三不足說(shuō)的駁辯，為這一段保守派和變法派的論爭作了個(gè)小結。王安石又勝利了。
二、變法的高潮 王安石戰勝保守派的圍攻，變法進(jìn)入一個(gè)新階段，達到了高潮。熙寧三年（一○七○年）十二月，王安石與韓絳任同中書(shū)門(mén)下平章事。原條例司已在五月罷歸中書(shū)，由司農寺制定條例。此后，王安石以實(shí)任的宰相，掌握了政府的大權。被擊敗的保守派官僚，相繼離開(kāi)朝廷。司馬光也在九月間出知永興軍，次年，又辭官回洛陽(yáng)，聲言“絕口不論事（政事）”。王安石相繼薦用曾布、章惇（音敦d&n），以及呂嘉問(wèn)、沈括等新人，自一○七○至一○七四年間，陸續推行了一系列的新法。 神宗開(kāi)始變法，即以所謂“富國強兵”為目標。在這一階段，王安石一面仍遵循“民不加賦而國用足”的方針，繼續為宋王朝增加國用，一面強化國家軍隊和地主武裝，同時(shí)也對教育、科舉作了改革。 免役法——早在仁宗時(shí)，一些地方官員，如兩浙路轉運使李復圭（音規guī）、越州通判張詵（音深sh5n）等都曾在局部地區，對職役法有所改革。由當役者出錢(qián)，雇人代充。一○六七年，當時(shí)任三司使的韓絳上言“害農之弊，無(wú)甚差役之法”，要求改革。一○六九年三月，神宗命條例司講求衙前差役的利害，制定法令。同年十二月，條例司上言“使民出錢(qián)雇役”最便。原來(lái)鄉戶(hù)承擔職役者，“計產(chǎn)賦錢(qián)，募民代役”。一○七○年將此辦法發(fā)到各路議論。開(kāi)封府官員趙子幾奏上開(kāi)封府界各縣實(shí)施辦法，經(jīng)判司農寺鄧綰（音晚w3n）、曾布等復議。熙寧四年（一○七一年）正月，曾布擬就“免役法”，先在開(kāi)封府界試行。同年十月，頒布全國實(shí)施。免役法的主要之點(diǎn)是：（一）原來(lái)衙前等各種職役，民戶(hù)不再自己服役，改為向官府交錢(qián)，由官府雇人充役。上戶(hù)分五等，中戶(hù)分三等，下戶(hù)分二等，上四等戶(hù)按戶(hù)等定役錢(qián)，隨夏秋兩稅交納，稱(chēng)免役錢(qián)。鄉村四等以下戶(hù)不納。城市中六等以下戶(hù)不納。（二）各路、州、縣依當地吏役事務(wù)繁簡(jiǎn)，自定額數，供當地費用。定額之外另加十分之二收繳，稱(chēng)“免役寬剩錢(qián)”，由各地存留備用。（三）原來(lái)不負擔差役的官戶(hù)、女戶(hù)、寺觀(guān)、未成丁戶(hù)等，也要按定額的半數交納役錢(qián)，稱(chēng)“助役錢(qián)”。 免役法使官府職役依舊有人充當，收繳的各種役錢(qián)卻超過(guò)了實(shí)際雇募的需用，官府又由此增加了一批收入。 市易法——一○七二年三月，頒行市易法。原來(lái)同管勾秦鳳路經(jīng)略司機宜文字（官名）王韶在本路隴州古渭城設置市易司，管理商貨，借官錢(qián)為本，每年獲利一、二十萬(wàn)貫。一○七二年，有草澤人（不在官）魏繼宗上書(shū)說(shuō)，京師百貨所居，市無(wú)常價(jià)，富人大姓得以操縱取利。他建議設置常平市易司，管理市場(chǎng)，物價(jià)賤則增價(jià)收購，貴則減價(jià)出售。說(shuō)可以使“商旅以通”，“國用以足”。中書(shū)據以制定市易法，在京師設立市易務(wù)，以?xún)炔貛戾X(qián)一百萬(wàn)貫和京東市錢(qián)八十七萬(wàn)貫作本，控制商業(yè)貿易。主要是：（一）依據市場(chǎng)情況，由市易務(wù)評定價(jià)格，向商人收購或出售貨物。（二）商人向市易務(wù)貸款，以產(chǎn)業(yè)作抵押，五人以上互保，納年息二分。商人向市易務(wù)賒購貨物，也取年息二分。兩項辦法原來(lái)都是由大商人操縱取利。市易法把這兩項大利從大商人手里收歸朝廷，和青苗法收奪大地主的利益相似。市易法頒布后，由呂嘉問(wèn)提舉市易司，先在京師開(kāi)封實(shí)行，以后又推行于各地。 方田均稅條約——大地主無(wú)止境地兼并土地，隱瞞田產(chǎn)、人口，鄉村中、下戶(hù)賣(mài)掉土地，仍負擔賦稅。田產(chǎn)不實(shí)，賦稅不均，一直是個(gè)嚴重的問(wèn)題。一○七二年八月，司農寺制定方田均稅條約頒行。每年九月由縣官丈量田地，以東西南北各千步為一方。依據方莊帳籍，檢驗土地質(zhì)色肥瘠，分等第定稅額納稅。“詭名挾佃，合并改正”。丈量后立方帳、莊帳、甲帖、戶(hù)帖。典賣(mài)割移，都以現在丈量的方田為準。條約頒布后，以濟州巨野尉王曼為指教官，先在京東路實(shí)行，以后再推行到各路。到一○八五年，先后在開(kāi)封府界、京東、陜西、河北、河東五路，丈量出大量隱漏的田產(chǎn)，為宋王朝增加了大批的稅收。 免役、市易、方田等新法的中心，仍在于剝奪大地主、大商人的部分利益，來(lái)滿(mǎn)足宋王朝的“國用”。王安石在實(shí)行這些“富國”法的同時(shí)，也還推行了如下的“強兵”法。 兵制的改革——真宗以來(lái)，兵員急速增長(cháng)，兵費龐大，兵將脫離，作戰不力。強迫招募的士兵不斷地起來(lái)反抗壓迫。神宗、王安石參照仁宗時(shí)的一些改革主張，又加以發(fā)展，從兩個(gè)方面對宋朝的兵制作了改革。 （一）減兵并營(yíng)。辦法是裁減五十歲以上的老弱兵士；確定禁軍軍營(yíng)兵額，馬軍三百人，步軍四百人；又合并各地馬步軍營(yíng)，由五百四十五營(yíng)省并為三百五十五營(yíng)。原來(lái)聚集在京師的禁軍大部分撥到各路。自一○六九年即開(kāi)始減并，至一○七五年，禁軍兵額減到五十六萬(wàn)八千余人。各地多用來(lái)服雜役的廂兵，也在熙寧四年（一○七一年）十二月，按禁軍辦法裁減。各州并為若干指揮，每指揮定額為五百人。全國共八百四十指揮，兵額減到二十二萬(wàn)七千多人（開(kāi)封府界及諸司因事募兵不在內）。全國禁兵、廂兵裁減后，總額不到八十萬(wàn)，比英宗時(shí)減少三十六萬(wàn)，約減三分之一。減并后使隊伍精干整齊，也為宋朝節省了大批兵費。神宗大喜，對王安石說(shuō)，裁并軍營(yíng)，“不惟勝敵，兼可省財”。這顯然也是實(shí)現“民不加賦而國用足”的一個(gè)途徑。 （二）置將練兵。仁宗時(shí)，范仲淹為陜西招討使，開(kāi)始變革兵將不相知的舊制，檢閱延州兵一萬(wàn)八千人，分置六將教練。一○七三年六月，神宗下詔：京東武衛等六十二指揮的禁軍，分隸諸路，差主兵官分部訓練。一○七四年，曾任涇原路經(jīng)略使的樞密副使蔡挺進(jìn)而請在各路置將教練。九月，神宗下詔：除河東、秦鳳、永興等路都總管司現管軍馬外，開(kāi)封府界、河北、京東、京西路分置三十七將和副將，選經(jīng)過(guò)戰陣的使臣充任，專(zhuān)掌訓練。十二月，在陜西的環(huán)慶、鄜延、涇原、秦鳳、熙河等五路各地設置四十二將，統領(lǐng)當地的就糧、屯泊、駐泊等軍。一○八一年，又在東南的淮東、淮西、浙東、浙西等路設置十三將。此后，“將”成為軍隊編制的基本單位；各地設置的將官，都可以自專(zhuān)軍政，州縣不準干預。這在兵制上，顯然是對宋朝“祖宗法度”的又一個(gè)重大的變革。 保甲法——在裁并國家軍隊的同時(shí)，神宗、王安石又加強了地主武裝，以鎮壓農民的反抗。王安石早在向仁宗上萬(wàn)言書(shū)時(shí)，就曾舉出漢代張角、唐代黃巢的起義，官吏不能及時(shí)鎮壓，作為宋朝的鑒戒。一○七○年七月，神宗與王安石談到“民兵”（地主武裝）。王安石建言，罷軍職所得官十之二三，“鼓舞百姓豪杰（大地主），使趨為民兵，則事甚易成”。同年，開(kāi)封府官員趙子幾上書(shū)說(shuō)，他往來(lái)畿內諸縣鄉村，近年以來(lái)“寇盜”（指起義農民）充斥，當地敵不過(guò)?？v然有的捕捉到官，余黨互相幫助，起來(lái)報仇，非常厲害。因此，他建議實(shí)行從前有過(guò)的保甲，歸官府指揮“專(zhuān)于覺(jué)察奸偽，止絕寇盜”，即鎮壓農民的反抗斗爭。十二月，司農寺?lián)私ㄗh，制定保甲法頒行。辦法是：鄉村民戶(hù)以十戶(hù)組成一保，五十戶(hù)為一大保，十大保為一都保。由主戶(hù)中“物力最高”和所謂“有材干心力者”即最大的地主富戶(hù)充當保長(cháng)、大保長(cháng)和都副保正。主客戶(hù)有兩丁以上者都要抽一人作保丁，訓練武藝。每一大保逐夜輪差五人巡警，遇有“盜賊”報大保長(cháng)追捕。同保內有犯“強竊盜、殺人、謀殺、放火”等案，知而不告，連坐治罪。保內如有“強盜”三人以上居住三天，同保鄰人員不知情也要治罪。保甲法頒布后，一○七一年先在開(kāi)封府畿內各縣實(shí)施，然后在各路逐步推行?！端螘?huì )要稿》載一○七六年各路“義勇、保甲民兵”數字，總數多至七百一十八萬(wàn)，其中民兵保甲有六百九十三萬(wàn)余，形成一個(gè)龐大的地主武裝。 趙子幾上書(shū)，已經(jīng)明白指出，組成保甲，就可以使地主安居，不再擔心農民反抗（“如此，則富者逸居而不虞寇盜”）。保甲法旨在保護地主利益，鎮壓農民群眾的反抗斗爭，目的性是很明顯的。如果說(shuō)，王安石的理財諸法，雖然旨在增加宋朝的國用，但在打擊大地主、大商人這一點(diǎn)上，符合于人民群眾的愿望，那末，實(shí)行起源于商鞅的保甲法，就充分說(shuō)明變法派站在地主階級立場(chǎng)，和廣大農民處在了相敵對的地位。 保馬法——宋朝由牧監養馬，侵占大量田地，每年消費甚大。原來(lái)群牧使李中師曾建言“省國費而養馬于民”。一○七二年，神宗下詔許開(kāi)封府界各縣保甲養馬，由提點(diǎn)司給配馬匹。一○七三年，由曾布制定保馬法頒行。保馬法具體規定養馬條例：京東、京西、河北、河東、陜西五路，義勇保甲愿養馬者，每戶(hù)可給一匹，家產(chǎn)多者可給兩匹。府縣不超過(guò)三千匹，五路不超過(guò)五千匹。馬匹可用來(lái)“襲逐盜賊”，即鎮壓農民。養馬者三等以上戶(hù)十戶(hù)為一保，四、五等戶(hù)十戶(hù)為一社。馬死病，保甲馬由保主獨為賠償，社馬由社賠一半。此后保馬法推行到其他各路。 練兵、保甲等法，暴露出變法派對農民起義的敵視，但同時(shí)也表明，王安石對待遼朝和西夏，是反對屈辱妥協(xié)，堅持抗戰自衛的。北方邊地的保甲，可以利用來(lái)守土抗敵；減兵并營(yíng)、置將練兵等措施，對于提高宋朝軍隊特別是邊防部隊的戰斗力，更收到顯著(zhù)的效果，一度扭轉了真宗、仁宗朝的被動(dòng)局面。王安石任用王韶為秦鳳路沿邊安撫使，采納王韶《平戎策》斷西夏右臂的戰略方案，發(fā)兵抗御西夏。一○七二年八月，王韶戰敗吐蕃部落，在武勝建鎮洮軍，又升為熙州。置熙河路。次年二月，王韶再次出兵占領(lǐng)河州，進(jìn)據洮州、岷州、宕州、亹州（亹音門(mén)mén），行軍五十四日，共得五州，幅員二千里地，取得了北宋王朝對外作戰的勝利。神宗把自己佩帶的玉帶賜王安石，來(lái)獎賞他的成功。王韶進(jìn)為左諫議大夫、端明殿學(xué)士。這次熙河之役，是變法派的一個(gè)勝利，是對保守派的一次有力打擊。正因為如此，熙河之役的勝利，更加激起了保守派官僚們的忌恨。 在實(shí)行“富國強兵”法的同時(shí)，王安石還著(zhù)手對教育、科舉進(jìn)行改革，目的是培育和選拔變法所需要的人才，為政治上的改革服務(wù)。早在仁宗時(shí)，王安石就在萬(wàn)言書(shū)中強調“陶冶人才”的重要性，指出當時(shí)學(xué)中所教都是章句之學(xué)、課試之文，完全不合“天下國家之用”，學(xué)生們“博誦強學(xué)”，“白首于庠序”，一旦從政，“茫然不知其方”。王安石執政后，愈加感到如不改革教育、科舉制度，政治上的變法就難以實(shí)行。經(jīng)過(guò)兩年的準備，破除阻力，實(shí)行了新的貢舉法，整頓了京師及州縣學(xué)校。 科舉的改革——宋朝大批文武官員都來(lái)自科舉?？婆e以進(jìn)士科為主，考試詩(shī)賦，以聲病對偶定優(yōu)劣，完全著(zhù)眼于文字形式方面。明經(jīng)科考試貼經(jīng)、墨義，死背詞句。如出題引《論語(yǔ)》孔子的話(huà)“作者七人矣”，考試七人的名字答卷。出題寫(xiě)某經(jīng)的上句，答寫(xiě)下句?；虺鼋?jīng)書(shū)一句，答寫(xiě)這句的注疏。一○六九年，王安石執政之初，就建議改變這種科舉法，廢除詩(shī)賦、明經(jīng)各科，專(zhuān)以經(jīng)義、論、策取士。保守派激烈反對。蘇軾說(shuō)：“貢舉之法，行之百年”，不必改變。并說(shuō)：“自唐至今，以詩(shī)賦為名臣者不可勝數”；不以詩(shī)賦取士反而“無(wú)規矩準繩”，“無(wú)聲病對偶”，“學(xué)之易成”，“考之難精”，弊病更大。神宗也被蘇軾說(shuō)得動(dòng)搖。王安石堅持“貢舉法不可不變”的主張，向神宗指出：舊的貢舉法是使士人困于無(wú)補之學(xué)，閉門(mén)學(xué)作詩(shī)賦，世事皆所不習，“此乃科法敗壞人才”。神宗又轉而支持王安石。一○七一年二月，中書(shū)省頒布對科舉的改革：廢除明經(jīng)科，廢除考試詩(shī)賦和貼經(jīng)、墨義。進(jìn)士科的考生在《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》、《周禮》、《禮記》中選治一經(jīng)，兼治《論語(yǔ)》、《孟子》?？荚嚂r(shí)，主要考這些經(jīng)書(shū)的“大義”和殿試策（時(shí)論）。新的科舉考試法比起雕琢文字、記誦詞句的舊法，無(wú)疑是一個(gè)很大的改進(jìn)。但王安石把改革科舉標榜為“使學(xué)者得以專(zhuān)意經(jīng)術(shù)”，仍然以經(jīng)學(xué)作為學(xué)術(shù)的正統。 學(xué)校的整頓——頒布新科舉法八個(gè)月后，王安石著(zhù)手整頓學(xué)校。首先改組太學(xué)。舊太學(xué)為保守派官僚、俗儒所把持，是反對變法的輿論陣地。國子監直講顏復，以“王莽變法”為題考學(xué)生，影射攻擊王安石變法。變法派把顏復等學(xué)官盡行撤職，委任陸佃、沈季長(cháng)等變法派作學(xué)官。保守派譏誚陸佃等晚上在王安石處受口義，白天到太學(xué)照樣宣講，“無(wú)一語(yǔ)出己”。這種指責只能證明太學(xué)是按照王安石“一道德”（統一思想）的主張行事，成為變法派造輿論、育人才的場(chǎng)所。太學(xué)內部規章也做了一些整頓，學(xué)生名額增至一千人，分外舍、內舍、上舍三級。上舍生成績(jì)優(yōu)異的，不經(jīng)省試和殿試，直接授官。 整頓太學(xué)后，又相繼在京師設武學(xué)、律學(xué)、醫學(xué)。以重視實(shí)際應用的精神，建立這些分科學(xué)校，是教育方面很有意義的革新。建立專(zhuān)學(xué)法律的律學(xué)，更體現出崇尚法治的精神。變法派還陸續整頓了州縣之學(xué)，規定學(xué)官由朝廷委派，定期考核。 科舉和教育方面的這些改革，使王安石的革新思想得到比較廣泛的傳播。直到北宋末年，王安石的學(xué)說(shuō)仍在太學(xué)中留有相當大的影響。 王安石執政期間，也還采取措施，促進(jìn)了農田水利的發(fā)展。變法派廣泛聽(tīng)取發(fā)展生產(chǎn)的建議。社會(huì )地位低下的胥吏、小商販、農民、仆隸以至犯過(guò)罪的人，只要能講求水利和理財，都可直接來(lái)東京，到司農寺或中書(shū)省獻策。興修水利有成績(jì)，還要授官嘉獎。如金州西城縣葛德修筑長(cháng)樂(lè )堰，引水灌田，授予本州司士參軍。潭州湘陰縣李度修筑兩鄉塘堤，補為本州官吏。在王安石的大力提倡下，一時(shí)形成“四方爭言農田水利”的熱潮。自一○七○年以后的六年間，京畿及各路興修 水利一萬(wàn)七百九十三處，溉田三十六萬(wàn)一千多頃。其中兩浙路修水利最多，共達一千九百八十處，溉田十萬(wàn)四千多頃。蜀州修筑新堰，也可溉田三萬(wàn)九千多畝。 熙寧年間，各地還開(kāi)發(fā)了大量的淤田。汴河兩岸作閘，引河水在京東西路淤田，又引黃河、滹沱河、漳河水在河北路淤田。僅滹沱河兩岸就得田一萬(wàn)頃。據王安石估計，開(kāi)封府界京畿一帶的淤田，每年可增產(chǎn)糧食幾百萬(wàn)石。王安石又派平民李復、王諶（音辰chén）到川峽招募農民來(lái)京畿種稻，傳播經(jīng)驗。京畿和京東、京西、河北、河東、陜西等路修水田一千五百多處，辟為稻田。變法派貫徹執行“因天下之力，以生天下之財”的方針，在發(fā)展農業(yè)生產(chǎn)方面，取得了顯著(zhù)的成績(jì)。 |
聯(lián)系客服
