公元1802年，阮福映擊敗西山軍，建立阮朝。同年五月和十一月，阮福映兩次遣使赴清，請賜國號“南越”。清朝君臣認為“南越”“名實(shí)既不相符，體制猶為未協(xié)”，因而于嘉慶八年（1803）改賜以“越南”之號。但在阮朝內部，該國號長(cháng)期以來(lái)并未行用，嘉隆帝在接受“越南”之后不久，就改國號為“大越南”，1839年明命帝又更為“大南”，此后“直到20世紀前三十年間，隨著(zhù)字母文學(xué)和民族主義思潮的擴展，‘越南’國號才逐漸開(kāi)始運用”。國號既是現實(shí)國情的體現，又表明了后世對前世國統的繼承，如果將阮朝更改國號之舉，置于清阮關(guān)系的復雜背景下來(lái)考慮，則又牽涉到雙方在既有格局中的博弈問(wèn)題。歷來(lái)學(xué)者在解析阮初國號問(wèn)題時(shí)，大多只取某個(gè)國號加以闡發(fā)，未有描畫(huà)阮初國號的變遷全景，以及其下深層動(dòng)因者。由于阮朝國號的更動(dòng)俱發(fā)生于嘉隆和明命二朝（1802-1840），筆者因以此時(shí)段為研究尺度，以其間國號的更動(dòng)為切入點(diǎn)，試圖發(fā)掘國號變遷之全程，并對國號寓意、變遷原因及對清阮關(guān)系的影響等相關(guān)問(wèn)題做些探討，尚祈方家教正。
一、阮朝初立與定國號“南越”
《大南實(shí)錄》載：“（阮福映）以今年（按：1802年）五月初一日昭告天地，次日昭告列圣，紀元‘嘉隆’，以一統紀，新視聽(tīng)。” 1802年五月初二紀元“嘉隆”這一舉動(dòng)，標志著(zhù)阮朝的正式建立。同月，嘉隆“以鄭懷德為戶(hù)部尚書(shū)，充如清正使，吳仁靜為兵部右參知、黃玉蘊為刑部右參知充副使”，攜國書(shū)至清朝求封。查理﹒梅伯在其著(zhù)作《安南國近代史》中提及了此份國書(shū)的法文版，內中記載阮福映自稱(chēng)為“南越國王”（“roi du royaume de Nam-Viet”）。鈴木中正和劉仁善俱以“南越國王”是誤譯，原文當為“南越國主”或“南越國長(cháng)”，但原文究竟是“國主”還是“國長(cháng)”，二氏俱未點(diǎn)明。筆者則認為，此處的“南越國王”乃“南越國長(cháng)”之誤譯，因清朝《軍機處錄副奏折》中也記載了此次鄭懷德如清之事，其中即記阮福映為“南越國長(cháng)”。同年十一月，阮福映又遣黎光定為使，請封“南越”國號，《軍機處錄副奏折》亦記其為“南越國長(cháng)”。阮福映既自稱(chēng)為“南越國長(cháng)”，則當時(shí)阮朝當以“南越”名國?！盾姍C處錄副奏折》記阮福映為“南越國長(cháng)”，只是照實(shí)抄寫(xiě)阮福映的表文而已。
與《軍機處錄副奏折》中照實(shí)抄錄的“南越國長(cháng)”不同，后出的《清實(shí)錄》、《清史稿》中涉及此段史事，俱稱(chēng)阮福映為“農耐國長(cháng)”。這是因為后來(lái)嘉慶帝駁回了阮福映賜“南越”國號之請求，“南越國長(cháng)”之號在清朝的敘述語(yǔ)境中遂不得成立，故而后世史臣在修撰《清實(shí)錄》、《清史稿》時(shí)，只以阮福映的興起之地為號，而記其為“農耐國長(cháng)”。
阮福映請賜“南越”國號的行為，引起了嘉慶君臣的警覺(jué)，從1802年十二月二十三日保寧上書(shū)請求“所有該國長(cháng)請賜名南越之處，應無(wú)庸議”開(kāi)始，清朝和阮朝圍繞國名問(wèn)題，進(jìn)行了反復的博弈。請封正使鄭懷德在其《艮齋詩(shī)集自序》中對此間過(guò)程有詳載：
廣西巡撫孫玉廷督令繳原表，務(wù)使改請從“安南”國。本國后文以“安南”經(jīng)為偽號，不肯從命，為此，巡撫孫布政公峨、按察使清安泰勒請使命輪流辯難，誘使具修表文，附寄回奏，求速送改。稟以議自上裁，非出強專(zhuān)命之事，孫撫臺甚加憂(yōu)懼，忙赴太平府近關(guān)修書(shū)，往復關(guān)頭候命，羽檄交馳。加以?xún)蓢?，因寇亂初平，于關(guān)上地頭，未免各張聲勢，與遞送使事接遞公文，兵弁守候，并嚴整節，而國號一事，彼欲固要而我國不肯轉從，往復文書(shū)，辯論未定，以故外間訛傳二使部已為內陸拘禁。于是，北城總鎮公經(jīng)委問(wèn)行往桂探候。癸亥四年，因后表所敘我國‘先有越裳，后有安南’之語(yǔ)，事經(jīng)先朝廷議，準許使部經(jīng)程進(jìn)京（以此遂封為“越南”國）。
可見(jiàn)，在最初交涉之時(shí)，阮福映的態(tài)度十分強硬，聲稱(chēng)“不允即不受封”，這和清朝“務(wù)使改請從安南國”的立場(chǎng)背道而馳，其后阮朝使臣“再三復書(shū)辯折”，致使雙方沿邊軍民轉生疑忌，不利于交鄰關(guān)系的保持，因而清朝的態(tài)度也逐漸轉變，由“固要”而轉為制定“越南”之號。清朝頒賜“越南”國號，在嘉慶八年（1803）六月己丑，但清使正式南赴升龍宣諭，則在嘉慶九年（1804）春正月。此后在進(jìn)呈清朝的國書(shū)中，阮朝遂以“越南”為自稱(chēng)。
對于“越南”二字的囊括范圍，學(xué)界亦有不同的看法。傳統的說(shuō)法認為“越”指越裳，“南”即安南，亞歷山大··伍德賽德繼承和細化了這一觀(guān)點(diǎn)：“‘越’代表這個(gè)國家的舊有部分，即黎朝大越國時(shí)期的北部和中部地區；‘南’代表了新辟之地，即南方的殖民地，這塊地區此前從未納入傳統越人王國的治下。”但近年來(lái)，崔秉旭提出了一種新的看法：“這個(gè)國號并未將嘉定地區囊括在內，因為嘉定直到明命晚期，才歸入阮朝治下。”崔氏的說(shuō)法，建立在他對明命時(shí)期對嘉定政策的悉心研究上面，他認為嘉定地區在黎文悅主政時(shí)期，地位相當獨立，直至黎文悅死后，隨著(zhù)黎文魁之亂的平定和廢城置省、改派流官等各項措施的推行，嘉定地區才真正的歸于阮朝統治之下。筆者則認為，“越南”一詞之所以被阮朝君臣接受，是有其特定背景的，即1802年嘉隆一統羅河南北，不但繼續統治原廣南國領(lǐng)地，還將原黎鄭故地括入轄內，因此“越南”一詞，應須指代阮朝全境，方足為嘉隆樂(lè )見(jiàn)，至于嘉定地區的地位，屬于阮朝的內部行政問(wèn)題，與“越南”國號是否成立，關(guān)系不大，因此，筆者贊同陳重金和亞歷山大·伍德賽德的意見(jiàn)。
明命十四年（1833）鑄“越南元寶”
綜上所言，自1802年五月初二阮福映建元起，至嘉隆三年（1804）春正月，是阮朝以“南越”為國號的時(shí)期。此前的李朝、陳朝和后黎朝，都奉行雙重國號制，即對內自稱(chēng)時(shí)用一個(gè)國號，而在對北方宗主國的國書(shū)中又采用其它國號。但在1802年五月初二至1804年正月這段時(shí)期內，阮朝國號的使用情況比較特殊：一方面阮朝對內以“南越”名國，對清朝亦以此號反復交涉辨折，可見(jiàn)它暫時(shí)拋去了前朝的雙重國號制，而改用單一國號；另一方面，清朝又始終不承認“南越”之號，只許其“仍以安南為稱(chēng)”，“務(wù)請改從安南國”，是此時(shí)期內清朝只承認“安南”國號。由此亦可知，清朝注重的是歷史權利的承繼，力圖穩固既有的格局和交往體系，阮朝則強調現實(shí)力量的更動(dòng)，并試圖在維持傳統關(guān)系的大格局不變的前提下，試圖掙脫對清朝的藩屬地位。通過(guò)對阮福映請賜“南越”國號緣由的解析，我們可以更清晰的認識到此點(diǎn)。
二、阮福映棄“安南”而請“南越”探析
1、阮福映放棄請封“安南”
上文已經(jīng)述及，1802年，阮福映先后于五月和十一月，兩次派遣使者奉表于清，請賜其國名“南越”。越南自李朝英宗受“安南”國號，直至西山，襲用不絕，歷朝對此均無(wú)異議，何以此時(shí)阮福映獨欲更張呢？對此，當時(shí)的使華副使鄭懷德有記：
彼（按：指清朝）以請封表內所請為“南越”國一語(yǔ)，頗與兩粵古號相同為關(guān)礙。經(jīng)奉天朝運機大臣詰責，廣西巡撫孫玉庭督令繳原表，務(wù)使改請從“安南”國。本國后文以“安南”經(jīng)為偽號，不肯從命。
所謂“經(jīng)為偽號”，即阮惠曾受清封“安南國王”一事。由于廣南國滅于西山之手，新、舊二阮勢如水火，因此舊阮后裔阮福映才斥新阮之西山為旁系閏統，“安南”隨之淪為“偽號”。
日本學(xué)者吉開(kāi)將人通過(guò)對《軍機處錄副奏折》、《清實(shí)錄》等資料的研究，對此事提出了另一種見(jiàn)解：“在實(shí)現越南國王被冊封之前，存在阮福映自稱(chēng)‘南越國長(cháng)’和清朝對他的稱(chēng)呼‘農耐’并用的情況”，“這是阮福映為了與清朝建交時(shí)能夠避開(kāi)篡奪‘安南’之污名所采取的策略”。筆者認為吉開(kāi)氏之說(shuō)有一定道理。阮朝是滅掉西山朝建立的，亦即是說(shuō)它的建立是對清—西山朝宗藩關(guān)系的打破。在清-西山關(guān)系語(yǔ)境中，阮福映所代表的舊阮勢力只能歸為西山治下的地方割據力量，雖然清朝至始至終都在觀(guān)察這場(chǎng)安南內戰，并決定根據實(shí)力變化而取舍，但一旦舊阮真的擊敗了西山朝，那么隨之而來(lái)的名分秩序中各個(gè)要素的驟變，勢必會(huì )給原本常態(tài)化的中國和安南關(guān)系，帶來(lái)許多變數，甚至由于之前的聯(lián)絡(luò )無(wú)多，舊阮還可能引起清朝的猜疑、拒斥。這些都是阮福映請封之前必須考慮周備的。故此，在請封表文中，除了宣稱(chēng)祖輩的繼統優(yōu)勢、西山的統治無(wú)道，以及撫恤清朝風(fēng)難船民、遣送陸海盜賊等措施外，阮福映刻意棄用傳統的“安南”國號，以避開(kāi)“篡奪”西山朝之污名。
2、阮福映請賜“南越”國號之緣由
關(guān)于請“南越”國號之緣由，阮福映在表文中自承：“竊念臣之先祖，辟土炎郊，日以浸廣，奄有越裳、真臘等地方，因建國號南越，父傳子繼，兩百余年。”是以“伏望圣聰曲垂軫顧，錫以榮封，兼賜國號南越”。解析阮福映的表文可知，其請賜“南越”國號主要緣由有二：
第一、為了國號與國土的名域相諧。越南學(xué)者陳重金對此點(diǎn)也有過(guò)精到闡釋?zhuān)溲栽唬?/span>“（嘉?。┱埜膰枮槟显?，因取安南之南，越裳之越，故名。”所謂“安南之南”，即阮主所辟之廣南國境域，由于安南后黎朝的疆土只延展到富安之石碑（Da Bia）山，以南之地已不屬之，因此陳重金將阮主新辟的石碑山以南之地稱(chēng)為“安南之南”；而“越裳之越”，乃以古名代指后黎朝之疆域。此時(shí)阮福映奄有安南后黎朝之境土與廣南國之新辟地，又以廣南國為其先祖所立，故而將“南”置于“越”前，組成“南越”國號，因以請封；
第二，為了襲取祖名。以時(shí)間推算，阮福映表中所稱(chēng)的兩百余年前之“先祖”，即廣南國第一代阮主阮潢。但揆之史事，阮潢雖是廣南國的開(kāi)辟者，卻一直稱(chēng)臣于后黎，并未單獨立國；又，阮潢若立國，茲事體大，越史對其必然大書(shū)特書(shū)，但觀(guān)所存越史，無(wú)論官私，俱無(wú)一字記之。不惟阮潢一代，其后的歷代阮主都未稱(chēng)“南越”國號。因此阮福映在進(jìn)表中所稱(chēng)先祖“建國號南越”之事，顯系“權宜之計，并非有所憑據”。
但阮福映以名域相諧和繼承祖號為名而請賜“南越”的要求，最終遭到了清嘉慶帝的拒絕，因為“南越”國號使嘉慶君臣產(chǎn)生了不好的聯(lián)想。從語(yǔ)內語(yǔ)境來(lái)看，在越南語(yǔ)法中，“Nam Vi?t”（“南越”）為“越之南地”，但譯成漢語(yǔ)“南越”后，意思就變成了“南之越地”。在越南語(yǔ)“越之南地”的語(yǔ)義中，阮福映意指古越族分布地的南方部分。但清朝在解讀“南之越地”時(shí)，是以其所在之中國北境為空間坐標的，自此南瞰，“南之越地”將兩廣也囊括在內。由于阮福映之疆土只在兩廣以南，“若該國復南越之古，名實(shí)既不相符，體制尤為未協(xié)”，因此嘉慶帝遂拒絕之。
以語(yǔ)外語(yǔ)境來(lái)看，“南越”之名，曾在漢時(shí)為趙佗所用，“御黃屋左纛,稱(chēng)制與漢并”。這與清朝的立場(chǎng)是對立的，清朝在對待周邊屬?lài)膽B(tài)度上，“既強調天下一視同仁的神圣理想，又無(wú)時(shí)無(wú)刻不滲透著(zhù)型塑自我優(yōu)越的迷思”，因此它不能容忍其屬?lài)幸唤z一毫的僭越之舉。阮福映提出“南越”國號，暗示了其與清朝在名分秩序中的對等性，這是清朝所不樂(lè )見(jiàn)的。故此，《清仁宗實(shí)錄》云：“阮福映求封南越，顯有恃功要請情事，恐其心存叵測，所有廣東、廣西一帶海道邊關(guān)，俱著(zhù)密飭地方官留心防備，不可稍涉懈弛，將此各傳諭知之。”
事實(shí)上，阮福映本人“好觀(guān)古史”，“崇尚儒術(shù)，垂情禮樂(lè )”，而其使臣如黎光定、鄭懷德悉為華僑，為越南文學(xué)史上著(zhù)名的“嘉定山會(huì )”之開(kāi)創(chuàng )者，漢文漢詩(shī)造詣也極高，自能明辨“南越”在越南語(yǔ)和漢語(yǔ)中的語(yǔ)義差別，對于趙佗南越國之史事亦必了然于胸，他們應該可以預料到，以其表書(shū)中所列的兩條理由來(lái)請封“南越”之號，勢必遭到拒絕，因此此兩條理由，應非其實(shí)際想法。那么他們請賜“南越”國號的真實(shí)緣由到底是什么呢？
筆者認為有三。第一點(diǎn)，前文在論阮福映棄請“安南”國號時(shí)已分析，即阮福映以請“南越”來(lái)緩沖自身因為打破清-西山宗藩格局而帶來(lái)的壓力。雖然稍后的清阮交涉證明，阮福映此舉實(shí)屬多慮：在宗藩關(guān)系架構下，至要之務(wù)理應是維護此種架構本身的存在性，在1789年西山阮惠擊敗清軍，滅亡后黎朝時(shí)，清朝就轉而采用溫和的政策，沒(méi)有再次派兵南下。同樣的，當阮朝的建立，對清朝—西山朝這種宗藩格局產(chǎn)生打破效應時(shí)，清朝也會(huì )適時(shí)調整策略。在西山君臣盡被阮福映俘獲、無(wú)人前來(lái)告救的情況下，清朝已經(jīng)沒(méi)有像乾隆五十三年(1788)那樣的出兵理由，因而它的選擇只有一個(gè)，即承認新興阮朝。但是，無(wú)論后續事態(tài)如何發(fā)展，阮福映在事前就以“南越”為請，以作為規避風(fēng)險的舉措，這是十分必要的。
第二點(diǎn)，我們可從清朝對阮福映此舉的評論中窺出端倪：“阮福映邊徼小夷，此時(shí)即全有安南，亦不過(guò)交趾故地，何得遽稱(chēng)南越，安知非欲夸示外夷，故請易國號先為嘗試。”中越之間久遠的封貢往來(lái)，不僅在越南朝廷中視為中越關(guān)系的常制，而且在民間也得到廣泛的認識，歷代越南王朝建立后，如不荷蒙中國之封號，“不獨無(wú)以服國人之心，且雜杜鄰土之釁”。學(xué)者們也將“得到中國的認可”作為越南政權合法化的五個(gè)必備條件之一。反之，越南也自覺(jué)的將獲取中國的封號，作為在與其周邊國家交往中的一種手段來(lái)使用。
阮朝建立之后，在中南半島建立了亞宗藩關(guān)系體系，老撾、真臘等清朝屬?lài)?，同時(shí)也向阮朝稱(chēng)藩。如果將中越傳統的宗藩關(guān)系稱(chēng)為“元體系”，則阮朝和周邊屬?lài)倪@種亞宗藩關(guān)系，可稱(chēng)為“次體系”，因為亞宗藩關(guān)系體系就是由“元體系”派生而出的，因之，“次體系”必然會(huì )受到“元體系”的極大影響。元體系中諸國的地位、層級、名分、關(guān)聯(lián)度等諸種要素的變動(dòng)，會(huì )引起次體系的相關(guān)要素的變化，阮朝通過(guò)請賜“南越”國號，就有以干擾元體系來(lái)深化其在次體系中的影響的意圖：如所請之“南越”國號能得準許，阮朝就會(huì )獲得名分地位的提升，連帶引發(fā)的則是中南半島諸國對其實(shí)力的猜想和敬畏，這樣，阮朝在與周邊國家的外交操作中，就具備了巨大的優(yōu)勢，其建立的中南半島亞宗藩關(guān)系體系也將更為穩固。
第三，阮福映請賜“南越”國號，實(shí)乃越南長(cháng)期以來(lái)自尊其國、間隔華夷意識之流露。黎初阮廌《平吳大誥》曰：“惟我大越之國，實(shí)為文獻之邦，山川之封域即殊，南北之風(fēng)俗亦異?；涄w丁李陳之肇造我國，與漢唐宋元而各帝一方，雖強弱時(shí)或不同，而豪杰世未嘗乏。”吳士連曰：“五嶺之于我越，是為險塞，國之門(mén)戶(hù)，猶鄭之虎牢，虢之下陽(yáng)者也。帝越者固宜設險守國，不復使之失也。趙氏一失其守，國亡統絕，土宇瓜分，南北之勢成矣。”這些安南士人的字里行間蘊含了強烈的與中國侔的分強觀(guān)念，此種觀(guān)念的內核是“自尊其國”意識。“自尊其國”乃是越南千余年的北屬史造成的。降至阮朝，由于清朝在先前曾敗于西山軍，西山軍又敗于阮朝，受盛大武功之鼓舞，這種意識愈發(fā)膨脹，其國內需要樹(shù)立一個(gè)歷史王朝來(lái)作為此種意識之象征。自越南現存最早的史籍《越史略》設《趙紀》，以趙佗為安南國統開(kāi)創(chuàng )者之后，越南士人都將曾與漢朝并立的趙佗南越國看成越南國統之發(fā)端，因此，如欲擇一王朝作為托古之標的，南越國是當仁不讓的。
而在越南自尊其國的意識中，還夾雜有間隔華夷之潛流。阮福映曾宣稱(chēng)：“中國之于外夷，治以不治，彼以誠來(lái)斯受之。”又言：“朕不忍驅中國之兵，以為遠役也。” “中國之兵，豈夷狄報怨之具耶?”此處的“中國”是指阮朝，清朝則被另稱(chēng)為“北朝”。從名分秩序的立場(chǎng)來(lái)看，這里的“中國”從實(shí)土國家被置換成了一個(gè)概念國家，在這個(gè)抽象的“中國”里，判別正統性的標準不在于歷史權利和疆土大小，只看其所謂的政統和道統是否延續。而在阮朝看來(lái)，“清之得明，以匈奴入中國，以夷變夏”，清朝是“以夷變夏”的“夷”，已經(jīng)不是“中國”；而阮朝奄有全越，“取之于西山，非取之于黎氏，名正言順，迨過(guò)于清”，因而它自己才是中華文化的繼承者，是“中國”。因此，阮福映在其國內，“將中國使用的朝貢一詞改為‘邦交’，貢使一詞改為‘如清使’，意圖與中國形成平等的關(guān)系”。
越南古代自尊其國和間隔華夷兩種意識，實(shí)際上是一體兩面的。正是受其驅使，黎末儒宗吳時(shí)仕才提出了棄掉“安南”、更改國名的主張：
國名既賜，猶加“安”字于“南”字之上，宋人有強我之意，迄今未之能改。必欲正名，惟稱(chēng)“南越國”乃可耳。我國英君良使代不乏人，改正國號，其必有所待焉。
吳時(shí)仕的論調非只是其個(gè)人想法，而是在為當時(shí)整個(gè)士林發(fā)聲。阮福映好經(jīng)史之學(xué)，受此種思想之濡染自然甚深，加之前文所言的規避風(fēng)險、“夸示外夷”以鞏固亞宗藩體系的需要，所以才在進(jìn)表中提出賜名“南越”之請求。
明命十九年（1838）鑄“大南元寶”
三、以“大越南”名國與阮福映復國號為“大越”之事辨析
1、阮福映以“大越南”為國號
清阮雙方關(guān)于“南越”國號的論爭，以清朝頒賜、阮朝接受“越南”國號而休止。“越南”這一國號為何能暫時(shí)平息雙方論爭呢？《清實(shí)錄》對于嘉慶賜封“越南”一事記道：
該國先有越裳舊地，后有安南全壤，天朝褒賜國封，著(zhù)用“越南”二字，以“越”冠于上，仍其先世疆域；以“南”字列于下，表其新錫藩封。且在百越之南，與古所稱(chēng)“南越”不致混淆，稱(chēng)名既正，字義亦屬吉祥，可永承天朝恩澤。
《大南實(shí)錄》對此則言：
清帝恐失我意，遂以越南名國，來(lái)書(shū)言：從前撫有越裳，已稱(chēng)南越，又得安南全境，循名責實(shí)，自當總前后所辟疆土肇錫嘉名。其定以“越”字冠于上，示我國承舊服而克繼前徽；以“南”字列于下，表我國拓南交而新膺眷命。名稱(chēng)正大，字義吉祥，且與內陸兩粵舊稱(chēng)迥然有別。
比較兩者大同小異的記載可知，雙方都強調了在處理“越南”國號問(wèn)題上的三個(gè)基點(diǎn)：
第一、事惟務(wù)實(shí)。“南越”為趙佗南越國之舊稱(chēng)，其疆域涵蓋兩廣及阮朝北部疆域，因此阮朝不當以“南越”名國，但其又確實(shí)占有越裳和安南之地，因此國號必須要符合疆域之實(shí)，“越南”因實(shí)而名，最是合宜；
第二、治在正名。“南越”國號所蘊含的自尊其國和“夸示外夷”的內容，不利于清阮宗藩關(guān)系的構建，清朝遂調整“南”、“越”兩字次序，相較“安南”來(lái)講，“越南”既肯定了阮朝的歷史統系，又認可了其現實(shí)權利，即使阮朝循名責實(shí)，反向推之，“越南”也同樣合于事理，阮朝難以再用疆土的變化來(lái)做借口；
第三、體制允協(xié)。“南越”國號是清阮交涉的一大難題，阮朝既已明言“安南”為偽號，清朝如果仍強以“安南”名阮朝，則其勢必怨懟難平，但“南越”國號又嫌疑重大，不可準許。“越南”之號則比較恰當的解決了名實(shí)問(wèn)題，使得清阮雙方仍沿襲了清朝和后黎朝、西山朝的宗藩體系。這三點(diǎn)就是“越南”國號能夠暫時(shí)平息論爭的原因。
清朝以“越南”代替“南越”，比較完滿(mǎn)的處理了阮朝的訴求，因而阮朝部分士人對于此國號的評價(jià)是比較務(wù)實(shí)和積極的，嘉隆六年（1807）黎良慎為黎光定《華原詩(shī)草》作序：“晉齋黎公特以兵部尚書(shū)充求封正介，是行也侈舊邦之崇稱(chēng)，創(chuàng )新封之國號，事體尤重，為皇朝使命第一科。”鄭懷德則言：“以此遂封為越南國，蓋以善加調度，彼此兩全，善得事體。”這種評論比較清楚的看到了清阮雙方在國號問(wèn)題上的僵持局面，以及解決手段上的政治靈活性。
但對于另一部分固執的認為“越南”本非阮朝之所求，因而阮朝在國號問(wèn)題上仍未得到公正待遇的人來(lái)說(shuō)，這種結果雖亦屬雙贏(yíng)，卻并非等利，如阮福映本人雖接受了“越南”之號，但對內并未以之名國，而是在詞前崇以“大”字，以“大越南”國自稱(chēng)，是以《大南實(shí)錄》載：“我皇考世祖高皇帝奄有安南，爰建國號為‘大越南’國。”其后的明命十九年（1838），明命帝更對內更異國號，這種舉動(dòng)可視為宿怨之升格。
2、《國史遺編》嘉隆十一年“復國號為大越”辨正
據《大南實(shí)錄》載，自1804年春正月阮朝接受“越南”國號之后，一直沿用到阮圣祖明命十九年（1838），其間未有改號之事。明命十九年（1838），始改國號為“大南”，明命二十年（1839）正式施行。但據《國史遺編》載，在此前的嘉隆十一年（1812），阮朝亦有更改國號之舉，其文曰：“（嘉隆十一年十二月）復國號曰大越。”陳荊和先生認為此條記載可補《大南實(shí)錄》之闕,鄭文亦引此條記載，認為嘉隆十一年改號確有其事。
事實(shí)上，《國史遺編》這條記載的可靠性很成問(wèn)題。首先，此條記載不見(jiàn)于它種文籍，尤其是官方史書(shū)《大南實(shí)錄》，乃是孤證，未可遽加采信；其次，現存的阮朝貨幣中，有鑄造于明命十四年（1833）的“越南元寶”金條，《大南實(shí)錄》載：“（明命十四年春三月）命鑄造黃金百兩錠一百，錠名‘越南元寶’。”（金錠式樣見(jiàn)圖一）如果嘉隆十一年（1812）確曾改“越南”為“大越”，那么此元寶便不當名“越南”，而應為“大越”。
那么會(huì )不會(huì )另有一種可能，即阮福映時(shí)雖已改國號為“大越”，但為了掩清朝之耳目，明命帝在鑄造元寶時(shí)故意使用“越南”之名呢？筆者認為這也不可能。雖然阮朝向來(lái)奉行雙重國號制，清朝君臣亦知之，但只要越南不公然在名分秩序上對其發(fā)動(dòng)挑戰，清朝亦未便加以干涉，故而越南也沒(méi)必要因為清朝的疑忌而故意隱諱國號。明命十九年（1833）阮朝改國號為“大南”之后，就立即鑄造了“大南元寶”（見(jiàn)圖二），以作為昭示正統的象征之物。這說(shuō)明阮朝為了避免清朝疑忌而隱其國號的假設，并不能成立。
《國史遺編》所記他種史事往往與《大南實(shí)錄》相合，為何偏偏在變更國號這等重大問(wèn)題上不一致呢？阮朝明命帝的一段話(huà)可以給出答案，《大南實(shí)錄》載其諭旨曰：
我皇考世祖高皇帝奄有安南，爰建國號為“大越南國”。其歷書(shū)但單書(shū)“大越”二字，于理本是無(wú)妨，向來(lái)行之已歷年紀，乃有草野無(wú)識之徒，見(jiàn)安南國陳、黎歷朝歷日亦有“大越”字樣，謬認雷同，妄生疑訝。
明命眼中所謂的“草野無(wú)識之徒”，是指文化知識較為貧乏的普通民眾。明命十四年（1833），一位在越南從事印刷業(yè)的清人在信中即寫(xiě)道：“它的國名為‘大越’。”他之所以這樣說(shuō)，應該是得自于與普通越人的日常交流經(jīng)驗。但是，從上引明命這段諭旨中可知，阮朝所通行之“大越”，非為陳朝和后黎朝之國號，而是阮福映“大越南”國的略寫(xiě)。“大越”與“大越南”國通用，在越南史書(shū)中還有一些例子，如在由吳高郎編撰、呈明命帝觀(guān)覽的《國朝處置萬(wàn)象事宜錄》即是如此，此書(shū)卷一第十九頁(yè)載：“大越南國乂安鎮鎮守阮、協(xié)鎮阮、參協(xié)黎，肅書(shū)于萬(wàn)象國王。”卷二第七十六頁(yè)則言：“倘該國該蠻或有循習，遞將品物，供貢于大越國，亦聽(tīng)依前體例。”由此可知，《國史遺編》所記的阮福映改國號為“大越”之事，應是時(shí)人混淆了陳、黎“大越”與“大越南”國略寫(xiě)之“大越”的結果，而作者潘叔直生年較晚，對此種傳聞，應得之耳食，而非親歷，在記述之時(shí)，又疏于考證，是以給后人以誤導。
基于上述論證，我們可以斷言，《國史遺編》關(guān)于嘉隆十一年（1812）“復國號為大越”的記載并不準確，嘉隆三年（1804）春正月之后，阮朝俱奉“大越南”為國號，從未更名為“大越”，這也是《大南實(shí)錄》未記載此次所謂變動(dòng)的原因。“大越南”國號的使用時(shí)間，自嘉隆三年（1804）春正月清使正式賜封“越南”國號之后，一直到阮朝明命十九年（1838）更名“大南”為止，共計35年。阮朝對內稱(chēng)“大越南國”，對清朝則自稱(chēng)“越南”，兩者涵義不盡相同，因而亦可視為雙重國號。
四、明命更名“大南”及其寓意
阮朝明命十九年（1838）春正月，御史阮文瓊疏請更改國號：
自古帝王，一代之興，必建國號，或取其由興之地，或取其所封之國，取其兆者有焉，取其易者有焉，非故為是以相異，蓋所以明世代而垂永久。南服自有國以來(lái)，其建國號，揆之帝王闕如也。而所謂“南越”者，亦百粵中之一，乃自古所命之名，非一代有興之號，迨乎后世史臣將本姓而稱(chēng)呼，如丁黎李陳黎是也。我國朝開(kāi)創(chuàng )云初，未暇改越之舊號，今南北無(wú)事，天下太平，請建國號以新南服，庶垂后為千萬(wàn)世帝王之師法。
此奏疏中闡明了國號與國統之間的關(guān)系，并刻意強調了阮朝本身國號與清朝所賜之號的差別，進(jìn)而提出建立阮朝自有國號的建議，不可謂沒(méi)有說(shuō)服力。
但阮文瓊忽視了一點(diǎn)：“越南”國號雖是清朝所賜，但經(jīng)歷了清阮雙方反復的程序確認，阮朝內部至少在表面上，已經(jīng)認可了其正義性和合法性。在此種語(yǔ)境下，如果阮文瓊不承認“越南”是阮朝的自有國號，那么也就否認了嘉隆帝阮福映確立清阮關(guān)系的努力，是以此舉遭到了明命帝的駁斥：
我越自陳黎以前稱(chēng)“安南”國，本朝改號“越南”，內外臣民素所聞見(jiàn)，阮文諒平生學(xué)識安在，而國家大號，乃爾不知？且彼風(fēng)憲中人，何乃出言狂妄至此，其即革職發(fā)鎮西軍次效力。
明命言語(yǔ)中雖并未刻意提及清朝所賜之號與阮朝自有國號的差別，但從其稍后主動(dòng)更改國號的舉動(dòng)來(lái)看，他對確立自有國號的重要性是有充分認識的。明命十九年（1838）春三月，圣祖阮福晈宣布從明命二十年（1839）起，廢止“大越南”國號，而代之以“大南”?！洞竽蠈?shí)錄》對此事有詳載：
戊戌明命十九年春三月甲戌，初定國號曰“大南”。諭曰：我國朝自太祖嘉?；实勰蠘O肇基，暨列圣日增式廓，撫有越裳之地，故國中原號“大越”，歷書(shū)亦以此二字冠之。本非襲用安南之別稱(chēng)“大越”者。比至我皇考祖高皇帝奄有安南，爰建國號為“大越南”國，其歷書(shū)但書(shū)“大越”二字，于理本無(wú)妨，向來(lái)行之已歷年紀，乃有草野無(wú)識之徒，見(jiàn)安南國陳、黎歷朝亦有“大越”字樣，謬認雷同，妄生疑訝，則所關(guān)國體不細。朕稽諸往古，如唐宋以前，多以興王之地為奄有天下之號，至元明又嫌循襲故稱(chēng)，即以美字為國號，暨大清原稱(chēng)滿(mǎn)洲，后復改為“大清”，皆因辰隨宜，事以義起。茲本朝奄有南方，提封日辟，東邊一帶，訖于南海，繞過(guò)西溟，凡戴發(fā)含齒，皆隸版圖，海澨山陬，盡歸率土。原稱(chēng)“越南”，今稱(chēng)“大南”，更明名義，而“越”字亦在其中矣。詩(shī)云：“周雖舊邦，其命維新。”信符名實(shí)。準嗣后國號，宜稱(chēng)“大南”國，一切文字稱(chēng)呼，即照此遵行?；蜷g有連稱(chēng)“大越南”國，于理猶是，永不得復稱(chēng)“大越”二字。其協(xié)紀歷本年業(yè)已頒行，不必一一更換，仍須改印數千張歷面呈進(jìn)，候頒給京外官員，俾明大號。余即以明命二十年為始，改著(zhù)‘大南’字樣頒行，以正名稱(chēng)，播告邇遐，咸孚聞聽(tīng)。
《國史遺編》亦載此事，并引詔文曰：“其改國號曰大南，以二十年為始，或稱(chēng)大越南國亦宜。”潘叔直認為“大南”國號“或稱(chēng)大越南國亦宜”，與明命詔書(shū)中“或間有連稱(chēng)大越南國，于理猶是”的表達一致。山本達郎在編寫(xiě)《越南中國關(guān)系史》時(shí)，也沿襲了明命詔書(shū)和潘叔直之說(shuō)，認為“大南”為“大越南國”的簡(jiǎn)稱(chēng)，筆者對此甚為贊同。
除欲澄清因為“大越”之號流行而在民間引起的歧義之外，明命更改國號還另有理由：“我國本稱(chēng)‘大越’，今疆宇日辟，大于南方，故以‘大南’稱(chēng)之。”與嘉隆時(shí)期的阮朝疆域相比，明命時(shí)期的疆土發(fā)生了明顯的變化，這種變化主要源于兩個(gè)事件，第一是明命七年（1826），萬(wàn)象為暹所破，所屬之鎮寧（今老撾川壙地區）、玉麻及樂(lè )丸三峒（今老撾沙灣拿吉地區）、芒虎七蠻，咸愿歸附阮朝，阮朝于其地建立鎮寧、玉麻、臨安等府，將原先屬于統治區的鎮寧諸地，升格為間接行政區；第二是明命十六年（1835）真臘內亂，阮朝將原設于南榮（今柬埔寨金邊）之安蠻堡，改設為鎮西城，其下設三十三府和二蠻，并逐漸改土歸流。崔秉旭認為：“‘大南’國號反映了原本分立的三個(gè)地區，此時(shí)俱歸阮朝統治之下，這三個(gè)地區為：越人的安南，占人的越裳，以及陸真臘之地。”因之，阮朝自居南方之大國，以“大南”自號。
正如前文所言，“北朝”乃是越南對清朝的稱(chēng)呼，“大南”國號明顯有與“北朝”對舉之意，其中所蘊含的重構清阮名分關(guān)系的意圖十分明顯。這一意圖實(shí)際上是對阮福映以“南越”請封一事的延續：首先，在明命的闡釋下，“大南”既為“大越南國”之簡(jiǎn)稱(chēng)，表明他并未否定阮福映建立清阮關(guān)系的政治實(shí)踐；其次，當初阮朝接受“越南”之號，只是一種權宜之計，并非心甘情愿，因此“大南”國號又是阮朝宿怨的爆發(fā)和對清朝抗議情緒的自我表達。
但明命改號之舉，在朝臣中并非全無(wú)異議，協(xié)辦大學(xué)士武春謹在明命二十年（1839）春三月所進(jìn)請安折中就認為“大南”曾為儂智高用為國號，阮朝以正統而用閏號，與禮不合。明命下諭曰：
以朕所見(jiàn)，我國本稱(chēng)“大越”，今疆宇日辟，大于南方，故以“大南”稱(chēng)之。若謂儂智高曾有此號，不可蹈用，則夫唐周漢宋之號，古后皆有之，究竟真偽自別。我今亦號“大南”，使天下后世，試觀(guān)與前“大南”為何如耳。庸何妨乎？且國之有號，不過(guò)以殊稱(chēng)，原非有甚意義，獨不思大明、大清之號，果何取義乎？
明命此語(yǔ)，乃是基于實(shí)力和時(shí)勢基礎上，對名分的重新界定。儂智高之“大南”，只是搖擺于宋朝和李朝之間的從屬政權，從正統觀(guān)來(lái)看，不具有合法地位，因而與阮朝沒(méi)有可比性。而阮朝之“大南”，在明命看來(lái)，不但符合疆域實(shí)況，而且繼承了前代的名分，乃承繼李陳黎諸朝的正統王朝，此亦明命深具自信之根源所在。
明命帝第三十七子阮綿寯在《孝史略詮》中說(shuō)：“（夏禹）承舜道統，后胤封在我大南越國。”根據其書(shū)署名—“大南皇親藩盛國公綿寯述著(zhù)”—來(lái)看，此書(shū)作于明命正式更改國號之后，即明命二十年（1839）之后。阮綿寯素通經(jīng)義，對“大南”國號之寓意自當了然于胸，不可能謬以之為“大南越”國。因此，筆者認為，此處的“后胤封在我大南越國”一句，在“大南”和“越國”之間應該讀斷，而不應合而解之，誤以為大“南越國”。前引明命諭旨已經(jīng)明言：“原稱(chēng)越南，今稱(chēng)大南，更明名義，而越字亦在其中矣。”阮綿寯以“大南”國號加于“越國”之前，以“大南”崇本朝之名，以“越國”明歷代之統，其中崇奉今朝，論列名實(shí)之義，與明命諭旨正合。
由于明命晚期國內政局不穩，因而并未將“大南”國號提請清朝。自明命二十年（1839）至明命二十一年（1840），阮朝奉“大南”為國號，但在對清朝表書(shū)中仍以“越南”自況。“大南”為“大越南”國之省稱(chēng)，而“大越南”國是阮福映不滿(mǎn)“越南”國號，自褒其名的產(chǎn)物。從詞義上看，“大越南”國尚保有些許對清朝頒賜國號的尊重之意，“大南”則完全是與“北國”對舉的意味，是以，陳荊和先生認為：“這明顯地是明命帝所抱的基于越南霸權主義而產(chǎn)生的東西。” “大南”國號的出現，標志著(zhù)明命在自尊其國的路上走得更遠了。
五、結語(yǔ)
自1802年五月初二阮福映建元起，至嘉隆三年（1804）春正月，是阮朝以“南越”為國號的時(shí)期。與此前的李朝、陳朝和后黎朝，都奉行雙重國號制的做法不同，在1802年五月初二至1804年正月這段時(shí)期內，阮朝國號的使用情況比較特殊：一方面阮朝對內以“南越”名國，對清朝亦以此號反復交涉辨折，可見(jiàn)它拋去了前朝的雙重國號制，而改用單一國號；另一方面，截止到嘉慶八年（1803）六月，“改安南國為越南國”之前，清朝又始終不承認“南越”之號，只許其“仍以安南為稱(chēng)”，是此時(shí)期內清朝只承認“安南”國號。
自嘉隆三年（1804）春正月清使正式賜封“越南”國號之后，一直到阮朝明命十九年（1838）更名“大南”，二十年（1839）正式施行為止，共計36年。阮朝對內稱(chēng)“大越南國”，對清朝則自稱(chēng)“越南”，兩者涵義不盡相同，此時(shí)段可視為雙重國號制時(shí)期。自明命二十年（1839）春正月至明命二十一年（1840），阮朝奉“大南”為國號，但在對清朝表書(shū)中仍以“越南”自況，亦為雙重國號制時(shí)期。此種情況一直延續到中法戰爭后中越宗藩關(guān)系的解除。
總之，在阮朝嘉隆和明命時(shí)期，其國號制度經(jīng)歷了單一國號制至雙重國號制的轉變，具體而言：在本國境內，其國號從“南越”一轉為“大越南”，再轉為“大南”，在對清朝的交涉中，則經(jīng)歷了從“安南”至“越南”的更動(dòng)（見(jiàn)文末“阮朝嘉明時(shí)期對內對外國號變化表”）。這段時(shí)期只有短短四十年，但卻經(jīng)歷了如此頻繁的國號更迭，這既體現了阮朝國內對自身認同標準的調整，也表明了清阮宗藩關(guān)系下名實(shí)問(wèn)題的復雜性。
阮朝嘉明時(shí)期對內對外國號變化表
時(shí)段 內外稱(chēng)呼 | 阮朝自稱(chēng) | 清朝稱(chēng)呼 |
1802年五月初二-1804年春正月 | 南越 | 安南① |
1804年春正月-1839年春正月 | 大越南 | 越南 |
1839春正月-1840年 | 大南 | 越南 |
注：①清朝于1803年六月定議頒賜阮朝以“越南”國號，但直到1804年春正月，清使方至升龍賜封，因此，此處以1804年阮朝正式受封時(shí)間為準，此前在清朝仍以“安南”名之。
作者 ：韓周敬，暨南大學(xué)歷史地理學(xué)博士研究生，主要研究方向為越南歷史與文化。
原發(fā)表信息:《海洋文明研究》第一輯，2015年8月。
越南歷史研究第五十七期
編輯:韓周敬
聯(lián)系客服
