張建偉

　　至于“司法職業(yè)化”更是一個(gè)奇怪的說(shuō)法，乍聽(tīng)上去還以為司法還沒(méi)有進(jìn)化成一種職業(yè)哩。我覺(jué)得，與其提“司法職業(yè)化”，倒不如提“司法人員專(zhuān)業(yè)化”來(lái)得更恰當些

　　日本管理學(xué)家大前研一先生被英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志評選為“全球五位管理大師”之一，他在麻省理工學(xué)院獲得博士學(xué)位，管理實(shí)際經(jīng)驗豐富，著(zhù)有多本商業(yè)管理的書(shū)籍，很是暢銷(xiāo)。

　　大前研一著(zhù)有《專(zhuān)業(yè)》一書(shū)，據說(shuō)日文本上市兩周，即售出150，000冊。該書(shū)中譯本在2006年在臺灣地區由天下文化出版公司出版，這本談商論管的書(shū)，一經(jīng)出版，不僅臺灣商界人士趨之若鶩，法律界也頗有矚目者。我國大陸地區也由中信出版社出版了該書(shū)的另一中譯本，珠海出版社也出版了一種中譯本，可見(jiàn)此書(shū)受歡迎的程度。臺灣一位檢察官看了《專(zhuān)業(yè)》一書(shū)后談到，這本書(shū)喚起了他的“專(zhuān)業(yè)”意識。

　　大前研一談到的“專(zhuān)業(yè)”，不同于人們習見(jiàn)習聞所謂“專(zhuān)家”。在他看來(lái)，專(zhuān)門(mén)從事某一行業(yè)或者具有某種身份資格，并不足以稱(chēng)為專(zhuān)家，“專(zhuān)家已無(wú)法再根據職業(yè)的種類(lèi)而定義。有專(zhuān)業(yè)的醫生和律師，也有只通過(guò)國家資格認證的徒有虛名的醫生和律師。反過(guò)來(lái)說(shuō)，資格只不過(guò)是一張紙片而已，如果不成為真正的專(zhuān)家，便如‘腳底的米粒’，撿起來(lái)也不能吃。”大前研一認為：“專(zhuān)家要控制自己的情感，并靠理性而行動(dòng)。他們不僅具備較強的專(zhuān)業(yè)知識和技能以及較強的倫理觀(guān)念，而且無(wú)一例外地將顧客放在第一位具有永不消亡的好奇心和進(jìn)取心，嚴格遵守紀律。以上條件全部具備的人才，我想把他們稱(chēng)之為專(zhuān)家。”

　　大前研一先生在書(shū)中提出一個(gè)發(fā)人深省的問(wèn)題：在本應“專(zhuān)業(yè)”的從業(yè)人員中，很可能找不到真正專(zhuān)業(yè)的人才———問(wèn)題出在：是人才太少，還是不夠專(zhuān)業(yè)？大前研一信心滿(mǎn)滿(mǎn)地宣稱(chēng)：每人皆可成為專(zhuān)家。他提醒說(shuō)：在未來(lái)，一家企業(yè)要想生存，那就必須足夠專(zhuān)業(yè)；要做到這一點(diǎn)，就必須篤守終生學(xué)習的法則。一個(gè)真正的專(zhuān)家他“絕不認為自己的本領(lǐng)是絕對的，而是準備花費一生的時(shí)間去磨礪自己，并且樂(lè )此不疲。”可以這樣說(shuō)：“專(zhuān)業(yè)是不斷學(xué)習，樂(lè )此不疲”。當“專(zhuān)業(yè)”成為一種信仰，一個(gè)人及其組織將會(huì )無(wú)往不利。

　　其實(shí)，大前研一提到的，不僅是商界獨有的現象，其他行業(yè)也可能存在這樣的問(wèn)題。法律界便是如此。

　　法律是一種行業(yè)，司法人員從事的是與法律有關(guān)的活動(dòng)。司法就是將干巴巴的法律用于人的事務(wù)，這可以解紛止爭，也可以懲惡罰罪。表面上看來(lái)，只要通曉法律，司法者便無(wú)往而不利，游刃必有余。不過(guò)，究其實(shí)，卻不然，如果把通曉法律只理解為了解法律如何規定及其基本內涵，更是如此。我們經(jīng)常聽(tīng)到司法界傳出“司法職業(yè)化”、“我們要培養一支高素質(zhì)的專(zhuān)業(yè)隊伍”的口號，但究竟這是一支什么標準的“專(zhuān)業(yè)隊伍”以及如何培養出這樣的隊伍，就沒(méi)有多少人愿意深究了。至于“司法職業(yè)化”更是一個(gè)奇怪的說(shuō)法，乍聽(tīng)上去還以為司法還沒(méi)有進(jìn)化成一種職業(yè)哩。我覺(jué)得，與其提“司法職業(yè)化”，倒不如提“司法人員專(zhuān)業(yè)化”來(lái)得更恰當些。

　　參照大前研一提供的標準，可以這樣認為：法律界專(zhuān)家或曰司法專(zhuān)業(yè)人士應當具有司法理性，能夠控制自己的情感，本著(zhù)理性和良心處理案件，他們精通法律知識，熟諳司法技能，具有較強的倫理觀(guān)念，將正義放在第一位，嚴格遵守法紀，誠摯地服務(wù)于民眾，為他們提供對正義需求的滿(mǎn)足，具有永不消亡的好奇心和進(jìn)取心。按照這樣的標準，司法界的專(zhuān)家不應是唯唯諾諾唯上是從、不敢堅持真理和維護正義的官僚。他應當唯法律的馬首是瞻，能夠本著(zhù)專(zhuān)業(yè)的眼光對待案件事實(shí)和證據，他應當具有良好的判斷力，并本著(zhù)良心和理性進(jìn)行這樣的判斷，在民眾面前，他不應當是一副晚娘面孔的官老爺，也不是內心冷漠的壓制者，他對正義和法治應當有著(zhù)持久不變的熱情。這樣的標準，不是僅僅通過(guò)司法資格考試就可以達到的。

　　以這樣的標準衡量，我們的司法人員隊伍還不夠“專(zhuān)業(yè)”，少數人缺乏高尚的司法人格，把能夠決定其職務(wù)晉升的人的意志看得比法律制度更為重要，不精通業(yè)務(wù)知識和技能，不讀書(shū)不看報，領(lǐng)薪水混日子，糊里糊涂辦案件，對民眾態(tài)度刁蠻或者冷漠，沒(méi)有責任心只有權力欲……凡此種種，并不是鮮見(jiàn)的現象。明顯的表現是，在不同訴訟角色交鋒的法庭場(chǎng)合，細心人有時(shí)會(huì )發(fā)現，法官、檢察官和律師無(wú)法“對話(huà)”，因為他們中有的不夠“專(zhuān)業(yè)”甚至都不夠“專(zhuān)業(yè)”，以致無(wú)法以“專(zhuān)業(yè)”的心智、“專(zhuān)業(yè)”的眼光，就事實(shí)、證據和法律進(jìn)行真正“專(zhuān)業(yè)”的討論，一場(chǎng)法庭審判各說(shuō)各話(huà)，含糊了結。

　　要改變這一局面，就應著(zhù)力塑造司法人員的司法人格，增強其責任心，這就需要通過(guò)司法體制改革，打破司法機關(guān)行政化，將權力適當下放，并將權力真正與責任掛鉤，其功效正如大前研一所言：“在培養下屬方面，與其手把手地去教，倒不如‘授權’，也就是擴大他們的權限，讓下屬憑自身的能力去解決問(wèn)題。的確，要想使下屬潛藏的能力得到釋放，與其頻繁地下達指令，倒不如相信他們潛在的能力、發(fā)揮他們的主觀(guān)能動(dòng)性產(chǎn)生的效果更好。每個(gè)人都愿意按照自己的意志，而不是他人的意志行事，這兩種情況產(chǎn)生的干勁兒是截然不同的。”當這樣的體制建立以后，司法人員勢必要有壓力去提高自己的法律倫理道德水準和法律專(zhuān)門(mén)知識素養，這是一種外生因式專(zhuān)業(yè)水準提升；還有些“專(zhuān)業(yè)”標準，卻是需要司法人員通過(guò)自身努力來(lái)自覺(jué)達到的，永不消亡的好奇心和進(jìn)取心就離不開(kāi)司法人員自己對“專(zhuān)業(yè)”的追求，司法人員不可不有一種強烈的專(zhuān)業(yè)意識。

　　人的事務(wù)繁簡(jiǎn)不一，難易不同，解決起來(lái)不一定都順風(fēng)順水，輕而易舉。事實(shí)的曖昧，證據的含混，再加上人的內心往往比人的表情更加難以琢磨和隱晦多變，都會(huì )給司法者辦理案件布下許多迷障。沒(méi)有一支“專(zhuān)業(yè)”的司法人員隊伍，即便有程序的改良、刑名的優(yōu)化，司法實(shí)際狀況仍可能如老牛破車(chē)，進(jìn)步遲緩，民眾引領(lǐng)以望，翹首以待，豈不要望眼欲穿？

　　(作者系清華大學(xué)法學(xué)院教授)