國內最具影響的日照權被侵犯維權案，今天傳來(lái)最新結果，江蘇省南京市中級人民法院經(jīng)審慎審理，判決駁回南京國資綠地金融中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京國資綠地）的上訴，維持原判。
去年11月23日，該市鼓樓區人民法院對該起備受關(guān)注的日照權糾紛案作出一審判決，認定被告南京國資綠地建設的南京第一高樓“紫峰大廈”侵犯了原告小陳家的日照權，故判決被告一次性補償原告10萬(wàn)元。
鼓樓法院微信平臺發(fā)布過(guò)相關(guān)文章
▼
一審判決后
被告不服并提起上訴
今天隨著(zhù)二審終審判決的落槌
原告小陳終于笑到最后
案情回放
2004年
小陳購買(mǎi)了本市一處產(chǎn)權房，這套面積170余平方米的房屋正面朝南，自然采光條件非常好，而小陳正是看中這點(diǎn)，并為年邁的父母著(zhù)想才下決心買(mǎi)下這處房產(chǎn)。
2005年
由南京國資綠地建設的“紫峰大廈”開(kāi)工建設，并于2010年建成竣工。大廈建成后，以其358米高度雄立于南京鼓樓廣場(chǎng)一側?！白戏宕髲B”在成為南京新地標的同時(shí)，也與周邊市民引發(fā)了一些糾紛，主要表現在大廈妨礙了周邊一些居民家的采光，這其中就直接影響到小陳家。
2007年5月
南京國資綠地通知小軍父母及另三戶(hù)相鄰房屋所有權人，對“紫峰大廈”影響他們家庭采光問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并于同年向另三家各支付了補償款5萬(wàn)元，但唯獨沒(méi)有小陳家。小陳去找南京國資綠地交涉，但對方稱(chēng)其家房屋符合日照標準，不符合補償條件。
2010年
小陳的父母將南京國資綠地告上法院，但后來(lái)因故而撤訴。這之后，小陳接替父母的維權行動(dòng)，找南京國資綠地交涉，但一直沒(méi)有明確的答復。
2015年5月
無(wú)奈之下，小陳將南京國資綠地告上南京市鼓樓區法院，稱(chēng)被告建設的“紫峰大廈”侵犯了其家庭日照權，主張被告一次性補償其損失10萬(wàn)元。
案件審理中
被告南京國資綠地辯稱(chēng)
▼
◆ 原告所有的房屋采光符合國家標準；
◆ 原告的訴訟請求已超過(guò)訴訟時(shí)效；
◆ 原告要求補償10萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據。
故請求法院駁回原告的訴訟請求
同年11月23日
南京市鼓樓區法院對該案作出一審宣判
▼
法院認為，根據物權法規定，本案當事人雙方爭議的屬日照權糾紛。南京市城市規劃編制研究中心出具的日照分析圖表明：
● “紫峰大廈”建設前，原告所有并住居的房屋在大寒日的連續日照時(shí)間為一個(gè)半小時(shí)以上，不足兩個(gè)半小時(shí)；
● “紫峰大廈”建成后，原告房屋在大寒日的連續日照時(shí)間為一小時(shí)以上，不足一個(gè)半小時(shí)。
據此可以認定，原告房屋在“紫峰大廈”建成后，日照時(shí)間有明顯減少，而減少的直接原因是受“紫峰大廈”的遮擋影響。南京市依據我國《城市居住區劃設計規范》的要求，規定住宅建筑日照應滿(mǎn)足大寒日大于等于兩小時(shí)的標準。這一規定還詳列了三種特定情況，其中一條就是：“在原設計建筑外增加任何設施不應使相鄰住宅原有日照標準降低”。
本案中，被告違反了這一規定，不僅使原告房屋日照時(shí)間減少，而且低于大寒日累計日照時(shí)間大于等于2小時(shí)的國家標準。被告辯稱(chēng)原告所有的房屋日照符合標準的意見(jiàn)，與事實(shí)不符，法院不予采信。
法院還認為，陽(yáng)光不僅于生命而且對人的健康均十分重要。城市要發(fā)展，高樓要建造，但公眾的日照權更要保護。結合原告房屋日照減少程度，以及日照減少對原告家庭生活、人員健康、房屋價(jià)值等的影響因素，法院認為原告主張被告補償10萬(wàn)元的訴訟請求具有合理性，法院予以支持。 “紫峰大廈”建成后一直影響原告房屋的采光，故原告的起訴亦并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
最終法院依據查明的事實(shí)，結合本案實(shí)際，并依照國民法通則、物權法、民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的有關(guān)條款，對本案作出了前述判決。
判決影響
一審判決的當天
南京市鼓樓區法院的新浪官方微博
第一時(shí)間發(fā)布了判決結果
▼
這條微博頓時(shí)引發(fā)大量轉發(fā)
及全國眾多媒體、尤其是新媒體的關(guān)注
次日，全國眾多媒體，紛紛刊發(fā)此案的判決結果，許多媒體還為該判例發(fā)表評論，肯定法院的判決，有媒體發(fā)表評論稱(chēng)：小陳的這起勝訴判例堪稱(chēng)影響性訴訟，具有現實(shí)示范效應。
此案的一審判決在微博、微信上的轉發(fā)更是驚人，單全國媒體的官方微博幾乎都轉發(fā)了這一消息。同年11月25日，中央電視臺“東方時(shí)空”欄目，播放了小陳的這起日照權勝訴案件。11月30日，中國江蘇網(wǎng)發(fā)布的上一周輿情數據顯示，小陳這起勝訴案件，列省內互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注度之最。
如今二審維持了原判，認定一審法院認定事實(shí)清楚、適用法律正確。如此，該案也就成了一起真正有價(jià)值的、可供參照的示范性判例。
聯(lián)系客服
