否定岳飛為民族英雄的一個(gè)邏輯是根據民族英雄的定義和中華民族形成的時(shí)期導出的。即民族英雄是指在一個(gè)民族或民族國家抵御外來(lái)侵略或獨立解放過(guò)程中產(chǎn)生的英雄人物，據此，岳飛要成為整個(gè)中華民族的民族英雄，就必須出現在中華民族民族國家抵御外來(lái)侵略或獨立解放的時(shí)候，然而，岳飛是宋朝將領(lǐng)，而有些人認為中華民族形成的重要標志，即行政、經(jīng)濟文化一體化在元朝才開(kāi)始，因此，岳飛不是整個(gè)中華民族的英雄。
該邏輯的錯誤是用一個(gè)不斷發(fā)展的民族觀(guān)念來(lái)否定以特定人物為載體的民族英雄精神。中華民族是在當前我們所生存的這片土地上，由眾多族群通過(guò)不斷的融合而形成的一個(gè)民族概念，因此，無(wú)論是就地域還是就族群的多少來(lái)說(shuō)，中華民族都是一個(gè)向前發(fā)展、向后包容的一個(gè)族群。中華民族這種發(fā)展和包容的特征在民族英雄方面就表現為：肯定歷史上作為民族精神和信仰載體的英雄人物的存在。族群和英雄人物都是實(shí)體，會(huì )隨歷史而消亡，而積極、優(yōu)秀、正義的英雄精神則可以千古流傳并為所有民族共享。清朝康熙給袁重煥平反和乾隆為史可法立祠，為何？與其說(shuō)尊敬對方不如說(shuō)是出于統治的需要，教育子民效法這些英雄人物為國家服務(wù)。因此，無(wú)論歷史上還是現實(shí)中，人們維護英雄、抨擊叛徒的言論和行為，本質(zhì)都是在維護本民族的精神信仰，這種精神信仰對于維護當前民族的現實(shí)利益至關(guān)重要。從這個(gè)角度上講，一個(gè)不斷前進(jìn)、優(yōu)秀的中華民族當然需要岳飛所代表的英雄精神。
否定岳飛是中華民族英雄的另一個(gè)理由是基于現實(shí)的需要，即有利于當前國內族群的團結。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)在一部分人群中非常有市場(chǎng)，其依據主要是：我國歷史上的民族戰爭是國內民族之間的戰爭，是"兄弟鬩墻，家里打架"，因此，認為岳飛是民族英雄是狹隘的民族英雄主義，否定"家里打架"的代表人物岳飛有利于維護中華民族的團結。
其錯誤有三個(gè)：一是用否定一個(gè)族群的歷史人物取代維護中華民族團結的基石--平等，二是岳飛僅僅是漢人的英雄，對于整個(gè)中華民族則是狹隘的、有害于團結的，三是將現實(shí)需要置于歷史事實(shí)之上。堅持族群平等是維護中華民族團結的基石，而且也是我國政府的職責。政府應當是超越族群之上的，從我國的漢、唐、宋、明到大清帝國，無(wú)不是多族群國家并堅持族群和睦的政策。堅持族群平等就不應該通過(guò)政府行為去損害其所轄包括漢人在內的所有族群的英雄信仰，否則必將引起紛爭，而這恰恰是既有害于國家又不利于中華民族的團結。損害少數族群的利益不利于中華民族的團結，損害漢人的利益更不利于中華民族的團結，這是基于歷史和現實(shí)的判斷。
從歷史上看，中華文化中占主導地位的中原文化遠在春秋戰國時(shí)就已經(jīng)非常成熟，縱觀(guān)我國歷史上所有少數族群建立政權時(shí)，還停留在奴隸社會(huì )，而中原政權早已是高度發(fā)達的封建政權，所以開(kāi)明的少數族群國君無(wú)不是學(xué)習和吸收中原文化。另外，通過(guò)幾千年的國家分裂與統一、屯邊政策和族群遷徙，當今漢人已不是歷史上的"秦人"或"漢人"，而是封建政權堅持和親、和睦政策下的多族群血緣和文化融合為一體的結果，這也是漢人和漢文化為什么具有開(kāi)放性和包容性的原因。漢人在人數上和漢文化上居主導地位是歷史演變的結果，不是哪個(gè)人可以強制的。再則，占主導地位同時(shí)意味著(zhù)負有更多的義務(wù)，明朝打擊倭寇、清朝反擊俄羅斯和抗日衛國戰爭，漢人貢獻巨大、犧牲巨大，并不因誰(shuí)占有政權而退縮。所以說(shuō)，漢人是個(gè)開(kāi)放的、包容的、胸懷寬廣的族群，把漢人景仰岳飛的行為定位成狹隘的英雄主義，實(shí)在是對這個(gè)族群的詆毀。如前所述，岳飛代表積極、正義的精神，漢人景仰岳飛并不等于接受岳飛的愚忠思想，漢人景仰成吉思汗并不等于認同其攻城掠池中的屠城行為。今天否定了岳飛一個(gè)人，明天就會(huì )否定象岳飛這樣的所有族群的英雄，岳飛等人所代表的英雄精神將無(wú)所依存，中華民族的英雄觀(guān)也將灰飛煙滅，那么一旦敵國入侵，國家、民族危亡，誰(shuí)去抗敵？誰(shuí)去做英雄？怎么維護民族團結？所以，辯證吸收各族群英雄的可貴之處，與時(shí)俱進(jìn)，是中華民族賴(lài)以生生不息、實(shí)現復興的精神動(dòng)力。所以，學(xué)習向岳飛這樣的英雄，只能加強，不能削弱。如果說(shuō)教材給孩子們以"金人都是大壞蛋"的看法，那是教育方法有待改善，而不是歷史的錯，不能因此否定我們的民族英雄。
"民族戰爭"這種戰爭分類(lèi)方法也很令人費解。古今中外的戰爭不計其數，在國家出現以前的戰爭都是部落（族）之間的戰爭，其大多以獲取其它部族的食物和女人為目的；國家出現以后的所有國家之間的戰爭，大多以占有對方的子民和資源為目的。因此，古今中外的戰爭，無(wú)論是進(jìn)攻方還是防守方，正義或非正義，戰爭的目的都是維護自己或擴大自己的現實(shí)利益。在我國歷史上，所有封建國家均為帝王一人之私，其利用所轄族群與他國進(jìn)行戰爭的目的非常明確，如果將這些戰爭用"民族戰爭分類(lèi)"，那么從春秋戰國到五代十國，再到宋遼西夏，所有這些國家的國君都應該是"民族戰爭"的首領(lǐng)，其首先代表的應是民族利益，那么這些國君都代表的是那些具體的民族呢？這些民族今天何在呢？為什么大多數國君都不是民族英雄呢？又為什么會(huì )有"率土之濱，莫非王土"、"君權神授，降伏萬(wàn)民"的宣揚呢？所以，我個(gè)人認為"民族戰爭"的分類(lèi)方法首先顛倒了戰爭的目的，改變了戰爭的性質(zhì)，其次，這種分類(lèi)方法不適合定義民族英雄的概念。從我國的岳飛到法國的貞德，這些英雄概念的隱含義非常明顯，那就是他們都是當時(shí)國家的英雄，這時(shí)候的"民族"其實(shí)是國家一詞的代名詞，是一個(gè)地域概念，他們并不為某一個(gè)族群所專(zhuān)有，而是為當時(shí)國家內所有族群景仰。由于國家的可繼承性，所以政權更迭、朝代更換只能讓我們站在國家的高度去思考英雄，而不是因為他們是哪個(gè)族群的人就完全否定他們。
歷史是一面鏡子，如果用功利性的眼光去篡改歷史，那樣的鏡子將是一面哈哈鏡；歷史是一個(gè)國家和民族的過(guò)去，是先祖活動(dòng)的事實(shí)，只有首先尊重事實(shí)，我們才可能從中吸取前進(jìn)的動(dòng)力。據資料顯示，岳飛是南宋著(zhù)名的將領(lǐng)，傳說(shuō)其母在他背上刺了"精忠報國"四個(gè)字，這四個(gè)字成為岳飛終生的信條。岳飛數次北伐抗金，曾得到宋高宗賜的"精忠岳飛"錦旗。1142年，岳飛被秦檜以"莫須有"的罪名毒死，成為南宋綏靖政策的犧牲品。因此，岳飛首先是為國家所任命的抗金將領(lǐng)，從岳飛抗擊金國的目的和最大受益者來(lái)看，顯然是為了南宋的國家利益。另外，說(shuō)岳飛代表正義，是因為一個(gè)國家政權腐敗并不能成為另一個(gè)國家侵略的借口，一個(gè)國家的命運應當由它自己的人民說(shuō)了算。岳飛所代表的是置個(gè)人安危于腦后，不屈不撓，救國家和百姓于危亡的精神和氣節，從這個(gè)意義上將岳飛作為整個(gè)中華民族的英雄沒(méi)有什么不妥。
聯(lián)系客服
