馬修·泰勒（Matthew Taylor）：英國政府最近設立了一個(gè)行為學(xué)洞察力小組，近年來(lái)行為經(jīng)濟學(xué)和越來(lái)越多的政策利益聯(lián)系在一起。你覺(jué)得這趨勢背后的驅動(dòng)力是什么？
再者，這幾年，行為經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)從實(shí)驗室進(jìn)入了實(shí)戰領(lǐng)域。早期的研究者，如丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman ）和已故的阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky），進(jìn)行的是人類(lèi)賭博行為的理論研究。他們的的研究對現實(shí)生活的實(shí)用性并不是很明顯。而現在，我們已經(jīng)看到行為經(jīng)濟學(xué)在各個(gè)領(lǐng)域的貢獻，從學(xué)校，幼兒園，到銀行和醫院。它出現在日常生活的各種情境中，并且它的方式吸引了幾乎所有人。
MT：你能否給出一些現實(shí)生活中應用的例子？
DA：我們最近研究了人們如何決定先還哪個(gè)貸款。結果顯示，當人們有多個(gè)貸款時(shí)，他們首先還最小的那個(gè)，而不是利息最高的那個(gè)。在參加調查的幾千人中，沒(méi)有一個(gè)人選擇最理性的策略。通過(guò)鼓勵人們做出更好的理財決策，我們可以利用這個(gè)機會(huì )來(lái)防止人們揮霍金錢(qián)。
我們做的另一個(gè)研究是關(guān)于為什么人們在就醫時(shí)不尋求第三方意見(jiàn)。醫生和牙醫有著(zhù)很明顯的過(guò)度治療病人的動(dòng)機，舉個(gè)例子，這解釋了為什么在美國估計有75%的智齒原本是不需要拔掉的。第三方意見(jiàn)是解決這種利益沖突最好的方式，因為這使得病人可以得到建議，但不是從他們需付款的那個(gè)人那里。
利益沖突很好地說(shuō)明了行為經(jīng)濟學(xué)的重要性。標準經(jīng)濟學(xué)中沒(méi)有利益沖突這回事：醫生或者牙醫僅會(huì )計算他們給出壞建議和保持誠實(shí)之間的相對利益。而我們的研究則顯示，盡管很多醫學(xué)從業(yè)者相信他們的行為總是從客戶(hù)的最大利益出發(fā)，事實(shí)上，他們通常以更加符合他們自己經(jīng)濟利益的眼光來(lái)看待世界。他們沒(méi)有意識到自己受到利益沖突的影響，所以他們不認為有必要對抗這些力量。
MT：你能否從理性和可預測性的區別的角度解釋我們自我認識中的這一缺口？
DA：當然。理性是指我們都遵守特定的經(jīng)濟理論法則，而可預測性描述了某些現象會(huì )被不斷重復的傾向。一些特定的情感，如饑餓和性沖動(dòng)，能夠暫時(shí)性地改變我們。一旦受到觸發(fā)，他們會(huì )以非?？深A測的形式改變我們，但同時(shí)也沒(méi)有受到我們的承認和預期。例如，在一個(gè)實(shí)驗中，我們請志愿者預測他們性沖動(dòng)時(shí)可能的行為；然后我們在他們確實(shí)處于性沖動(dòng)時(shí)問(wèn)他們同樣的問(wèn)題。我們發(fā)現人們對他們可能行為的預期與實(shí)際行為之間有著(zhù)巨大的不同。例如，在沖動(dòng)期間，人們更傾向于接受未保護的性行為，對獸交具有更加開(kāi)放的心態(tài)。這顯示了我們沒(méi)有預期到情緒對我們的影響，盡管這種影響是系統的、可預測的。
MT：這種研究會(huì )不會(huì )有點(diǎn)像薛定諤的貓：你知道答案的那一刻，問(wèn)題也不再存在了？
DA：這是可能的，但實(shí)際上并不是如此。不管你如何了解選擇的復雜性，以及短期和長(cháng)期的利益之間的權衡，你還是很難避免犯某些特定的錯誤。例如，美國很多州都禁止人們開(kāi)車(chē)時(shí)打電話(huà)或發(fā)短信，而這些州的事故發(fā)生率卻反而上升了，因為這個(gè)新的法律促使人們開(kāi)始在方向盤(pán)之下而不是之上發(fā)短信。我們都知道這么做的危險性，但當我們的電話(huà)震動(dòng)時(shí)，我們忍不住逆著(zhù)自己的理智行事。
MT：那么這一切對政策制定來(lái)說(shuō)都意味著(zhù)什么呢？你有一大堆不同的方法來(lái)解決這樣的問(wèn)題。一個(gè)極端是，你假設人們不會(huì )做出正確的決定，于是你引進(jìn)從上而下的對策；另一個(gè)極端，你認為人們理解他們自己的弱點(diǎn)，并且，你只需提供給他們處理這些問(wèn)題的工具。在這個(gè)范圍里面，你站在哪邊？
DA：我覺(jué)得所有這些方法在原則上都是可以的。重要的是找出我們每個(gè)錯誤行為的成因，并且找到理想的抗爭策略。從根本上我們需要的是，找到在每種特定的情況下哪一種方法或態(tài)度會(huì )奏效。
當人們思考這一系列可能的解決方案時(shí)，碰到的其中一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于我們能夠忍受的家長(cháng)作風(fēng)的程度。作為我個(gè)人，我并不是的很反對家長(cháng)作風(fēng)，但是我覺(jué)得它的程度應該建立在公眾意見(jiàn)之上。我的觀(guān)點(diǎn)是，我們應該考慮一下自己想生活在什么樣的社會(huì )中，并且要實(shí)現這樣的社會(huì )我們需要什么樣的限制和規范。關(guān)于我們?yōu)槭裁捶敢恍┨囟ǖ腻e誤，并以一定的方式行事，我們并不需要神經(jīng)學(xué)家的理解水平，但是如果我們同意自己沒(méi)有像理想中的那樣做事，我們應該著(zhù)手解決這樣的情況。
我覺(jué)得特別需要家長(cháng)制作風(fēng)的領(lǐng)域之一是使人們出于另外的原因去做正確的事情（的那些領(lǐng)域）。比如全球變暖：這是人們所不關(guān)心問(wèn)題的典范。我們看不到人們受到它的直接影響；就算會(huì )影響我們，也會(huì )先影響別人；我們無(wú)論做什么都是大海中的一滴水。引起人們冷漠的各種力量都集結在這個(gè)問(wèn)題中。如果我們無(wú)法讓人們關(guān)心這個(gè)事業(yè)本身，那么我們也許可以讓他們出于其他的原因而去做正確的事情。
它可能會(huì )采取各種形式，如將人們的能量消耗量發(fā)布在他們的Facebook主頁(yè)或房子的窗戶(hù)上，或者教孩子去煩他們的家長(cháng)——任何使得人們形成正確習慣的方法。
MT：這種洞察驅使我去重新思考社會(huì )保守主義。例如，經(jīng)濟歷史學(xué)家艾夫納·奧弗爾（Avner Offer）認為，社會(huì )創(chuàng )造了一些特定的“承諾機制”——婚姻，福利制度，教堂——使我們得以控制自己的弱點(diǎn)。他還表示，當我們在上世紀60和70年代變得富裕的時(shí)候，我們不再需要這些機制，這樣就導致了一種雖然富裕但不幸福的情況。那么，你是否認為社會(huì )機構的價(jià)值之一在于促使人們做出長(cháng)遠來(lái)看對他們有利的決定？
DA：這些機制已經(jīng)演化了很長(cháng)的時(shí)間，具有很多聰明的特征。例如，如果你在很多人的面前辦了一個(gè)25,000英鎊的婚禮，當事情沒(méi)有你想象的那樣順利時(shí)，你也不會(huì )那么輕易地中斷婚姻關(guān)系。當我們進(jìn)入一種看似不可逆轉的結果中時(shí)，我們經(jīng)常會(huì )投入其中，并且，通過(guò)自己的投入，發(fā)現自己越來(lái)越享受這個(gè)結果。
另一個(gè)很有趣的體制是天主教的懺悔機制。從理性的角度看，懺悔是一個(gè)奇怪的機制：畢竟，如果你知道自己的出軌行為會(huì )得到饒恕，你只會(huì )更加過(guò)分，理想一點(diǎn)，去幾趟教堂來(lái)最小化未經(jīng)寬恕就死去的可能性。然而，我們對出軌所作的實(shí)驗顯示了一種特殊的模式：人們一開(kāi)始只會(huì )出軌一點(diǎn)點(diǎn)，因為他們試圖在自我感覺(jué)良好和從出軌中獲益之間達到平衡，但是當他們的出軌行為達到一定程度之后，他們開(kāi)始覺(jué)得自己是負心人，這一旦發(fā)生，他們就會(huì )開(kāi)始大量出軌。在這種情況下，懺悔真的會(huì )起作用，因為它給了人們重新做人的機會(huì )。
這告訴我們，人們本質(zhì)上是渴望誠實(shí)的——甚至比傳統經(jīng)濟學(xué)假設的還要更誠實(shí)——但是，一旦他們開(kāi)始認為自己是壞人，就沒(méi)有什么能阻止他們繼續變壞了。
MT：我們討論的是大問(wèn)題和大的體制。行為經(jīng)濟學(xué)是否真的有能力解決這些問(wèn)題，我們有沒(méi)有夸大它可能帶來(lái)的好處？
丹：由于行為經(jīng)濟學(xué)的實(shí)驗條件是自己設定的，有人認為它可以制造想要的結果來(lái)達到預想的目的。至于這是否要緊，你問(wèn)一個(gè)心理學(xué)家或一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家得到的答案是不一樣的。心理學(xué)家會(huì )說(shuō)他們更注重過(guò)程而不是結果——重要的是將事情放到顯微鏡之下然后觀(guān)察它是怎么回事——但對于經(jīng)濟學(xué)家和想要影響政策的人來(lái)說(shuō)，結果很重要。
所以，問(wèn)題是這些基于行為學(xué)的干預的代價(jià)、重要性和可能起到的作用。芝加哥經(jīng)濟學(xué)家約翰·李斯特（John List）最近在中國的一個(gè)工廠(chǎng)進(jìn)行了六個(gè)月的研究，調查在激勵政策采取收入和損失兩種相反的形式時(shí)，生產(chǎn)力作為其函數是如何發(fā)生變化的。他發(fā)現兩種情況之間的差異每年為大約1%多一點(diǎn)。如果你想想20年的時(shí)間那會(huì )是一個(gè)什么概念，你就知道它的影響非常之大；實(shí)際上，這種差異和美國與埃塞俄比亞的差異等同。
我最近又碰到了另一個(gè)例子，我訪(fǎng)問(wèn)了一家大的制藥公司，他們對那些進(jìn)餐時(shí)間不服用胰島素的大量病人感到?jīng)]轍。公司花費了數十億美元完善技術(shù)手段，但盡管如此，美國的堅持服藥率仍低于30%，也就是說(shuō)，現在的缺口主要是由于心理障礙。然而幾乎沒(méi)有任何美元被用來(lái)研究和進(jìn)餐時(shí)間胰島素服用有關(guān)的人類(lèi)激勵及其失敗的原因。
MT：我感興趣的事情之一是這些研究和社會(huì )網(wǎng)絡(luò )的聯(lián)系。你是怎么看待你的研究和對人類(lèi)的相互影響的研究之間的交接點(diǎn)的？
DA：社會(huì )規范在不斷地演變，它可以告訴我們人們?yōu)槭裁春驮趺醋龀鰶Q定。在一個(gè)實(shí)驗中，我們給學(xué)生一個(gè)公開(kāi)作弊的機會(huì )，結果發(fā)現，一旦一個(gè)學(xué)生作弊，其他幾個(gè)人也會(huì )跟他一起作弊。而這只有在他們覺(jué)得那個(gè)作弊的學(xué)生是他們的“圈內人”的時(shí)候才會(huì )發(fā)生。這表明人們深受自己文化中被社會(huì )化接受的不良行為的影響。文化可以使行為脫離其一半的道德語(yǔ)境，并以特定的方式對其定義。英國議員的開(kāi)銷(xiāo)丑聞可能就是這么一回事，議員們開(kāi)始墮落的生活方式因為他們看見(jiàn)自己的同僚中有一批人這樣做。
MT：歸根結底，這是否就是對新古典主義對人類(lèi)本質(zhì)的看法進(jìn)行添油加醋？這確實(shí)是一個(gè)更加復雜的激勵系統，但是本質(zhì)上你就是在說(shuō)人們是被驅動(dòng)的個(gè)體，如果我們可以足夠理解其中的驅動(dòng)力，我們就可以提出解決方案。行為經(jīng)濟學(xué)是原創(chuàng )的還是只是舊觀(guān)點(diǎn)的新的表達方式？
古典主義經(jīng)濟學(xué)宣戰，政治和商業(yè)中人已經(jīng)依賴(lài)新古典主義經(jīng)濟學(xué)很長(cháng)時(shí)間了。經(jīng)濟學(xué)通過(guò)教條主義和帝國主義，變成了最成功的社會(huì )科學(xué)；它假設只要引入經(jīng)濟就可以進(jìn)行政策規劃了。如果經(jīng)濟學(xué)家敢于承認他們關(guān)于人性的理論只解釋了人類(lèi)行為的一小部分，必須要和其他社會(huì )科學(xué)相結合才能繼續研究，那么我們就不用給我們的研究領(lǐng)域貼上“行為經(jīng)濟學(xué)”這樣一個(gè)特定的標簽。MT：你相不相信所有這些不同的科學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家能夠成功地走到一起來(lái)創(chuàng )造出一個(gè)完整的關(guān)于人性的描述？
DA：不，我不認為我們會(huì )得出一個(gè)完整的描述，但我相信有可能發(fā)展出一個(gè)單一的研究領(lǐng)域，它是一門(mén)有效應用的社會(huì )科學(xué)。經(jīng)濟學(xué)家，社會(huì )科學(xué)家和心理學(xué)家永遠都持有不同的觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度，但當我們著(zhù)手實(shí)施一個(gè)政策或者商業(yè)決定的時(shí)候，我希望我們可以集合他們所有的信息來(lái)創(chuàng )造出可以廣泛測試解決方案的實(shí)驗，以找出最佳方案。
影響人類(lèi)經(jīng)濟活動(dòng)的因素會(huì )一直都復雜而繁多，特別是由于我們還在繼續改變周?chē)氖澜?。我們能否最終做出一份完整的的對人性的描述？不。我們能否趨近這一目標？我當然希望如此。
【丹·艾瑞里是美國杜克大學(xué)心理學(xué)和行為經(jīng)濟學(xué)的教授】
聯(lián)系客服
