子貢問(wèn)政，子曰：“足食，足兵，民信之矣?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯?，于斯三者何先？”曰：“去兵?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯?，于期二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無(wú)信不立?！?/b>
“足食，足兵，民信之矣”，朱熹的注釋是這樣的“言倉廩實(shí)而武備修，然后教化行，而民信于我，不離叛也?！睂Α白闶场薄白惚奔啊懊裥拧比齻€(gè)概念的正確理解是本章的關(guān)鍵，否則對于本章內容的理解會(huì )出比較大的偏差。
首先是“足食”和“去食”指的到底是什么，按朱熹等人“自古皆有死，民無(wú)信不立”一句話(huà)的注釋?zhuān)m然人民沒(méi)有糧食會(huì )死，但是如果人民沒(méi)有信義，“雖生而無(wú)以自立”，“故寧死而不失信于民，使民亦寧死而不失信于我也?！焙苡小梆I死事小，失節事大”之氣概。這與儒家思想的根本是有明顯沖突的，儒家所提倡的是自己修養的不斷提升，修身齊家治國平天下，你可以嚴格要求自己，但不能強求別人“餓死事小，失信事大”。清朝劉寶楠的《論語(yǔ)正義》對“足食”的解釋?xiě)摳侠?，認為“去食”也并不是指去民之食，而是指減少或暫停糧食儲備。
“足兵”和“去兵”比較好理解，就是指軍備充足及縮減軍備。
“民信”，有學(xué)者認為“民信”的意思是指“足食、足兵”后，人民就會(huì )信服君王，這種理解一般不被大眾接受，“足兵”、“足食”及“民信”一般情況下都認為是平等的，沒(méi)有因果關(guān)系。錢(qián)穆先生對于“民信”的注釋為“能使其民對上有信心”，也就是說(shuō)“民信”主要還是人民的信服的意思。
本章的譯文是，子貢問(wèn)治理國家的要點(diǎn)，孔子回答道：“糧食儲備充足，軍備充足及人民的信服”子貢又問(wèn)道：“如果不得已要去掉其中的一項，應該去掉哪一項呢？”孔子說(shuō)：“去掉軍備充足這一項?！弊迂暯又?zhù)又問(wèn)：“如果不得已還要取舍，剩下的兩項中應該先舍掉哪一個(gè)呢？”孔子回答：“舍掉糧食儲備充足這一項，人生自古誰(shuí)無(wú)死，（君主）失去了民眾的信任也就失去了立國之本?！?/font>
朱熹對于本章的最后一句話(huà)有這樣的注釋“故寧死而不失信于民，使民亦寧死而不失信于我也?！睂τ诰鯇幩啦皇庞诿駴](méi)有異議，但是對于“使民亦寧死而不失信于我”后世學(xué)者多不認同。錢(qián)穆先生在《論語(yǔ)新解》中有這樣的注釋“然子適衛，告冉有：'既庶矣，當富之。既富矣，當教之?！c本章足食在前，而兵與信次之同意；可見(jiàn)為政者首以使民得食，能保其生為先。惟遇不得已，則教民輕食重信?！痹诳鬃涌磥?lái)，治理國家首先要以讓百姓富足為前提，才能開(kāi)展后續的教化。所以“自古皆有死，民無(wú)信不立”所說(shuō)的“死”如果是針對君主而言的，就更合理了。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
