伏羲的傳說(shuō)與考古學(xué)觀(guān)察
2005-9-13 安志宏 高世華
http://www.pkucn.com/chenyc/thread.php?tid=4596 【提要】我國古文獻中保存著(zhù)豐富的伏羲傳說(shuō)史料，具有一定的史學(xué)價(jià)值，在伏羲文化的研究中，首先應對這些史料進(jìn)行科學(xué)分析，去偽存真，還原伏羲的歷史；伏羲是我國原始氏族的稱(chēng)號，并且與渭水上游天水一帶的氏族部落有著(zhù)密切的關(guān)系；從古文獻記載、考古學(xué)材料和
民俗學(xué)綜合分析，渭水支流葫蘆河流域是伏羲氏族早期活動(dòng)地，伏羲氏族沿葫蘆河谷南遷到三陽(yáng)川，再沿渭水西遷至蘭州以東，包括甘谷、武山、通渭等地，東遷到關(guān)中、中原一帶，最后與中原部落融合，締造了華夏民族；伏羲時(shí)代相當于大地灣仰韶文化中晚期和石嶺下類(lèi)型，其源頭華胥氏族相當于大地灣一期，他們的活動(dòng)在天水史前考古中均有所證。
我國史前社會(huì )經(jīng)歷了近百萬(wàn)年漫長(cháng)的歷史歲月，是中華民族誕生，并逐漸走向文明的重要時(shí)期，除了先民們?yōu)槲覀兞粝铝藰O其豐富的物質(zhì)孑遺外，在我國古代文獻中還保留著(zhù)大量的傳說(shuō)記載，成為我們研究史前社會(huì )發(fā)展的珍貴史料。
伏羲早在先秦時(shí)期就已經(jīng)被確認為中華民族的人文始祖。如《尚書(shū)·序》中說(shuō)：“古者伏羲氏王天下也……由是文籍生焉”。葉適《習學(xué)記言》卷一九也說(shuō)：“羲黃為文字之始，圣智之先，不獨學(xué)者言之，孔子蓋言之也。”但是，伏羲作為始祖究竟是神話(huà)？是傳說(shuō)？還是歷史？后來(lái)卻因《史記》的缺漏失載，而成為眾多史家聚訟爭議的話(huà)題。在伏羲文化的研究中，如果我們運用歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)看待傳說(shuō)史料，并結合史前考古資料進(jìn)行科學(xué)分析，便不難去偽存真，從中看到許多歷史的真跡。本文擬就伏羲傳說(shuō)的相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行初步探討。
一、伏羲傳說(shuō)史料分析
我們能夠見(jiàn)到的最早的伏羲記載是春秋戰國時(shí)期的儒家經(jīng)典和諸子百家，自秦漢至明清約二千年間，至少在將近數十部的經(jīng)史古籍中，保存著(zhù)伏羲事跡。長(cháng)期以來(lái)，由于學(xué)術(shù)界對傳說(shuō)史料的價(jià)值及其在古史研究中的作用有著(zhù)不同的看法，尤其是以二十世紀二十年代疑古學(xué)派為代表，提出“層累地造成的
中國古史觀(guān)”，懷疑傳說(shuō)史料的真實(shí)性，否認夏啟以前的歷史，因此，對后來(lái)古史傳說(shuō)的研究產(chǎn)生了不利影響。致使很多學(xué)者對古文獻中有關(guān)遠古社會(huì )的記載看作是傳說(shuō)，不是信史而不予重視。其實(shí)，這些記載中很多絕不是無(wú)源之水，憑空臆造的。根據對當代很多無(wú)文字民族的口頭世代相傳的傳說(shuō)和史詩(shī)的研究，一個(gè)民族的傳說(shuō)往往隱含著(zhù)一個(gè)民族的遠古社會(huì )風(fēng)貌和發(fā)展歷程。中國古代的很多傳說(shuō)也應如此。近年來(lái)的考古發(fā)現已證實(shí)了大量古代文獻是可信的，如《史記·殷本記》中對商王世系的記載已被甲骨文的發(fā)現和研究所證實(shí)。
我國史前傳說(shuō)時(shí)代的研究，主要依靠傳說(shuō)材料。就這些史料的價(jià)值而論，我國著(zhù)名史學(xué)家翦伯贊先生曾這樣說(shuō)過(guò)：“正史不如正史以外的諸史，正史以外的諸史，又不如史部以外的群書(shū)”[1]。這里所說(shuō)的群書(shū)主要指傳說(shuō)和神話(huà)。我國著(zhù)名考古學(xué)家徐旭生和蘇秉琦先生則對傳說(shuō)史料進(jìn)行了分類(lèi)和分期，即：按傳說(shuō)史料的本質(zhì)與來(lái)源分為兩類(lèi)：一“原生的”，包括一切見(jiàn)于早期記載的傳聞異說(shuō)。二“再生的”，包括一切見(jiàn)于后期記載之假的、偽托的、孳生的傳說(shuō)故事；傳說(shuō)文獻分為三期，第一期：商周到戰國前期的作品，如甲骨文、金文及《尚書(shū)》、《周易》、《詩(shī)經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《左傳》、《國語(yǔ)》等。第二期：戰國后期到西漢末的作品，如先秦諸子、《周書(shū)》、《山海經(jīng)》、《大戴禮》、《史記》、《淮南子》等。第三期：東漢以后作品，如譙周、皇甫謐、酈道元諸人書(shū)中保存的一部分古代原始的民間傳說(shuō)[2]。這種分期和分類(lèi)被學(xué)術(shù)界至今認為是科學(xué)的，也是目前研究和整理伏羲文獻史料行之有效的方法。據此，我們根據伏羲傳說(shuō)的內容和寫(xiě)定先后，對伏羲主要文獻記載分析如下：
1、商周到戰國前期的文獻記載，是對伏羲傳說(shuō)較為原始的記述，屬于早期的傳聞，具有很高的史料價(jià)值?！吨芤?#183;系辭下》載：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀(guān)象于天，俯則觀(guān)法于地，觀(guān)鳥(niǎo)獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情。以結繩而為網(wǎng)罟，以佃以漁，蓋取諸離”?！渡袝?shū)·序》載：“古者伏羲氏王天下也，始畫(huà)八卦，造書(shū)契，以代結繩之政，由是文籍生焉。”《左傳·昭公十七年》載：“太暤伏羲氏，以龍紀，故為龍師而龍名”。漢杜預注：“太暤伏羲氏，風(fēng)姓之祖也，有龍瑞，故以龍名官”。儒家早期經(jīng)典《周易》和《尚書(shū)》是記述伏羲事跡最早也是最重要的古代文獻，《左傳》是記載伏羲最早的史學(xué)著(zhù)作，可見(jiàn)，在戰國之前的儒家早期經(jīng)典和史書(shū)中，已經(jīng)記述了伏羲畫(huà)八卦，結網(wǎng)罟以佃以漁，創(chuàng )文字以代結繩之政和以龍紀官等重要內容?！稘h書(shū)·藝文志》中說(shuō)：“事出春秋，言為尚書(shū)”。明代章學(xué)誠認為“六經(jīng)皆史”，皆是古人對儒家經(jīng)典史學(xué)價(jià)值的高度評價(jià)?，F代學(xué)術(shù)界也認為，先秦及西漢諸子書(shū)中所保存的古史資料，那是以經(jīng)和正史為標準定去舍的，合于它們的為真，不合于他們的為偽了[3]。通覽秦漢以后的很多伏羲記載，無(wú)不是在以上三書(shū)的基礎上有所補充、延伸和附會(huì )。從這個(gè)意義上說(shuō)，這一時(shí)期的伏羲文獻有著(zhù)很高的歷史價(jià)值，并對后來(lái)的伏羲傳說(shuō)奠定了基礎。
2、戰國后期至西漢末的文獻記載，主要見(jiàn)于諸子百家和漢代經(jīng)學(xué)，是對儒家早期典籍的繼承和發(fā)展，豐富了伏羲傳說(shuō)的內容。有關(guān)伏羲事跡，我們目前能夠看到的諸子著(zhù)述，除了儒家外，還有道、法、雜和小說(shuō)異聞類(lèi)。據不完全統計，屬于道家文獻8條，法家1條，雜家3條，小說(shuō)異聞類(lèi)2條，共涉及文獻6部12篇，這些記載既有比較客觀(guān)的傳聞，又有神話(huà)性的異說(shuō)?！肚f子·繕性》載：“及燧人氏、伏羲氏始為天下，是故順而不一”?！妒印份d：“伏羲氏之世，天下多獸，故教民以獵。”這些記載客觀(guān)地反映了伏羲時(shí)代的社會(huì )文明成就。而《列子·黃帝》中又有庖犧氏，蛇身人面，牛首虎鼻，有大圣之德的說(shuō)法?！渡胶＝?jīng)》中也有雷神、雷澤、神樹(shù)建木等記載，均與后來(lái)的伏羲神話(huà)傳說(shuō)有關(guān)。從戰國時(shí)期諸子百家的著(zhù)述中，我們看到這些中國古代思想家們都一致承認伏羲的歷史存在，正如《莊子·田子方》中所說(shuō)：“古之真人，知者不得說(shuō)，美人不得濫，盜人不得劫，伏戲、黃帝不得友”。為我們勾畫(huà)出遠古社會(huì )伏羲時(shí)代美好的歷史畫(huà)面。
漢代經(jīng)學(xué)昌盛，由漢儒戴圣整理的《禮記》，又稱(chēng)《小戴記》，是較多記述伏羲事跡的儒家重要文獻，如《禮記·月令》載“伏羲制以?xún)ぜ奕⒅Y”，“執伏犧牲”?！抖Y記·曲禮》載：“伏羲作琴瑟以為樂(lè )”?！抖Y記·樂(lè )記》載：“伏羲樂(lè )名《立基》”。等等。宋歐陽(yáng)修在《歐陽(yáng)文忠公全集卷四三·帝王世次圖序》中說(shuō)：“遷所作本紀，出于《大戴禮》、《世本》諸書(shū)”?！洞蟠鞫Y》即戴圣的叔父戴德同期整理的《禮記》，是司馬遷撰寫(xiě)《史記·五帝本記》參考的重要文獻?？梢?jiàn)漢代經(jīng)學(xué)的史料價(jià)值。此外，如《淮南子》中也保存著(zhù)具有一定史料價(jià)值的文獻記載，《淮南子·覽冥訓》載：“夫圣人者，不能生時(shí)，時(shí)至而弗失也。……則是所修伏犧氏之跡，而反五帝之道也。……伏戲、女?huà)z不設法度，而以至德遺于后世。”《淮南子·汜論訓》載：“夫神農、伏羲氏，不施賞而民不為非，然而立政者不能廢法而治民”。這二條說(shuō)明，伏羲以德治理天下，并傳于后世，成為中國古代以德治國思想的淵藪。
以上記載無(wú)論是傳說(shuō)的內容還是流傳的形式，都還保持著(zhù)比較多的原始性和真實(shí)性，而沒(méi)有太多的附會(huì )和渲染，因此，這一時(shí)期的伏羲傳說(shuō)主要還是屬于原生的范疇，是進(jìn)一步研究伏羲時(shí)代及其社會(huì )發(fā)展的珍貴史料。
3、東漢以后的伏羲記載，出現了越來(lái)越多的神話(huà)傳說(shuō)，但在《漢書(shū)》、《帝王世紀》、《史記·補三皇本記》等古代文獻中，仍然保存了大量原始的伏羲史料，彌足珍貴。如：東漢史學(xué)家班固在《漢書(shū)·律歷志》中說(shuō)：“自伏戲畫(huà)八卦由數起，至黃帝、堯、舜而大備，三代稽古，法度章焉”?！稘h書(shū)》敘事周密詳盡，具有很大的史學(xué)價(jià)值和文學(xué)價(jià)值，班固在這一部史學(xué)名著(zhù)中認為夏、商、周三代國家典章制度的建立可以上溯至伏羲時(shí)代，對伏羲的歷史貢獻給予了很高評價(jià)。東漢各種緯書(shū)對伏羲事跡附加了濃厚的神話(huà)色彩。如有大跡出雷澤，華胥履之，生伏羲于成紀的出生神話(huà)（《詩(shī)緯·含神霧》、《孝經(jīng)緯·鉤命決》）；伏羲蛇身人首的傳說(shuō)（《孝經(jīng)緯·援神契》、《春秋緯》），“龍馬負圖，伏羲畫(huà)卦”的神話(huà)傳說(shuō)（《禮緯》、《尚書(shū)中候》、《春秋緯》）；等等。史學(xué)界普遍認為這些漢代緯書(shū)雖多為荒誕不經(jīng)之言，但卻包含一部分有用的自然科學(xué)知識和古史傳說(shuō)[4]。以后的很多伏羲神話(huà)傳說(shuō)都是在此基礎上附會(huì )延伸。如東晉皇甫謐的《帝王世紀》借鑒了前人資料，尤期是緯書(shū)，詳細記述了伏羲的出生神話(huà)、出生地、蛇身人首的奇特相貌和主要功德，在研究上古歷史方面具有極其重要的史料價(jià)值。后世史學(xué)家在研究記述伏羲事跡時(shí)幾乎都引用了該書(shū)資料。如唐司馬貞《史記·補三皇本記》載：“太暤庖犧氏，風(fēng)姓，代燧人氏繼天而王。母曰華胥，履大人跡于雷澤而生庖犧于成紀。蛇身人首，有圣德。仰則觀(guān)象于天，俯則觀(guān)法于地。旁觀(guān)鳥(niǎo)獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，始畫(huà)八卦，以通神明之德，以類(lèi)萬(wàn)物之情。造書(shū)契以代結繩之政。于是始制嫁娶，以?xún)ぶY。結網(wǎng)罟以教佃漁，故曰宓犧氏，養犧牲以充庖廚，故曰庖犧。以龍瑞，以龍紀官，號曰龍師。作三十五弦之瑟，木德王，注春令，其帝太昊是也，都于陳，東封太山，立一百十一年崩”。司馬貞的這段記載，主要以《帝王世紀》記載為依據，對伏羲的生平、功德和傳說(shuō)內容進(jìn)行了高度概括，成為我們目前研究伏羲事跡的主要文獻。
二、伏羲傳說(shuō)與天水原始氏族的關(guān)系
伏羲作為歷史存在究竟是一個(gè)具體的人物，還是原始氏族的稱(chēng)號，在古文獻中語(yǔ)焉不詳。據《帝王世紀》、《三皇本紀》記載伏羲確有其人，在位一百二十年或一百十一年。唐柳宗元《觀(guān)八駿圖說(shuō)》亦說(shuō)：“伏羲氏，女?huà)z氏……是亦人而已矣。”這些記載把伏羲看成一個(gè)具體的歷史人物。另?yè)h代《遁甲開(kāi)山圖》云：“女?huà)z氏歿，大庭氏，赫胥氏，尊盧氏，祝融氏，混沌氏，昊英氏，有巢氏，葛矢氏，陰康氏，朱襄氏，無(wú)懷氏，凡15代，襲庖羲氏之號，1260年”?？梢?jiàn)伏羲氏又代表原始氏族，并延續了上千年的歷史。我國文獻記載和考古資料證明，在夏朝建立之前，我國則處于漫長(cháng)的原始氏族社會(huì )階段。據文獻記載：“黃帝時(shí)有萬(wàn)諸候”，說(shuō)明在我國夏代以前曾經(jīng)存在著(zhù)許多氏族組織。古代許多文明成果絕非某“圣人”所創(chuàng )，而是由分布在各地氏族的先民們，在數千年乃至近萬(wàn)年人類(lèi)社會(huì )發(fā)展過(guò)程中勞動(dòng)創(chuàng )造的，這已為中國現代考古學(xué)實(shí)踐以及華夏文明多源說(shuō)和區系類(lèi)型學(xué)理論所證實(shí)，因此，我們認為伏羲作為一個(gè)原始氏族或部落的稱(chēng)號，才更符合歷史實(shí)際。
在我國古史記載中，通常將伏羲、神農、黃帝作為遠古時(shí)期相繼發(fā)展的三個(gè)階段。對于神農、黃帝的歷史，古史中有更多記載，《禮記·祭法·正義》和《春秋命歷序》等書(shū)均謂“炎帝八世，五百二十年”?！吨駮?shū)紀年》則說(shuō)：“黃帝至禹為世三十”。如果我們將伏羲氏作為一個(gè)具體人物，那么就根本無(wú)法解釋神農、黃帝延續數百年的傳說(shuō)記載。過(guò)去我們常常依據古史中“古者包犧氏之王天下也”的記載，認為伏羲氏是中國最早的帝王，實(shí)際上，伏羲時(shí)代國家還沒(méi)有建立，此處的“王”同“旺”，有“興旺”之意，從這個(gè)意義上理解，伏羲代表著(zhù)遠古時(shí)期一個(gè)興旺的時(shí)代，我們暫可稱(chēng)之為“伏羲時(shí)代”。因此，從古史傳說(shuō)的比較角度分析，伏羲也不是一個(gè)具體的人名，而是原始氏族的稱(chēng)號。
既然伏羲氏代表著(zhù)原始氏族，那么它與天水原始氏族的關(guān)系是怎樣的呢？我們認為，由于伏羲出生于天水的記載在很多古史中言之鑿鑿，并為學(xué)界所認同，因此，伏羲氏族首先發(fā)祥于天水的渭水流域，并在天水發(fā)展壯大。通過(guò)伏羲傳說(shuō)并結合天水史前考古資料，我們能看到許多伏羲氏族的歷史痕跡。另?yè)吨駮?shū)紀年·太昊庖羲氏》載太昊伏羲氏“命朱襄為飛龍氏，造書(shū)契；昊英為潛龍氏，造甲歷；大庭為居龍氏，造屋廬。渾沌為降龍氏，驅民害；陰康為土龍氏，治田里；栗陸為水龍氏，繁滋草木，疏導泉流”，“以春官為青龍氏，夏官為赤龍氏，秋官為白龍氏，冬官為黑龍氏，中官為黃龍氏，是謂龍師而龍名”。說(shuō)明伏羲氏族是一支由眾多氏族組成的較大的部落，并以龍為氏族圖騰。而目前天水已發(fā)現的393處新石器時(shí)代遺址則已表明，在距今大約8300年到4000年之間，天水渭河及其支流籍河、榜沙河、葫蘆河及其西漢水兩岸的廣大地區，確曾星羅棋布似的聚居著(zhù)很多原始氏族，存在著(zhù)一支較大的部落，這在考古學(xué)資料上的一個(gè)顯著(zhù)特征就是出現了較大的聚落遺存。經(jīng)科學(xué)考古發(fā)掘，天水大地灣、師趙村兩處新石器遺址就存在著(zhù)由各種建筑物結合在一起，加上葬地、防護設施等構成的聚落，尤其是大地灣遺址F901，房址面積290平方米，為多間式，前有輝煌的殿堂，后有居室，左右各有廂房。這座房子前面有廣場(chǎng)，廣場(chǎng)上立兩排柱子，這些樁子可能是代表各氏族或部落的圖騰柱[5]。 F901大房子顯然是氏部部落集體活動(dòng)的場(chǎng)所。對于氏部制度的研究證明，在整個(gè)氏族社會(huì )中，氏族是構成社會(huì )的兩個(gè)基本細胞，每個(gè)氏族都有各自特有圖騰信仰和氏族名稱(chēng)，并以此區別于其他氏族，而在氏族內部，每個(gè)氏族成員以及首領(lǐng)則以自己所屬的氏族圖騰作為標記，并以所屬氏族的名稱(chēng)作為個(gè)人的私名。因此，在氏族社會(huì )中，個(gè)人的私名與氏族名具有極大的一致性，而在每個(gè)胞族及部落，個(gè)人的名字也就表明其氏族（參見(jiàn)馬克思《摩爾根〈古代社會(huì )〉一書(shū)摘要》。因此，伏羲本身就是氏族部落的名號，在我國遠古社會(huì )的確存在著(zhù)以龍為圖騰的伏羲氏族部落，而且同天水原始氏族的活動(dòng)有著(zhù)密切聯(lián)系。
三、伏羲氏族時(shí)代界定
前已述及，伏羲氏族首先發(fā)祥于天水渭水流域，并且形成以伏羲氏族為核心的較大規模的原始部落，那么伏羲氏族
起源于何時(shí)？相對于考古學(xué)文化如何界定其時(shí)代？這是值得探討的學(xué)術(shù)問(wèn)題。目前，對伏羲時(shí)代的界定在學(xué)術(shù)界主要有三種觀(guān)點(diǎn)：1、起源于大地灣一期文化，距今7000—8000年[6]；2、相當于前仰韶文化和仰韶文化時(shí)期，距今約7000—5000年[7]。3、相當于馬家窯文化時(shí)期，距今5800—4000年。在考古學(xué)文化上給伏羲氏族以科學(xué)界定，可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。伏羲氏作為原始氏族部落，他們的活動(dòng)必然會(huì )留下歷史的痕跡，透過(guò)傳說(shuō)本身所擁有的各種歷史信息，結合相關(guān)的物質(zhì)遺存，就能夠為伏羲時(shí)代的界定下一個(gè)科學(xué)的定義，從而了解伏羲氏族所處的社會(huì )發(fā)展階段。
根據文獻記載，伏羲又稱(chēng)包羲、牛包 羲、宓羲、庖羲、伏戲、慮戲等，這些名號與伏羲時(shí)代的畜牧漁獵經(jīng)濟形態(tài)有關(guān)。戰國《尸子》謂：“伏羲氏之世，天下多獸，故教民以獵”。秦《世本》說(shuō)：“取犧牲以供庖廚，故曰包犧氏；養犧牲以充庖廚，故曰庖羲氏”?！度时居洝份d：伏羲“結網(wǎng)罟以教佃漁，故曰宓犧氏，養犧牲以充庖廚，故曰庖犧”。宋羅泌《路史·后紀》謂：“伏羲氏豢育犧牲，伏牛乘馬”?！妒肪V評要》說(shuō)：伏羲氏“養六畜以充庖廚”。類(lèi)似的記載還很多。另?yè)彼蝿⑺ 顿Y治通鑒外記》記載：伏羲“命栗陸為水龍氏，繁滋草木，疏導泉源”。說(shuō)明在伏羲時(shí)期農業(yè)生產(chǎn)也有一定發(fā)展。此外，相傳伏羲“制嫁娶以?xún)槎Y”，創(chuàng )立了婚嫁制度，使我國原始氏族社會(huì )長(cháng)期實(shí)行的血緣婚或對偶婚得到了根本變革。
由上述文獻記載可知，我國原始漁獵畜牧業(yè)是伏羲時(shí)代主要的經(jīng)濟形式，同時(shí)，原始農業(yè)也得到長(cháng)足發(fā)展，婚姻形態(tài)開(kāi)始由對偶婚向父權制家庭或一夫一妻制過(guò)渡。相傳在伏羲時(shí)期曾有過(guò)許多發(fā)明創(chuàng )造。如：始畫(huà)八卦，創(chuàng )造書(shū)契，以龍記官，制瑟作樂(lè )，造屋廬，改善居室，作甲歷，定節氣及創(chuàng )立占筮之法等?？脊虐l(fā)現和研究結果表明，以上這些社會(huì )變革和發(fā)明創(chuàng )造中有很多最早出現于我國新石器時(shí)代的中、晚期階段，如：我國原始漁獵畜牧業(yè)的興起出現于馬家窯文化時(shí)期，其年代經(jīng)鑒定為距今5000多年；家庭形態(tài)的萌芽最早出現于天水仰韶文化晚期，距今約5000年，占筮之法的創(chuàng )立最早出現于天水馬家窯文化石嶺下類(lèi)型，距今約5800年；文字的早期形態(tài)刻符最早在大地灣一期，更多地出現于仰韶文化時(shí)期；原始殿堂或宮殿式建筑最早出現于天水大地灣仰韶文化晚期，其年代距今約5000年；最早的龍圖出現于天水馬家窯文化石嶺下類(lèi)型，距今約5800年。等等。因此，證明伏羲氏族也應當主要生活于我國新石器時(shí)代的中晚期，處于母系氏族社會(huì )向父系氏族社會(huì )轉變時(shí)期。根據考古發(fā)現，大地灣仰韶文化中、晚期，氏族社會(huì )已經(jīng)開(kāi)始了這種歷史轉變的進(jìn)程，甚至較發(fā)達地區已過(guò)渡到父系氏族[8]。就目前的資料來(lái)看，學(xué)術(shù)界一般認為，炎帝、黃帝部落存在的時(shí)間應在龍山文化，即距今約5000—4000年，那么伏羲氏族存在的時(shí)間下限最遲不低于距今5000左右。通過(guò)上面論述，可以對伏羲氏族存在的時(shí)間得出一個(gè)基本結論，即伏羲氏族生存的時(shí)間可能在6000年至5000年，在考古學(xué)文化上相當于大地灣遺址第四、五期的大地灣仰韶文化中、晚期，以及馬家窯文化的石嶺下類(lèi)型。
四、葫蘆河流域是伏羲氏族早期活動(dòng)地
葫蘆河地處甘肅東部，是渭水上游的一條支流，發(fā)源于寧夏西吉縣，向南流經(jīng)秦安安伏、葉堡和興國，最后在天水市北道區三陽(yáng)川流入渭河。流域內包括寧夏西吉縣、隆德縣、甘肅靜寧縣、莊浪縣、秦安縣和天水市渭河以北地區。該區域地貌形態(tài)主要為黃土梁、峁及少量的河川谷地，土壤肥沃，以新石器時(shí)代遺址為主要內容的文化積淀異常深厚，因此，該區域在地域和文化上，對研究渭水上游原始氏族部落的活動(dòng)和發(fā)展變遷頗具典型意義，得到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注[9]。伏羲氏族是渭水上游的一支較大的氏族部落，在其活動(dòng)地域內必然會(huì )留下較大的聚落遺址。根據考古發(fā)現，渭水上游的新石器時(shí)代較大規模的聚落主要集中在葫蘆河流域，其中以大地灣遺址為代表，已成為探討華夏文明起源的重要遺存，同時(shí)，這里也流傳著(zhù)很多有關(guān)伏羲的
民俗學(xué)資料，通過(guò)了解葫蘆河流域古遺址的空間分布、遺址功能及社會(huì )組織結構，結合當地民俗學(xué)材料，可以有力地證明葫蘆河流域是伏羲氏族的早期活動(dòng)地。下面，我們從考古學(xué)及民俗學(xué)的角度來(lái)分析這一問(wèn)題。
其一，從考古學(xué)文化序列及聚落量值變化看。渭河上游葫蘆河流域的新石器考古學(xué)文化序列為：大地灣一期文化——仰韶文化（早、中、晚）——常山下層文化（馬家窯文化）——齊家文化，其聚落數量及量值變化為：大地灣一期遺址1處，仰韶文化早期遺址21處，仰韶文化中期遺址47處，仰韶文化晚期遺址106處，常山下層遺址81處，齊家文化374處[10]。葫蘆河流域考古學(xué)文化序列和聚落量值變化，直接反映出該地區新石器時(shí)代文化長(cháng)達4000余年連綿發(fā)展的歷史脈絡(luò )，并且可以看出，從仰韶中、晚期開(kāi)始，遺址數量開(kāi)始增多，聚落和人口密度加大。通過(guò)遺址調查和器物類(lèi)型學(xué)分析，這一時(shí)期都是以石斧、石鏟和石刀等為生產(chǎn)工具，使用大量的陶器的定居農業(yè)文化，該地區各文化中的游牧或畜牧經(jīng)濟成分從南向北逐漸增強，表現為居無(wú)常址，陶器少而粗糙，羊、狗等牲畜骨骼多見(jiàn)，北方游牧文化的生產(chǎn)工具和裝飾品開(kāi)始出現，并逐漸增多?？脊艑W(xué)分析的結果表明，葫蘆河流域也可形成某些大的中心聚落[11]。無(wú)論是從葫蘆河流域遺址數量變化和中心聚落的產(chǎn)生，還是從農業(yè)、畜牧業(yè)經(jīng)濟形態(tài)的并存來(lái)觀(guān)察，該地區古文化較多地反映出伏羲氏族早期活動(dòng)的歷史信息和存在的客觀(guān)條件。
其二，從考古發(fā)現來(lái)看，大地灣遺址的科學(xué)發(fā)掘為我們揭示了華夏文明初創(chuàng )時(shí)期的歷史場(chǎng)景，有專(zhuān)家研究指出“從各方面分析，大地灣遺址與史載的伏羲生于成紀的傳說(shuō)，不僅有其文化的內涵聯(lián)系，而且有許多特征是十分相近的”[12]。葫蘆河流域也是古成紀的中心地帶，該地的葉堡盆地，面積約7.5萬(wàn)平方公里。東漢時(shí)稱(chēng)顯親川，唐稱(chēng)敬親川，明清時(shí)稱(chēng)陽(yáng)兀川?！杜f唐書(shū)·地理志》秦州條說(shuō)：“開(kāi)元二十二年，緣地震，移治于成紀之敬親川”。明代，在陽(yáng)兀川何氏地掘得一石刻，上有“成紀”字樣。1965年，葉堡鄉楊家溝唐墓發(fā)現刻字磚一塊，可辯認部分有“口（秦）州成紀縣安樂(lè )鄉安樂(lè )里”字樣，可以證之。
其三，從民俗學(xué)的角度看，伏羲時(shí)代是沒(méi)有文字記載的遠古時(shí)代，自古以來(lái)，就流傳著(zhù)很多伏羲的民間風(fēng)俗習慣、傳說(shuō)、口頭文學(xué)等民俗學(xué)資料，它們與文獻記載、考古材料一起在證實(shí)伏羲氏族活動(dòng)的客觀(guān)存在方面起著(zhù)巨大作用。有關(guān)伏羲的傳說(shuō)和民間風(fēng)俗在渭水上游古成紀的地理范圍內廣為流傳，地域包括甘肅靜寧、莊浪、秦安、甘谷、武山、北道、秦城、通渭等地，其中葫蘆河流經(jīng)的靜寧、莊浪、秦安、北道三陽(yáng)川保存下來(lái)的民俗學(xué)資料更為集中和突出。葫蘆河古時(shí)稱(chēng)瓦亭水，《資治通鑒·唐紀十四》胡三省注云：“瓦亭水出隴山，東北斜趣，西南流，經(jīng)成紀、略陽(yáng)、顯親界，又東南出新陽(yáng)峽，入于渭”。之所以后來(lái)又叫葫蘆河，這和這條河兩岸自古種植葫蘆崇拜伏羲的風(fēng)俗習慣有關(guān)。據著(zhù)名學(xué)者聞一多先生考證認為，伏羲女?huà)z皆為“刳瓠”的詞源關(guān)系，證明伏羲、女?huà)z“即”葫蘆[13]?？脊虐l(fā)現，該地區仰韶文化中晚期遺址中出土大量葫蘆形典型器物，可證遠古風(fēng)俗，這種種植葫蘆的風(fēng)俗一直保存至今。這里民間還留傳著(zhù)伏羲女?huà)z兄妹二人大洪水來(lái)臨之際，躲進(jìn)大葫蘆，洪水過(guò)后，結親繁衍人類(lèi)的傳說(shuō)。上書(shū)所引“顯親界”地在秦安郭嘉玉鐘峽谷，即因伏羲女?huà)z結親而得名。另外該流域很多地名也與伏羲有關(guān)，如秦安的魏店、安伏兩鄉，聚居有伏姓居民，相傳是伏羲的后裔，魏店鄉有伏家灣、伏家河、伏家峽、伏家梁，安伏鄉有伏家洼、伏家灣等。這些民俗學(xué)材料，反映了葫蘆河流域自遠古流傳下來(lái)的與伏羲有關(guān)的風(fēng)土人情、地域特點(diǎn)和客觀(guān)狀況，也是伏羲氏族活動(dòng)于該地的歷史見(jiàn)證。
通過(guò)以上民俗傳說(shuō)、文物遺存、文獻記載等各種資料的綜合研究，我們認為葫蘆河流域不僅是華夏文明的重要發(fā)祥地，而且有許多跡象表明，該地原始氏族遺存與伏羲氏族的早期活動(dòng)有著(zhù)密切聯(lián)系。大約在相當于大地灣仰韶文化中晚期，伏羲氏族主要活動(dòng)于該流域，并創(chuàng )造了極其豐富的原始文明，其分支沿葫蘆河谷地帶南遷到達天水市三陽(yáng)川，然后沿渭水西遷至甘谷、武山、通渭等地，東遷到秦城區，沿渭水越隴山至寶雞、中原一帶，最后與中原部落融合，共同締造了華夏民族。
五、伏羲氏族的考古學(xué)初探
建國以后，經(jīng)過(guò)幾十年的考古發(fā)掘工作和研究，累積了大批的豐富多彩的考古資料，我國考古學(xué)區系類(lèi)型理論初步建立，中華文明多源說(shuō)的提出，初步建立了全國考古學(xué)文化的橫向分布和縱向發(fā)展序列的時(shí)空框架，“通過(guò)它來(lái)闡明中國文化的起源和發(fā)展，中華民族的形成和發(fā)展，統一多民族國家的形成和發(fā)展，并以它為骨骼系統復原中國歷史的真實(shí)輪廊”[14]。這已成為中國考古學(xué)學(xué)科發(fā)展的目標，從而為我們探討我國史前時(shí)期原始氏族的考古學(xué)文化問(wèn)題奠定了基礎。
考古學(xué)文化是史前時(shí)期分布在不同地區的氏族部落在一定時(shí)期的勞動(dòng)創(chuàng )造。在古史傳說(shuō)和史前考古的結合方面，中國考古學(xué)會(huì )理事長(cháng)蘇秉琦先生特別強調了80年代考古工作的兩項成果，一是經(jīng)山西省境連接中原與北方兩大文化系統紅山與仰韶文化遺存的研究，一是西紅山文化壇廟冢遺跡的發(fā)現[15]。據古文獻記載和專(zhuān)家論證炎帝、黃帝均為太昊伏羲氏的后代[16]。如果我們將五帝時(shí)代與龍山文化、紅山文化諸考古學(xué)文化聯(lián)系起來(lái)，那么無(wú)疑伏羲氏族的考古學(xué)文化只能從早于龍山文化的仰韶文化、馬家窯文化或更早的考古學(xué)文化中去探討。前面我們已討論過(guò)，伏羲氏族最早發(fā)祥于渭水上游的天水，其時(shí)代相當于大地灣仰韶中、晚期和石嶺下類(lèi)型，下面我們將主要依據天水史前考古學(xué)資料就這一問(wèn)題進(jìn)行詳細探討。
天水是我國新石器時(shí)代考古的重要地區，考古發(fā)掘證實(shí)，先民們以氏族聚落的形式散居在渭水支流及其河谷兩岸的臺地上，其考古學(xué)文化序列為：大地灣一期文化，師趙村一期文化，仰韶文化早、中、晚期，馬家窯文化，齊家文化。根據地層疊壓關(guān)系和器物類(lèi)型學(xué)分析，各文化之間前后相接，連續發(fā)展。這一時(shí)期的社會(huì )文明成就達到較高水平，主要是我國原始農業(yè)開(kāi)始興起，漁獵畜牧經(jīng)濟長(cháng)足發(fā)展，磨制石器大量出現，制陶工藝不斷進(jìn)步，彩陶藝術(shù)高度繁榮，產(chǎn)生了雕塑、繪畫(huà)等原始藝術(shù)和作為文字雛形的刻劃符號，人類(lèi)居住環(huán)境不斷改善，原始建筑技術(shù)日益提高，圖騰及祖先崇拜等原始宗教萌芽，等等。這些文明成就有很多和伏羲傳說(shuō)的文化內涵相統一，鑒于此，所以曾長(cháng)期從事甘青地區史前考古的社科院專(zhuān)家研究認為：“天水和伏羲的關(guān)系亦揭示在史前時(shí)期，天水已是先民開(kāi)拓發(fā)達的地區”[17]。要想探討伏羲氏族首先要追溯伏羲氏的源頭華胥氏族的分布，有專(zhuān)家認為：河南新鄭裴李崗文化，河北武安縣磁山文化和陜西、隴東的老官臺文化是華胥部落文化[18]。以上三個(gè)考古學(xué)文化是我國黃河中游地區發(fā)現的新石器時(shí)代早期文化，年代基本相近，大約為公元前5800—前5000多年，而且文化面貌也具有一定的共性，它們是基本上同時(shí)并存和發(fā)展于不同地域內的不同的考古學(xué)文化。
老官臺文化主要分布在渭水流域的關(guān)中地區，西及甘肅隴東地區，東到陜豫接壤地帶，西南可達丹江上游的一些地區。老官臺文化包含大地灣一期和北首嶺下層，大地灣一期遺存應屬于老官臺文化的偏早階段。隨著(zhù)大地灣一期遺存的破土問(wèn)世，學(xué)術(shù)界有時(shí)將“老官臺文化”直接稱(chēng)為“大地灣文化”。大地灣一期的碳測年代為距今8220—7350，除了大地灣遺址外，1983年和1987年，
中國社會(huì )科學(xué)院考古研究所在天水師趙村、西山坪遺址相繼發(fā)現了同類(lèi)遺址，而師趙村一期、西山坪二期為前仰韶向“仰韶”文化的過(guò)渡階段，相當于陜西寶雞“北首嶺下層”類(lèi)型，距今7000年左右。大地灣一期是我國分布最西的一處新石器時(shí)代早期遺存，師趙村一期文化類(lèi)型是由大地灣一期發(fā)展而來(lái)，是大地灣文化向仰韶文化過(guò)渡的中間環(huán)節。華胥部落的文化特征在大地灣一期遺存中有一定反映，根據古文字學(xué)家研究“華胥”之“華”是野生麥——萊，在商周金文、甲骨文中如下各字“ ”音萊，“ ”意為采麥籽以食等，俱與華同，那么華胥實(shí)際上就是萊胥，金文中的萊作一株上穗三歧或五歧，籽實(shí)像小鈴鐺似的掛在穗端，這正是野生麥的特征[19]。大地灣一期遺存出土我國最早黍子植物種子和油菜籽，并且在二十多件缽形器和部分陶片的內壁上發(fā)現有十余種不同紋樣的彩繪，這些彩繪有類(lèi)似生長(cháng)植物丫形紋， 形紋，它們既象麥的形狀，又與后來(lái)甲骨文中的“萊”字相似。另外大地灣一期遺存反映出來(lái)的居無(wú)定所的漁獵經(jīng)濟形態(tài)，也與華胥氏族游牧流動(dòng)的生活寫(xiě)照相符。因此，大地灣文化的氏族部落可能就是華胥氏族西遷的分支，這支部落在大地灣一期和師趙村一期社會(huì )發(fā)展的基礎，直接孕育了伏羲氏族。
在天水史前文化中，大地灣仰韶文化是繼師趙村一期文化之后的考古學(xué)文化，大地灣仰韶早期相當于仰韶文化半坡類(lèi)型，距今約六千年左右，中期相當于廟底溝類(lèi)型，距今約5000—5900年之間，晚期相當于西王村類(lèi)型，距今約4900—5500年。過(guò)去學(xué)術(shù)界一般認為，仰韶文化廟底溝類(lèi)型通過(guò)石嶺下類(lèi)型發(fā)展為馬家窯類(lèi)型。但是，大地灣遺址的科學(xué)發(fā)掘和研究認為，石嶺下類(lèi)型屬于仰韶晚期范疇，距今5800—5000年[20]。如果將考古發(fā)現同傳說(shuō)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行分析，則可以看出大地灣仰韶文化中、晚期和石嶺下類(lèi)型同伏羲氏族的歷史傳說(shuō)具有非常密切的聯(lián)系。
第一，史書(shū)記載，伏羲誕生于古成紀，東治陳倉（現陜西寶雞），最后定都陳地（現河南淮陽(yáng)），而這一地區恰恰處于黃河中游，是仰韶文化的主要分布地域，把伏羲氏族的考古學(xué)文化與仰韶文化相聯(lián)系與伏羲傳說(shuō)的主要分布地域相吻合。另外，石嶺下類(lèi)型主要起源和分布于天水，是天水地區獨特的考古學(xué)文化，加之，與大地灣仰韶文化晚期時(shí)代相當，內涵基本相同，與伏羲傳說(shuō)的時(shí)代特征相符。
第二，從經(jīng)濟形態(tài)上分析，大地灣仰韶中晚期出土的生產(chǎn)工具的類(lèi)型既有農業(yè)生產(chǎn)工具，又有一定的狩獵工具，灰坑中包含有大量獸骨、豬骨，可以看出，當時(shí)以農業(yè)經(jīng)濟為主，狩獵馴養家畜已占有相當比例[21]，這與伏羲從事漁獵畜牧，發(fā)展農業(yè)生產(chǎn)的傳說(shuō)相合。
第三，相傳伏羲制嫁娶，確立了婚姻禮制。大地灣第九發(fā)掘區仰韶晚期遺存的灰坑H831中，出土了一件人頭陶塑的器口。該器物口部三等分，分別雕塑了兩個(gè)成年男女和一個(gè)小孩的人面像，這是原始社會(huì )家庭組合體形式的一種反映[22]。從房屋布局來(lái)看，仰韶晚期以面積為20平方米的較小型房屋為主體，沒(méi)有典型母系氏族社會(huì )時(shí)期的中心建筑及圍繞中心的布局形式，基本生活單位似是一夫一妻制家庭[23]。
第四，相傳伏羲人首蛇身，以龍為圖騰。天水武山傅家門(mén)遺址和甘谷西坪遺址石嶺下類(lèi)型遺存中出土了我國最早的也是唯一的二件人面鯢魚(yú)紋陶瓶，該紋飾頭部圓形，額部中間繪有十字紋，兩眼圓睜，大嘴露出板狀牙齒，頸部為“U”形紋，腹部網(wǎng)紋。前肢很短，具有四趾。型體呈斜“U”形，實(shí)是人面蛇身紋，它被認為是我國最早的龍圖，代表伏羲的形象[24]。
第五，伏羲“始畫(huà)八卦”，“創(chuàng )立占筮之法”。武山傅家門(mén)遺址石嶺下類(lèi)型遺存房址和窖穴內出土6塊卜骨，這些卜骨經(jīng)動(dòng)物考古學(xué)家和古文字學(xué)家鑒定，為羊、豬和牛的肩胛骨，器身不加修飾，無(wú)鉆無(wú)鑿，符號簡(jiǎn)單，可能用石制尖狀器刻劃而成，卜骨上面陰刻符號和灼痕，符號有“ 二”形“1”形和“S”形，它們分別與八卦中的陽(yáng)爻“一”、陰爻“— —”以及太極圖形相似，這些卜骨也表明早在距今約5600年的石嶺下類(lèi)型就出現了占卜習俗[25]。
第六，伏羲氏為“風(fēng)姓”，“風(fēng)”從鳥(niǎo)。而鳥(niǎo)紋是石嶺下類(lèi)型彩陶的主體紋飾，鳥(niǎo)為該氏族的圖騰，那么伏羲“風(fēng)姓”可能與石嶺下氏族的鳥(niǎo)圖騰有某些親緣關(guān)系。
第七，根據專(zhuān)家研究認為，作為中華民族文明之源的伏羲氏族屬于古羌部落（26）。而天水石嶺下類(lèi)型的墓葬，周?chē)梅胖?zhù)大小不等的鵝卵石塊，這種習俗延續至馬家窯文化和齊家文化，這種習俗屬于一種白石崇拜的宗教信仰。從民族學(xué)的角度看，這種習俗是古羌族和
藏族的習俗[27]。
第八，伏羲命大庭氏造屋廬，改善居室。目前從出土的考古材料看，大地灣遺址仰韶文化晚期發(fā)現的F901和F405兩座大房址在同期是極其罕見(jiàn)的。F901占地面積約420平方米，建筑面積290多平方米，整個(gè)建筑以長(cháng)方形的主室為中心，兩側擴展為與主室相通的東西側室，主室后面有后室，主室前面有附屬建筑和寬闊的廣場(chǎng)，其布局井然有序，主次分明，形成一個(gè)結構繁雜嚴謹的大型建筑群體，該建筑被認為是我國最大的原始殿堂。F405大房址，占地面積270多平方米，室內面積約150平方米，其結構復雜，面積宏大，氣勢雄偉，是我國古代宮殿建筑的雛形。
基于以上理由，因此，我們認為大地灣仰韶中晚期和馬家窯文化石嶺下類(lèi)型就是伏羲氏族的原始文化。
————————————
注：
[1] 翦伯贊《中國史論集》國際文化服務(wù)社1948年再版，1947年序第編《略論中國文獻學(xué)上的史料·導言》。
[2]《試論傳說(shuō)材料的整理與傳說(shuō)時(shí)代的研究》徐旭生、蘇秉琦合著(zhù)，《史學(xué)集刊》第五期，1947年12月。
[3] 徐旭生《中國古史的傳說(shuō)時(shí)代》文物出版社，1985年。
[4] 翦伯贊《中國史綱要》上，人民出版社出版。
[5] 徐良高《中國民族文化源新探》，社會(huì )科學(xué)文獻出版社，1999年11月。
[6] 張忠尚、王建祥《大地灣遺址與中國古代文化》，載《伏羲文化論文集》，中國社會(huì )出版社，1994年5月。
[7] 劉雁翔《大哉羲皇》，甘肅人民出版社，2000年12月。
[8] 郎樹(shù)德、許永杰、水濤《試論大地灣仰韶晚期遺存》，《文物》1983年11月。
[9] [10] [11] 李非、李水城、水濤《葫蘆河流域的古文化與古環(huán)境》，《考古》1993年第9期。
[12] 張華、夏峰《伏羲·成紀·大地灣》載《伏羲文化》，中國社會(huì )出版社，1994年5月第1版。
[13] 聞一多《伏羲考》，載《聞一多全集》第一卷。
[14] 蘇秉琦、殷瑋璋《關(guān)于考古學(xué)文化的區系類(lèi)型問(wèn)題》，《文物》1981年第5期。
[15] 蘇秉琦《華人·龍的傳人·中國人——考古尋根記》自序《六十年圓一夢(mèng)》，遼寧大學(xué)出版社，1994年。
[16] 李秀芳、肖云儒《中華傳統文化的精神母題和人格模型》載《黃帝與中國傳統文化學(xué)術(shù)討論會(huì )文集》陜西人民出版社，2001年。
[17] 中國社會(huì )科學(xué)院考古研究所編著(zhù)《師趙村與西山枰》，中國大百科全書(shū)出版社，1999年4月。
[18] 楊東晨、楊建國《渭水古文化區中令人神往的天水》，載《天水師范學(xué)院學(xué)報》2002年第1期。
[19] 王大有《三皇五帝時(shí)代》，中國社會(huì )出版社。
[20] [21] [23] 郎樹(shù)德、許永杰、水濤《試論大地灣仰韶晚期遺存》，《文化》1983年11期。
[22] 甘肅省博物館文物工作隊《甘肅秦安大地灣第九區發(fā)掘簡(jiǎn)報》，《文物》1983年11期。
[24] [27] 王仁湘、張廣立、趙信《黃河中上游地區出土史前人物彩緩與陶塑初釋》
[25] 中國社會(huì )科學(xué)院考古研究所甘肅工作隊《甘肅武山博家門(mén)史前文化遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報》，《考古》1995年4期。
[27] 劉堯漢《中國文明源頭新探》云南人民出版社，1985年8月。
