安史之亂后，盛極一時(shí)的大唐帝國由盛轉衰。唐末由王仙芝、黃巢發(fā)動(dòng)的農民大暴動(dòng)徹底摧垮了唐王朝，大唐帝國的盛世只能在史書(shū)中得以重見(jiàn)。
接下來(lái)就是武夫列攻、君臣相仇、父子相殘、兄弟反目的局面，又有契丹人侵掠如火，沒(méi)有人倫綱常，沒(méi)有誰(shuí)最無(wú)恥，只有更無(wú)恥，而毫無(wú)例外，百姓是最大的受害者。北方中原，相繼出現后梁、后唐、后晉、后漢與后周五個(gè)朝代，稱(chēng)為“五代”。
今人要了解這段慘痛的歷史，就要讀新舊《五代史》，我們總是會(huì )讀到馮道這個(gè)人物。這個(gè)人物在后唐、后晉、后漢、后周總是位列宰相、太師甚至國公之列，即便是契丹人入汴，他也成了契丹人的太傅，歷來(lái)馮道是個(gè)典型的無(wú)恥文人形象。了解馮道的個(gè)人生平，幾乎就了解了整個(gè)五代的歷史。
但是對照《舊五代史》與《新五代史》，我們又會(huì )發(fā)現，史家對于馮道這個(gè)人物的評價(jià)又截然不同。
《舊五代史》是宋初宰相薛居正領(lǐng)銜修撰的，他在《馮道傳》中大加褒揚了馮道：
“（馮）道少純厚，好學(xué)善屬文，不恥惡衣食，負米奉親之外，惟以披誦吟諷為事，雖大雪擁戶(hù)，凝塵滿(mǎn)席，湛然如故也。”
馮道深悉民情，勤于辦事，且“長(cháng)于篇詠，秉筆而成，典麗之外，義含古道”。
后唐明宗年間，中原曾一度相對安定，糧食獲得豐收，一次馮道對唐明宗說(shuō)，自己“曾奉使中山，經(jīng)井陘之道，憂(yōu)馬有所蹶失，不敢怠于銜轡；及至平地，則無(wú)復持控，為馬所顛仆，幾至于損”。
這一段話(huà)，就是成語(yǔ)“不跌于山而跌于垤”的出處。他以切身經(jīng)驗告誡明宗要居安思危。
一次明宗問(wèn)他：“天下雖熟（農業(yè)大豐收），百姓得濟（渡過(guò)難關(guān)）否？”
馮道回答：“谷貴餓農，谷賤傷農，此常理也！”這個(gè)困擾中國幾千年的“馮氏定律”，往往被歷來(lái)的圣君賢相所忽視。
他曾向明宗引述聶夷中的詩(shī)：“二月賣(mài)新絲，五月糶秋谷，醫得眼前瘡，剜卻心頭肉”這首描述農民苦境的詩(shī)由此得以流傳下來(lái)。
薛史最后說(shuō)馮道，“道之履行，郁有古人之風(fēng)；道之宇量，深得大臣之禮。”
《新五代史》是歐陽(yáng)修所撰。他承認馮道個(gè)人的“小德”，“道為人能自刻苦為儉約。當晉與梁夾河而軍，道居軍中，為一草庵，臥一束芻而已。所得俸祿，與仆廝同器飲食，意恬如也。”
歐史中還記載這樣的事，諸將掠得美女，送給馮道，馮道不敢拒絕，只能假意接受，同時(shí)卻將這些女人安置在另外的地方，待戰事平息后，再訪(fǎng)察她們的親人，將她們送回去。
又說(shuō)，馮道居父喪時(shí)，住在老家景城，時(shí)逢饑荒，他“悉出所有以赒鄉里”，而自己則“退耕于野”、“躬自負薪”。他發(fā)現因鄉人“有荒其田不耕者”和“力不能耕者”，“夜往潛為之耕”。而當田主人知道實(shí)情而向他致謝時(shí)，“道不殊以為德”。
不過(guò)，歐陽(yáng)修在《馮道傳》之前，引用了一段并不可靠，并且在我們今人看來(lái)也很不人道的小說(shuō)故事，盡管他明知道這只是一個(gè)小說(shuō)：
某婦人李氏嫁于一個(gè)叫王凝的，王凝不幸病故，李氏攜幼子帶著(zhù)丈夫的遺骸返鄉。路過(guò)開(kāi)封時(shí)，想入旅舍住店，店家見(jiàn)她獨攜一子而懷疑，拒絕李氏入住。李氏見(jiàn)天色已晚，不肯離開(kāi)，店主人“牽其臂而出之”。李氏仰天慟曰：“我為婦人，不能守節，而此手為人執焉？”這位李氏遂“引斧而自斷其臂”，男女授受不親，李氏砍斷了自己被人碰過(guò)的手臂。
歐陽(yáng)修贊賞李氏的“守節”，并在《馮道傳》篇首引用《管子》“禮義廉恥論”對馮道數十年間換了不同主子大加批判。
薛史與歐史相比較，前者雖也涉及到馮道一人事數主，但總的來(lái)說(shuō)對馮道卻是大加褒揚，而后者卻是對馮道大加批判。
為什么會(huì )這樣？
筆者認為，這要從新舊《五代史》的修撰背景來(lái)看，兩書(shū)具有不同的價(jià)值取向。
薛史是官修歷史，薛本人也是五代舊臣，他那一代人對五代時(shí)的混亂局面記憶猶新，時(shí)人對馮道的稱(chēng)頌是真心實(shí)意的，對更換主子的行為習以為常，所謂“主易則臣事他役”。如果薛要罵馮道，他就要罵同時(shí)代的名臣范質(zhì)、王溥等人，也包括“大事不糊涂”的呂端，甚至同時(shí)代的文武大臣整體，也要包括自己。
另外，他還必須要罵一罵宋太祖趙匡胤，趙匡胤是最大的不忠之人。馮道做不到死節，卻從未想過(guò)欺負人家孤兒寡母，豈能五十步笑百步？
歐史是私人修史，歐陽(yáng)修未經(jīng)歷過(guò)五代，他標榜“春秋筆法”，他以是否符合孔孟之道來(lái)褒貶歷史人物，二程也說(shuō)“餓死事極小，失節事極大”，忠節比仁重要，書(shū)中總是“嗚呼”。但是有宋一代，對“婦德”并非太重視，歐陽(yáng)修是將馮道當作一個(gè)極好的靶子，既為了批判當時(shí)宋朝的士風(fēng)，也不避免地影射到趙匡胤這個(gè)最大的失節者。這就可以解釋?zhuān)瑲W陽(yáng)修之《新五代史》在他至死都未刊印，而是長(cháng)期藏于皇宮大內的原因之所在。如果不是宋朝對文人寬容，歐陽(yáng)修早就被殺頭了。
既而宋末理學(xué)大盛，《新五代史》開(kāi)始大行于世，而薛氏《舊五代史》卻成了“珍本”，然而薛史是官修史。明朝有人因未讀過(guò)薛史，在讀歐陽(yáng)修《馮道傳》后，為馮道大呼不公。
直到近人范文瀾修《中國通史》時(shí)，還對馮道的政治道德大加批判。但是在21世紀的今天，我們對馮道應當有一個(gè)全面的認識，必須聯(lián)系到五代時(shí)那混亂黑暗的歷史背景。在那個(gè)背景下，連手握重兵的武夫，都不知道會(huì )不會(huì )看到明天日出，殺來(lái)殺去，最后連武夫們自己也害怕了。后周開(kāi)國皇帝郭威也就是在這樣亂世中，殺得最后自己只剩下一個(gè)養子柴榮，他們父子對這種混亂局面痛入骨髓，然后一改沉苛，才讓百姓看到一絲曙光。
馮道生于公元882年，亡于954年。他生于亂世，也終亡于亂世，時(shí)人稱(chēng)其與孔子同壽，事四姓九君，這還不包括地方軍閥，比如劉守光、李克用?；实圯喠髯?，他巋然不動(dòng)。因為忠臣不事二主，馮道處事圓滑，明哲保身，最要不得的是他以“長(cháng)老老”自居，沾沾自喜，所以他挨罵。
契丹人趁中原混亂，南下侵掠。耶律德光入汴，馮道和當時(shí)幾乎所有的大臣一樣，素服郊迎。
耶律德光問(wèn)馮道：“爾何以拜我？”
馮道回答：“無(wú)城無(wú)兵，安敢不來(lái)？”
耶律德光譏諷道：“爾是何等老子（老家伙）？”
馮道自嘲：“無(wú)才無(wú)德，癡頑老子！”
耶律德光不怒反笑，而馮道搖身一邊，成了契丹人的太傅。耶律德光又問(wèn)：“天下百姓如何救得？”
馮道答曰：“此時(shí)佛出救不得，惟皇帝（耶律德光）救得！”
就連歐陽(yáng)修也承認：“人皆謂契丹不以夷滅中國之人者，賴(lài)（馮）道一言之善也”。當代也有人說(shuō)，“馮道是個(gè)救苦救難的大救星”。
后晉開(kāi)國皇帝石敬瑭自稱(chēng)兒皇帝，其侄石重貴稱(chēng)帝后，漸漸拒絕了向契丹稱(chēng)臣，并且晉軍曾在戰場(chǎng)上連續讓契丹人吃了不少苦頭。耶律德光入汴后，對馮道這個(gè)人物及他的圓滑如雷貫耳，有降臣說(shuō)后晉皇帝斷絕與契丹的聯(lián)系，馮道也參與定計，應當問(wèn)罪。耶律德光根本就不相信馮老頭會(huì )這樣干。由此可見(jiàn)，馮道這個(gè)人確實(shí)相當的“無(wú)恥”，連外邦的契丹人都深信不疑。
或許我們認為馮道應該隱跡于山林。但當一個(gè)隱士，對整個(gè)社會(huì )沒(méi)有一丁點(diǎn)的益處。
歸隱不能當大隱，因為隱于朝，沒(méi)有相當的智慧是無(wú)法生存的，馮道就是一個(gè)隱于朝的大隱。這個(gè)要排除在外。
在城市中生活也太過(guò)危險，汴州城被劫了無(wú)數次。那位被認為還算得上不錯的郭威，入汴時(shí)也曾許諾讓部下大劫十天，作為犒賞。這是當時(shí)軍隊攻克城隍的“慣例”，郭威要是不答應部下們這么干，他自己的項上人頭就不保，更別說(shuō)當皇帝了。所以馮道應該當小隱，小隱隱于野。這就需要物質(zhì)基礎，要有一畝三分地，假如他不當官，就置不起土地。但當個(gè)農民，要面對如下威脅：
一是稅吏的盤(pán)剝。當時(shí)談不上政府治理，各地節度史、刺史及爪牙對百姓橫加盤(pán)剝，百姓連一寸牛皮也不能私藏，根本就沒(méi)有道理可言。
二是要面臨亂兵與流寇的洗劫。馮道很大的可能會(huì )在一次洗劫中丟掉性命，并且很可能被亂兵流寇，包括所謂官軍在內，當作“人肉干糧”。
三是，在當時(shí)的環(huán)境中很難安安靜靜地當個(gè)農夫，極大的可能會(huì )被拉去當兵，臉上刺上字，然后在一場(chǎng)戰斗中死于非命。
其它天災，就忽略不計了。那時(shí)候黃河有幾次大的潰堤，水泊梁山就是那時(shí)形成的。因天災人禍造成的流寇，整個(gè)五代時(shí)期就沒(méi)間斷過(guò)。
所以，馮道還可能選擇揭竿而起。借用時(shí)人安重榮的話(huà)，“現今時(shí)代，講甚么君臣，但教兵強馬壯，便好做天子了。”馮道應當不具備這種冒頭的勇氣與性格，我們假設他具備，那么他想生存，就必須比別人更狠，殺人是家常便飯。這樣一來(lái)，他跟那些大軍閥們還有什么區別？五代都是驕兵、貪兵、暴兵，連皇帝都要賄賂士兵，錢(qián)從何處來(lái)？
其次，馮道還可以出國避難，南方相對安定一些。典型的例子是韓熙載，站在當時(shí)中原朝代看來(lái)，韓熙載身為后唐的進(jìn)士，背叛了自己的祖國，先投奔吳，后幫南唐謀劃中原。不過(guò)，今天的人們只知道韓熙載是個(gè)憂(yōu)國憂(yōu)民的大忠臣，因為有《韓熙載夜宴圖》這樣的無(wú)價(jià)之寶作證。但韓氏憑什么為江南憂(yōu)慮？
最后，馮道也能先當個(gè)不為人所知的小吏，然后等待明君橫空出世，郭威、柴榮也許是個(gè)不錯的選擇。然而，他沒(méi)有看過(guò)提前出版的《五代史》，也未讀過(guò)《中國通史》，更無(wú)法穿越時(shí)空，了解歷史的進(jìn)程，做到慧眼識珠、待價(jià)而沽。他所認識的皇帝，沒(méi)有最壞，只有更壞。并且不幸的是，他在公元954年卒，如果他活得更長(cháng)一些，他會(huì )看到自己的“小同事”趙匡胤也改朝換代了。
馮道這個(gè)長(cháng)樂(lè )老很不幸，人家范質(zhì)、李榖、魏仁浦等等也是歷經(jīng)數代，得到的歷史評價(jià)比他強多了。
馮道微時(shí)曾有詩(shī)云：
莫為危時(shí)便愴神，前程往往有期因。
終聞海岳歸明主，未省乾坤陷吉人。
道德幾時(shí)曾去世，舟車(chē)何時(shí)不通津？
但教方寸無(wú)諸惡，狼虎叢中也立身。
這正是他對自己一生的預言。在虎狼叢中，他未嘗諫諍，也許是良心發(fā)現，當周世宗柴榮御駕親征北漢時(shí)，他上了平生唯一的一次諫諍，試圖阻止柴榮北征。結果還是證明馮道錯了，其本人不久就壽終正寢，人生最大的悲哀莫過(guò)于此。
作為一個(gè)圓滑的長(cháng)樂(lè )老，馮道為什么敢于向周世宗而不是別的皇帝諫諍？他完全可以光看不說(shuō)，這樣對他沒(méi)有任何損失，這是因為他認定周世宗是他一生當中所見(jiàn)過(guò)的最英明的皇帝，一個(gè)有包容心的皇帝。世有唐太宗，然后有魏征。周世宗恰恰是一個(gè)對唐太宗無(wú)比崇拜的皇帝。
今人在閱讀有關(guān)馮道的史料時(shí)，不妨想一想：當我們面對強權和毫無(wú)憐憫的屠殺時(shí)，究竟有幾人能做到死節？
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
