7月31日13時(shí)30分，黑龍江雞西市恒山區恒鑫源煤礦發(fā)生一起透水事故，事故發(fā)生時(shí)井下共有26人，除生產(chǎn)礦長(cháng)和值班井長(cháng)成功升井外，24人被困井下。該井在2010年被列為關(guān)閉礦井，目前，礦長(cháng)及管理人員已全部被警方控制。(東北網(wǎng)8月2日)
雞西礦難，無(wú)疑是不幸的，不過(guò)，不幸中總算還有萬(wàn)幸。好歹，這一回至少不是全軍覆沒(méi)，而是有了兩位成功升井的幸運兒。應該說(shuō)，在礦難發(fā)生的危急關(guān)頭，能夠成功升井，當然實(shí)屬不易。某種程度上，礦難有了成功升井者，還有著(zhù)礦難自救機制不斷完善的標志性意義。從這個(gè)意義上說(shuō)，對于僥幸逃離危險者，我們當然應該感到欣慰，并安撫和祝賀這些逃離危險的生命才是。
不過(guò)，當升井的都是領(lǐng)導，被困的全是礦工，恐怕不會(huì )全是巧合。再聯(lián)系不久前國務(wù)院要求“企業(yè)領(lǐng)導要輪流現場(chǎng)帶班，煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導帶班并與工人同時(shí)下井、升井”的規定，如今礦難發(fā)生，人們當然會(huì )自然而然地追問(wèn)究竟有無(wú)領(lǐng)導下井。
事實(shí)上，成功升井的領(lǐng)導，究竟有沒(méi)有真的下井，恐怕也要存疑。即便真的下井了，究竟是在更安全的地方作秀，還是真的和礦工們同生共死，恐怕也要打上個(gè)問(wèn)號。不僅如此，正好比一位船長(cháng)不僅要對船的航行負責，更要對船上乘客的安全負責，船長(cháng)不僅需要和乘客一同在船上經(jīng)受風(fēng)浪，一旦遇上沉船事故，乘客和船員可以?xún)?yōu)先逃生，船長(cháng)卻必須是最后一個(gè)逃生者。而同樣的道理，其實(shí)也適用于領(lǐng)導們。下井的領(lǐng)導們按理也應具備“最后一個(gè)撤”的船長(cháng)意識，怎么到了升井的時(shí)候，卻看著(zhù)自己的團隊被困，自己卻開(kāi)溜了？而且還溜得如此成功和及時(shí)呢？
質(zhì)疑領(lǐng)導成功升井，并不意味著(zhù)領(lǐng)導的命就沒(méi)有礦工值錢(qián)，生命沒(méi)有貴賤，領(lǐng)導的生命也同樣值得尊重。但是，無(wú)論“領(lǐng)導成功升井”是處心積慮導演的“領(lǐng)導下井”戲也好，是危難關(guān)頭的“領(lǐng)導先撤”也罷，礦工的生命其實(shí)依舊沒(méi)有得到應有的尊重。假如領(lǐng)導們真有更高明的逃命本事，倒是不妨把絕活拿出來(lái)和大家分享，讓大家見(jiàn)識見(jiàn)識，假如礦工們也有領(lǐng)導的逃命本事，該多好。
聯(lián)系客服
