說(shuō)明：本人喜歡從事純學(xué)術(shù)性的研究，無(wú)意做一般性的探討。沒(méi)想到今天打開(kāi)博客，突然看到數萬(wàn)訪(fǎng)問(wèn)量和很多評論，真是大吃一驚。這是好幾個(gè)月前寫(xiě)的一篇博文，當時(shí)易先生的諸子百家還沒(méi)開(kāi)講，只是隱約感到，諸子百家與《三國》不同，歷史性與哲學(xué)思想應當占有重要地位。而以前的許多講述都是像講故事一樣，如果這樣來(lái)講百家就不大可能抓住中華文化的精髓。因而，從嚴格意義上說(shuō)，這篇隨意寫(xiě)的博文不是針對易先生的，而是針對對華夏文化的自我解讀的?？吹竭@么多人點(diǎn)擊和評論，本想把它刪了，但這對不住讀者。因此，還是留在這里吧。既然有很多網(wǎng)友關(guān)注此事，也在這里談一點(diǎn)對華夏文化的一點(diǎn)拙見(jiàn)。我認為要把諸子百家講清楚，至少需要講清楚以下三個(gè)問(wèn)題：
1. 華夏文化的哲學(xué)思想需要講清楚。哲學(xué)思想是華夏文化的基礎。如果離開(kāi)了這個(gè)基礎，像許多觀(guān)念那樣，把大眾化的儒家思想看做中華文化的核心，甚至有人干脆把儒家文化等同于華夏文化。中華文化博大精深，“深”與“博”在哪里？其根本的就在于我們的哲學(xué)思想博大精深。如果這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有講清楚，很可能就只能講到了華夏文化的皮毛。
2. 諸子百家思想的演變過(guò)程需要講清楚。諸子百家都有一個(gè)歷史發(fā)展和演變過(guò)程。比如，孔子以后的儒家思想就與孔子本人和當時(shí)的思想就有很大差別。兩千多年來(lái)的儒家思想已經(jīng)發(fā)生了很多的變化。其實(shí)荀子、孟子的儒家思想就與孔子的思想相距很遠。
3. 百家思想的互滲透需要講清楚。我們過(guò)去很多只講到了百家的對立，而沒(méi)有講到其相互滲透。比如，大家知道荀子是儒家三巨頭之一，但他的兩個(gè)學(xué)生韓非和李斯卻是法家思想的集大成者和實(shí)施者。難道這只是巧合嗎？其實(shí)荀子的思想已經(jīng)包含有豐富的法家思想了。因此，百家思想最終是相互關(guān)聯(lián)和有機混成的。這些關(guān)聯(lián)和混成構成了整個(gè)中華文化。在本人的拙著(zhù)《人類(lèi)歷史科學(xué)原理》中曾提出法家思想是骨骼，道家思想是靈魂，儒家思想是血肉，而這三者是相互關(guān)聯(lián)的。不少學(xué)者認為這種見(jiàn)解新穎，值得探討。
由于當時(shí)寫(xiě)這篇博文只是隨便寫(xiě)的，很多地方不嚴謹，有些遺憾。真沒(méi)想到有幾萬(wàn)人來(lái)點(diǎn)擊了，想改一下，但這不尊重事實(shí)，還是這樣吧。此外，就這篇博文本身而言也不是真的想不讓易先生講，而是希望更加深入和準確地來(lái)講諸子百家。
附記：
由于當時(shí)易先生還沒(méi)有開(kāi)講，所以只是一種推測?，F在已經(jīng)講了，我只聽(tīng)了兩集，覺(jué)得當時(shí)的判斷還是基本正確的。其核心的還是對百家思想過(guò)于簡(jiǎn)單化（簡(jiǎn)單與深刻不在于講述方式，而在于內容）。比如：他認為法家思想就是獻給統治者"一把殺人的刀",這就太片面了。法家思想的核心是為新興的封建政體提供的一整套依法治國的思想和政治構架。韓非的《主道》從道家思想出發(fā)，引申出如何當君主，《二柄》講“賞”與“罰”的關(guān)系。二柄就明確無(wú)誤地指出是”兩把刀”，而不是一把刀。一把是鐵做的刀，一把是糖做的刀。其實(shí)刀也不是主要的，而“制度”才是主要的。加上荀子建立規范的“禮法制度”的思想，就構成了整個(gè)封建社會(huì )的政治構架。由此可見(jiàn)，法家思想的核心是“制度”，遵守制度，并做出貢獻的給予獎賞，違反封建制度的就給予懲罰。兩千多年來(lái)的封建社會(huì )不正是這樣的嗎？
又如，易先生認為，老子思想的核心是權謀，老子很會(huì )“裝”。其實(shí)研究老子的人都知道，道家思想的核心是“道”。老子首先講“天道”，再從天道演繹到“人道”。也即，老子從天地運行的原理來(lái)演繹人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展規律。在諸子百家之中唯有老子的思想不僅包括了豐富的哲學(xué)思想，而且包括了豐富的科學(xué)思想和具有邏輯結構。道家思想幾乎滲透到中國古代思想的各個(gè)領(lǐng)域，包括哲學(xué)、政治、經(jīng)濟、軍事、文化、藝術(shù)等各個(gè)方面。所以，劉澤話(huà)教授說(shuō)，如果離開(kāi)了道家思想，中國文化要散架。本人的拙著(zhù)《人類(lèi)歷史科學(xué)原理》也正是希望用現代的前沿科學(xué)——進(jìn)化科學(xué)來(lái)完成從“天”的運行規律到人類(lèi)社會(huì )運動(dòng)規律的演繹。
眾多網(wǎng)友說(shuō)得好，百家講壇就是要讓大家爭鳴，以便對中華文化有一個(gè)準確的理解。
說(shuō)實(shí)在的，易先生講《品三國》我還比較欣賞，特別是在吃午飯的時(shí)候一邊吃飯，一邊聽(tīng)《品三國》作為飯食佐料很有滋味。最近看到報道他要講諸子百家，確實(shí)浮現出了許多疑問(wèn)：他會(huì )怎么講呢？能夠講透諸子百家嗎？這可不比三國呀？?jì)汕Ф嗄陙?lái)爭鳴者如過(guò)江之鯽，有真知灼見(jiàn)者寥寥無(wú)幾，說(shuō)絕一點(diǎn)，真的還沒(méi)有出現。就其原因，中華文明浩蕩幾千年，絕對不可能通過(guò)肢解的方式找到其精髓。如果我們對歷史的整體特性不了解，要想真正解讀中華文明的精髓，就只能是瞎子摸象，各抒己見(jiàn)而已。
當然，各抒己見(jiàn)也未嘗不可。幾千年來(lái)各路諸侯不都在各抒己見(jiàn)嗎？其中不也有閃光的精華嗎？因此，從一般概念上奉勸易先生不要講諸子百家是沒(méi)有道理的。事實(shí)勝于雄辯，以事實(shí)說(shuō)話(huà)才能見(jiàn)真功夫。
今天早上打開(kāi)電視機，正看見(jiàn)易先生意氣風(fēng)發(fā)地在為他的講壇做宣傳式的開(kāi)場(chǎng)白。我聽(tīng)了幾句話(huà)，覺(jué)得有些見(jiàn)解需要商榷。其意大致是：
中華文化的源頭可以追溯到春秋戰國時(shí)代，也就是百花齊放、百家爭鳴時(shí)代。道家是。。。。(由于開(kāi)始沒(méi)有注意，記不清楚了），法家是闡述治理國家的政治思想，儒家是形成中華文化的核心價(jià)值，云云。
中華文化的源頭究竟在哪里？真的是在百花時(shí)代嗎？百花時(shí)代的確是華夏文化的重要時(shí)代，但說(shuō)她是源頭，就犯了基本錯誤。眾所周知，文化是與整個(gè)人類(lèi)歷史演變相隨的。有人類(lèi)就有了文化。達爾文進(jìn)化論指出，人是從猿演變而來(lái)，猿人至今已有400多萬(wàn)年歷史了，中華猿人也有200多萬(wàn)年，怎么能說(shuō)華夏文化的源頭就在春秋呢？即使從中國古代文明而言，伏羲作的洛書(shū)、河圖已有9萬(wàn)多年歷史了（伏羲的時(shí)代可參閱《中國歷史年表》，中國科學(xué)院歷史研究所編制），農耕文明已有1萬(wàn)多年歷史，即使世界公認的中國哲學(xué)第一部專(zhuān)著(zhù)《易經(jīng)》也有3000多年歷史，這就更不能說(shuō)中華文化的源頭就在百花時(shí)代。如果以這種心態(tài)來(lái)講中華文化，肯定是對華夏文化的一種褻瀆，并造成謬種流傳的惡果。
我想說(shuō)的是，文化演繹是連續傳承的，而不是從某一瞬間誕生的。要追溯其源頭可以無(wú)限向前追憶，比如，戰國、春秋、三皇五帝、伏羲、原始人、猿人、動(dòng)物、生命起源、太陽(yáng)系，甚至宇宙起源等等。因此，普里高津認為時(shí)間是不可逆的：向前追憶，越來(lái)越模糊，不知道我們從何而來(lái)；向后追憶，越來(lái)越渺茫，不知道我們將向何處而去。我們講述歷史只是盡可能地復歸當時(shí)的原貌。
根據這一基本規律，春秋戰國的文化思想并不是源頭，她與之前的文化也是息息相關(guān)的。在過(guò)去，我們總把這時(shí)期的文化思想看做是華夏文化源頭，包括簡(jiǎn)單認為孔子是儒家思想、老子是道家思想的鼻祖（在某種意義上沒(méi)有錯)，而割裂了他們的思想與先前思想的聯(lián)系，這就大錯了。比如，孔子復周禮，顯然周禮就是他的思想基礎；《易經(jīng)》是老子思想的來(lái)源，這也沒(méi)有被許多人看到?？傊?，既然要講文化傳承應當把文化的這些特征闡述清楚。
第二，中國的百家真的是完全對立嗎？這是更大的誤解。其實(shí)在任何一個(gè)時(shí)期，當時(shí)和之前的所有人對文化都有貢獻。文化恰恰就是歷史的和現實(shí)的各種人文要素的綜合體。它們之間息息相關(guān)，彼此制約、彼此促進(jìn)、彼此吸收，最終混成為華夏文化，這其中的相互關(guān)系微妙微俏。對這些關(guān)系要闡述清楚需要很多時(shí)間。這里僅舉道家思想對其它思想的滲入來(lái)說(shuō)明問(wèn)題。
道家對法家思想的滲透：
“道者，萬(wàn)物之始，是非之紀也。是以明君守始以知萬(wàn)物之源，治紀以知善敗之端。故虛靜以待令，令名自命也，令事自定也。虛則知實(shí)之情，靜則知動(dòng)者正。有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無(wú)事焉，歸之其情。”《韓非主道》
“天行有常，不為堯存，不為桀亡。應之以治則吉，應之以亂則兇 。強本而節用，則天不能貧；養備而動(dòng)時(shí)，則天不能??；修道而不貳 ，則天不能禍。故水旱不能使之饑，寒暑不能使之疾，祆怪不能使之 兇。本荒而用侈則天不能使之富；養略而動(dòng)罕，則天不能使之全； 倍道而妄行，則天不能使之吉。故水旱未至而饑，寒暑未薄而疾，祆 怪未至而兇－－受時(shí)與治世同，而殃禍與治世異，不可以怨天，其道 然也。故明于天人之分，則可謂至人矣。”(《荀子天論)
“故 經(jīng) 之 以 五 事 校 之 以 計， 而 索 其 情*： 一 曰 道， 二 曰 天， 三 曰 地， 四 曰 將， 五 曰 法。 道 者， 令 民 與 上同 意 也， 故 可 以 與 之 死， 可 以 與 之 生， 而 不 畏 危也。”（《孫子兵法》）
由此可見(jiàn)，諸子百家的思想是相互滲透的。這既與文化傳承的基本原理相符，也與歷史事實(shí)相符。如果易先生硬要嚴格把它們分割開(kāi)來(lái)，就即使它有天才的表演，也逃脫不了落入低級思想的命運。
易先生把儒家思想看做是中華文化的核心價(jià)值，如果我們承認中華文化是由諸子百家思想混成的，那么就很難說(shuō)那一家是核心價(jià)值。就正如我們人是由心、肝、肺、腦等系統混成的，難道可以說(shuō)人的核心價(jià)值就是肝，或者肺嗎？甚至可以說(shuō)儒家思想對中華文化并不能起到骨架作用。這一點(diǎn)希望易先生深思。
