一、堅持系統分析，完整看待測評結果。民主測評是一個(gè)眾多環(huán)節相互交織、環(huán)環(huán)相扣的動(dòng)態(tài)開(kāi)放系統。近年來(lái)，各地在增強民主測評科學(xué)性和真實(shí)性方面進(jìn)行了大量的探索和實(shí)踐，但實(shí)事求是地說(shuō)，這些探索主要側重探討如何讓測評內容更加科學(xué)，如何讓測評程序更為規范，如何讓知情人投知情票等操作層面的問(wèn)題，還不同程度地存在著(zhù)重前期測評輕結果分析、重程序設計輕實(shí)體內容、重測評過(guò)程輕結果運用等現象。大量的干部工作實(shí)踐表明，在民主測評結果產(chǎn)生后，如何堅持以科學(xué)發(fā)展觀(guān)為指導，對測評結果進(jìn)行系統梳理、分類(lèi)比較和科學(xué)分析，已經(jīng)成為制約民主測評科學(xué)性和真實(shí)性的重要因素。應當認為，如果缺少對測評結果進(jìn)行科學(xué)分析的環(huán)節，那么對民主測評工作的理解必然是片面的，既直接影響測評結果的運用程度，又會(huì )反過(guò)來(lái)影響測評的信度和群眾公認度。
二、堅持以人為本，多維分析測評結果。從群眾的視角來(lái)看，應重點(diǎn)分析測評對象開(kāi)展工作的出發(fā)點(diǎn)是為了誰(shuí)，把能否將廣大人民群眾的根本利益作為工作立足點(diǎn)，把能否得到大多數人的信任和支持作為最根本的價(jià)值取向。具體來(lái)說(shuō)，就是既要看到群眾參與程度不斷擴大的總體趨勢，又要注意把握好參與人員的范圍，同時(shí)對于既定參與人員產(chǎn)生的測評結果，我們在分析時(shí)需要反過(guò)來(lái)推論原來(lái)確定的參與測評人員范圍是否科學(xué)，如果參與人員的范圍過(guò)寬，就容易造成參與測評的人對測評對象不了解，出現不負責任和隨意評判現象，導致測評結果的信度不高；如果范圍過(guò)窄，參與的人員偏少，測評結果就不能全面客觀(guān)地反映測評對象在群眾中的威信和公認度，測評結果的信度同樣不會(huì )高。從測評對象的視角來(lái)看，考慮到測評對象的職位和工作性質(zhì)往往會(huì )直接影響其測評結果，應重點(diǎn)分析測評對象的工作性質(zhì)和身份。一般來(lái)說(shuō)，由于權力因素的影響，在同一領(lǐng)導班子集體中，正職干部對群眾的控制力和影響力比副職干部要高，在同等條件下測評得票率相應占有比較優(yōu)勢。此外，如果測評對象的工作性質(zhì)屬于矛盾一線(xiàn)，常常處于群眾的“對立面”，那么其測評得票率可能就不會(huì )很高。從組織的視角來(lái)看，考慮到測評對象的個(gè)性特點(diǎn)也是影響測評結果的一個(gè)重要方面，應注意分析測評對象的主要特點(diǎn)和工作作風(fēng)等因素。如果測評對象是一個(gè)明哲保身、不思進(jìn)取、不講原則的“老好人”或“迎合型”干部，即使測評得票率達100%，也要謹慎對待。反之，如果測評對象工作作風(fēng)比較硬朗，工作魄力和推進(jìn)力度比較大，但是工作方式方法把握不當，就很可能會(huì )得罪一些人，從而導致其測評得票率不高，對此也要進(jìn)行客觀(guān)分析。通過(guò)對民主測評結果的多維度驗證分析，可以有效防止簡(jiǎn)單地以票論票、以票取人的現象，從而切實(shí)提高民主測評工作的質(zhì)量和水平。
三、堅持科學(xué)發(fā)展，比較分析測評結果。民主測評的結果是領(lǐng)導班子和領(lǐng)導干部服務(wù)、參與、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展成效的客觀(guān)反映，通過(guò)分門(mén)別類(lèi)地比較分析，有利于在同一平臺上客觀(guān)真實(shí)地評價(jià)干部，既為干部使用提供可靠依據，也為干部個(gè)人成長(cháng)指明努力方向。首先是班子之間的比較。領(lǐng)導班子是龍頭，戰斗力、凝聚力、影響力的強弱，直接關(guān)系到服務(wù)科學(xué)發(fā)展的成效。其次是班子成員之間的比較。同一班子成員之間雖然存在職級、分工的不同，但其工作性質(zhì)、工作對象和工作環(huán)境大體相同，而且是由同一個(gè)群體參與民主測評，相互之間的測評結果便于橫向比較。第三是同類(lèi)型干部之間的比較。按民主測評優(yōu)秀率的高低，打破部門(mén)、單位框框，可以對不同部門(mén)、單位同一職位層次或同一類(lèi)型測評對象的測評結果進(jìn)行比較。同時(shí)，還要合理區分性格、年齡、任職時(shí)間長(cháng)短、分工等方面因素，以正確定位民主測評結果。
四、堅持實(shí)踐導向，歷史分析測評結果。所謂歷史分析，也就是現在時(shí)與過(guò)去時(shí)之間的縱向分析。一方面，要歷史地分析測評結果。測評結果一般來(lái)說(shuō)是測評對象在某個(gè)崗位、某段時(shí)期綜合表現的客觀(guān)反映。將測評對象近幾年內的測評結果進(jìn)行相互印證和綜合分析，比較起來(lái)就非常直觀(guān)。不同的工作環(huán)境、不同的崗位職責，有時(shí)候得出的測評結果往往不盡相同，甚至大相徑庭。如果測評對象近幾年的測評結果普遍較低或普遍較高，一般來(lái)說(shuō)測評結果是可靠的；如果測評對象近幾年的測評結果忽高忽低，穩定性比較差，那么就要根據現實(shí)情況進(jìn)行具體分析。另一方面，要歷史地分析測評結果與現實(shí)表現。當測評對象民主測評結果與其一貫表現不相符合，與組織上平時(shí)掌握的情況存在較大反差時(shí)，既要將民主測評結果與測評對象平時(shí)表現進(jìn)行全面對照，分析是否存在失真失實(shí)現象；又要將民主測評結果與外部反映情況、社會(huì )公眾認同情況進(jìn)行比較，互為補充，由此及彼地分析民主測評結果與外部的民意反映是否一致。只有通過(guò)多種因素的綜合考量，才能得出客觀(guān)、公正、合理和可靠的結論。
五、堅持統籌兼顧，量化分析測評結果。統籌兼顧、適當平衡是實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀(guān)的切入點(diǎn)和有效途徑，同樣，對待民主測評結果也需要統籌考慮，量化分析。一是對民主測評結果的構成進(jìn)行量化。由于參與測評的不同主體對測評對象“知情度”、“責任度”和“關(guān)聯(lián)度”不同，他們反映干部表現情況的真實(shí)程度也不盡相同?？梢葬槍Σ煌貐^、不同部門(mén)、不同層次、不同領(lǐng)域參與測評人員的不同身份，對測評表分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行匯總統計，也可以對不同類(lèi)型人員的測評票賦予相應的分值和權重比例，以便于掌握不同群體對測評對象的真實(shí)反映，增強民主測評的針對性。二是對客觀(guān)情況和主觀(guān)努力進(jìn)行量化。不同地區、不同部門(mén)的環(huán)境條件和工作基礎各不相同，對工作成效的影響也比較大。因此，要根據民主測評結果，結合行風(fēng)評議、工作實(shí)績(jì)等有關(guān)數據，重點(diǎn)分析測評對象的主觀(guān)努力程度，以及個(gè)人作用發(fā)揮情況。既要合理區分個(gè)體與集體的關(guān)系，避免“吃大鍋飯”和“一頂帽子大家戴”的現象；又要合理區分“顯績(jì)”與“潛績(jì)”的關(guān)系，格外關(guān)注那些長(cháng)期在條件艱苦、工作困難的地方，埋頭苦干、注重為長(cháng)遠發(fā)展打基礎的干部。三是運用現代科技成果對民主測評結果進(jìn)行量化。
六、堅持多式聯(lián)動(dòng)，配套運用測評結果。在分析民主測評結果時(shí)，既要防止和克服考核評價(jià)上的唯“票”現象，又要充分尊重民意，避免使民主測評流于形式。因此，對于民主測評結果既不能孤立地看待，更不能人為地割裂開(kāi)來(lái)，只有通過(guò)對多種測評和民意調查結果的全面分析，才能進(jìn)一步增強測評工作的科學(xué)性。
聯(lián)系客服
