對希臘而言，當前最大的難關(guān)是：2010年4月至5月間將有200億歐元債務(wù)到期，全年更有530億歐元債務(wù)到期。除非希臘政府有能力在未來(lái)數月內籌措到200億歐元緊急融資，否則將面臨“國家破產(chǎn)”的風(fēng)險。
現在所有人都在不遺余力地抨擊希臘當年的弄虛作假。但在筆者看來(lái)，歐盟和歐元區制度上的不完善，才是危機爆發(fā)的根源。早在歐元進(jìn)入希臘的最初階段，歐盟統計局（Eurostat）就已察覺(jué)到希臘統計數據水分過(guò)大，但最終卻收回了該報告。更何況，希臘不是第一個(gè)，也絕非最后一個(gè)“麻煩制造者”：在希臘之前，有愛(ài)爾蘭；在希臘之后，還有葡萄牙、西班牙甚至比利時(shí)。顯然，歐盟在成員準入和制度約束方面存在系統性風(fēng)險，只將板子打在希臘身上有失公允，并無(wú)助于問(wèn)題解決。
希臘的悲劇在于：第一，加入歐盟和歐元區后，已讓渡了包括貨幣政策獨立性和匯率自主在內的部分主權，也就是說(shuō)，它無(wú)法通過(guò)本幣貶值、提高利率等辦法改善貿易狀況或吸引外資流入以圖自救；第二，隨著(zhù)希臘主權信用評級一跌再跌，國際投資者已對其債券失去了興趣；第三，歐盟之外，沒(méi)有哪個(gè)國家有足夠意愿和義務(wù)去接手這么一個(gè)爛攤子；第四，作為歐盟成員，向國際多邊金融機構（如IMF）求救也不大可行，因為在憧憬了數十年“大歐洲夢(mèng)”的德、法等歐盟大佬看來(lái)，這無(wú)疑是歐洲一體化進(jìn)程失敗的證明和嘲諷。
因此，在外部可能性都被逐次否決的情況下，唯一的希望只能來(lái)自歐盟內部。在過(guò)去4個(gè)月里，歐盟在救援方面一直行動(dòng)遲緩，除不斷要求希臘削減財政支出外，各種決議和聲明盡管不少，但大都缺乏具體措施。對歐盟（歐元區）這樣一個(gè)經(jīng)濟（貨幣）高度一體化的共同體而言，未能在第一時(shí)間對成員國伸出援手，這本身就令人驚奇。
站在歐盟立場(chǎng)，其實(shí)也不難理解。無(wú)論是從歐盟制度還是各成員國國內民意出發(fā)，都不贊成為其他成員國的不節制行為埋單。從靜態(tài)博弈的視角來(lái)看，歐盟與希臘之間理論上存在兩個(gè)“納什均衡”之解：其一是“希臘保持財政自律vs.歐盟不救援”，其二是“希臘不自律vs.歐盟救援”。就整體收益來(lái)看，第一個(gè)“納什均衡”比第二個(gè)更為可取。筆者相信，讓所有成員國學(xué)會(huì )財政自律正是《馬斯特里赫特條約》等歐盟早期法律法規堅持反對強制動(dòng)用其他成員國資源去救援某一成員國的重要出發(fā)點(diǎn)。
但問(wèn)題是，雙方并非一個(gè)同時(shí)決策的博弈，而是一個(gè)“希臘先走，歐盟后走”的動(dòng)態(tài)博弈。在希臘已不自律在先的情況下，歐盟堅持不救的唯一價(jià)值無(wú)非是嚴肅紀律，以儆效尤；但不救所引發(fā)的后果更是災難性的：如果希臘被迫倒下，必將引發(fā)更多成員對歐元和歐盟的前景失去信心，甚至選擇一走了之。如果歐元區和歐盟都不存在了，再奢談紀律和道德風(fēng)險也沒(méi)有意義了。
因此，正如德國前外長(cháng)費舍爾所指出的，希臘危機本質(zhì)上就是一場(chǎng)“歐元危機”。其蘊含的深層次問(wèn)題十分嚴峻，直指歐元的內在弱點(diǎn)：缺乏統一的政策支持。這一點(diǎn)早在2008年全球金融危機爆發(fā)后就暴露無(wú)遺，只是當時(shí)歐洲各國紛紛忙于自保，在集體行動(dòng)方面并沒(méi)有令人深刻的動(dòng)作。
對于歐盟制度上的這些障礙，修改《里斯本條約》固然是一勞永逸的解決辦法，但遠水不解近渴，只會(huì )引發(fā)新一輪曠日持久的辯論。因此，歐洲各國領(lǐng)導人的當務(wù)之急便是超越歐盟現有法律和制度框架，商討一個(gè)緊急融資機制。
希臘式悲劇也警醒世界各國。對中國和東亞地區而言，當前并不存在被希臘債務(wù)危機波及的風(fēng)險。但并不等于有理由作壁上觀(guān)。亞洲金融危機十余年后，汲取希臘和歐盟的教訓，重新反思亞洲貨幣與金融合作得失，或許更有積極意義。
首先，與希臘相比，近年來(lái)中國不僅保持了連續的財政盈余，同時(shí)通過(guò)外貿順差積累了全球最大的外匯儲備。但過(guò)猶不及，如何保持財政平衡和將外匯儲備保持在一個(gè)適當規模，從而實(shí)現社會(huì )福利水平的增進(jìn)，同樣應引起政策制定者的思考。
其次，值得肯定的是，與歐洲相比，盡管東亞地區一體化水平不高，但經(jīng)歷過(guò)亞洲金融危機的洗禮之后，各國之間相互支持的自覺(jué)性反而更高。對實(shí)力較弱的國家來(lái)說(shuō)，即便危機來(lái)臨，也至少有三個(gè)融資渠道：一是在“清邁協(xié)議”多邊貨幣互換網(wǎng)絡(luò )基礎上擴充的“東亞共同基金”這樣一個(gè)超級外匯蓄水池；二是與區內外一些國家所簽訂的雙邊貨幣互換協(xié)議；三是最后還可以選擇向IMF、亞洲開(kāi)發(fā)銀行等尋求幫助。
當然，東亞地區也存在明顯短板，即債券市場(chǎng)發(fā)育滯后。不僅國內債券市場(chǎng)缺乏足夠流動(dòng)性和開(kāi)放性，整個(gè)地區內的東亞債券市場(chǎng)規模也難以做大。在歐盟內部，盡管意大利財政狀況未必比希臘好，但由于坐擁全球第三大債券市場(chǎng)，其融資能力和抵御外部沖擊的能力明顯要高出一籌。因此，推進(jìn)東亞各國和地區債券市場(chǎng)的發(fā)展和開(kāi)放應盡快提上議事日程。
聯(lián)系客服
