雍正通過(guò)重拳懲腐，逐步解決了自康熙后期累積的存量腐敗，百官為之震驚。在中央成立會(huì )考府，清查了虧空，規范了錢(qián)糧奏銷(xiāo)，緩解了虧空造成的財政壓力。雍正成功瓦解了朋黨集團,重新樹(shù)立了皇權的權威。

通過(guò)軍機處實(shí)現了個(gè)人的集權。通過(guò)完善奏折制度，推廣密折專(zhuān)奏，讓雍正對百官有了更為全面的監督。通過(guò)推行耗羨歸公與養廉銀制度，完善了反腐敗長(cháng)效機制。

因此，總體上來(lái)說(shuō)雍正反腐在當時(shí)是成功的。但是在封建專(zhuān)制制度的條件下，想要根治腐敗是不可能的，這是由社會(huì )制度決定的。因此，雍正反腐只會(huì )暫時(shí)緩和腐敗的惡劣程度，不可能一勞永逸解決腐敗問(wèn)題。

雍正反腐的積極效果

• 保證了財政穩定

雍正通過(guò)反腐，一方面，清查了虧空，國庫得到充實(shí)；另一方面，建立了耗羨奏銷(xiāo)制度，規范了財政制度，保障了國家財政的穩定性。而國家財政得到保障最直接的表現就是國庫儲銀由康熙六十一年的八百萬(wàn)兩增至雍正時(shí)期的三千多萬(wàn)兩。

這些財政制度的建立，不僅保證了雍正時(shí)期的財政穩定，而且也影響著(zhù)此后的清王朝。根據史料記載，乾隆即位的時(shí)候，國庫的存銀只有三千萬(wàn)兩，而到了乾隆中期，這一數字得到七千萬(wàn)兩以上。所以，雍正長(cháng)達十三年的反腐，建立的財政制度，為乾隆盛世的開(kāi)啟提供了充足的財力保障。實(shí)際上，乾隆皇帝除了個(gè)人努力之外，仍在吃雍正反腐改革的紅利。因此，雍正財政制度的革新影響著(zhù)此后近兩百年的清王朝。

• 有效遏制了腐敗

瓦解朋黨，重拳反腐，震懾百官。雍正通過(guò)瓦解以胤撰為首的宗室朋黨及年、隆權臣朋黨，重新樹(shù)立了皇權的權威。朋黨的瓦解讓朝臣從政治斗爭中解脫出來(lái)，為雍正重塑官場(chǎng)秩序提供了契機，在雍正的努力下錯綜復雜的朝局也步入正軌，朋黨腐敗得到遏制。而軍機處的設立讓雍正真正意義上實(shí)現了皇權集權的最大化，并且是有著(zhù)高執行效率的權力，保證了反腐工作的高效推進(jìn)。

耗羨歸公制度的實(shí)施規范了耗羨征收，耗羨征收被納入到了中央監管體系之中，此前各級官員肆意濫征耗羨的情況一去不復返。耗羨歸公之后，上下級利益鏈就此被斬斷，此舉有效控制了火耗腐敗問(wèn)題。耗羨奏銷(xiāo)制度的確立，規范了各級部門(mén)的財政奏銷(xiāo)，杜絕了中央各部營(yíng)私舞弊的現象。養廉銀制度是實(shí)行則提高了官員收入，讓官員廉潔自律有了物質(zhì)保障，高薪養廉的目的初步實(shí)現。

經(jīng)常性的人事調整及引見(jiàn)，讓雍正牢牢地把握了反腐人事權力。而用人渠道的革新保證了用人的質(zhì)量與可信度。密折制度的完善，使得雍正更直接有效地監督、駕馭百官。雍正依靠密折制度，讓各級官員互相監督，實(shí)現了對各級官員的精確掌控，進(jìn)一步減少了腐敗現象。

因此，雍正通過(guò)一系列的反腐舉措，對腐敗問(wèn)題進(jìn)行打擊處理，控制了康熙后期各級官員腐敗蔓延的趨勢，打破了康熙后期萬(wàn)馬齊喑的朝局，進(jìn)一步凈化了官場(chǎng)的風(fēng)氣，進(jìn)一步遏制了官場(chǎng)陋規，為延續清王朝的統治打下堅實(shí)的基礎。

• 延續了清朝統治

“康乾盛世”持續了一百多年，誰(shuí)又記得在康熙與乾隆之間還有個(gè)雍正皇帝。在中國歷史上有一個(gè)非常有意思的現象，每個(gè)朝代的盛世之后接踵而至的不是盛世，而是盛世留下的大量積弊，比如尖銳的社會(huì )矛盾，龐大的守舊勢力，不符時(shí)宜的祖制傳統。雍正正好在康熙盛世的末期接下了康熙帝留下的爛攤子。如果不是雍正大力反腐改革，清朝可能就此衰亡，改朝換代猶未可知。

日益加劇的階級矛盾，是亟待解決的政治問(wèn)題。雍正通過(guò)耗羨歸公制度，遏制了愈演愈烈的耗羨攤派，極大減輕了老百姓的負擔，緩和了解決矛盾。耗羨歸公之后，又實(shí)行了養廉銀制度，提高了各級官員的收入，官員私自攤派的現象減少。而官員腐敗問(wèn)題的減少，也進(jìn)一步減輕了農民的負擔。雍正通過(guò)協(xié)調推進(jìn)耗羨歸公與高薪養廉制度，澄清了吏治，解決了國庫虧空問(wèn)題?？偠灾?，雍正通過(guò)反腐，粉碎了朋黨政治，緩和了社會(huì )矛盾。

中國歷史上的王朝多奠基于第三代，雍正帝正好是清軍入關(guān)建立清朝的第三代皇帝。雍正時(shí)期居于“康乾盛世”的歷史過(guò)渡期，雍正通過(guò)十三年的反腐改革扭轉了康熙盛世逐漸衰敗的趨勢，為乾隆盛世的開(kāi)啟奠定了基礎。因此，清朝兩百多年的統治基礎就是由雍正皇帝奠定的，而雍正反腐影響了此后近兩百年清王朝。

雍正反腐的局限性

1.袒護功臣后代

歷史上的封建王朝都是由統治者通過(guò)戰爭建立的，因此在打天下的過(guò)程中形成的功臣集團，是封建王朝統治天下的基礎。因此，與民主政體不同，封建專(zhuān)制政體的統治基礎是軍隊，因而軍功集團是封建王朝的政治資源。而清朝統治主體則是以滿(mǎn)族八旗貴族為主。清朝的八旗貴族為清朝取得天下，立下了汗馬功勞，因此沒(méi)有八旗部隊就沒(méi)有清王朝。

所以駐防在全國各地的八旗軍隊，是滿(mǎn)人統治天下的根基，他們享有特權，秘密監視漢族人民。雖然清朝統治者一直宣揚滿(mǎn)漢一家，但實(shí)際上功臣后代享有特權。因此在腐敗問(wèn)題上，滿(mǎn)族功臣后代享有著(zhù)刑不上大夫的特權，這就是雍正反腐敗不徹底的表現之一。

2.向官僚集團讓步

雍正之所以反腐是因為腐敗嚴重威脅到了他的皇權統治，反腐工作不過(guò)是維護皇權統治的手段。雍正通過(guò)反腐建立了完備的反官僚集團化的制度機制，以防官僚集團脫離其控制。

但是，上有政策下有對策，自古以來(lái)官僚集團就是有著(zhù)自己的特殊利益，他們?yōu)榱斯餐?，通過(guò)各種方式應對雍正的制約。因此，雍正也也很難達到完全控制官僚系統的目的。

地方官僚集團有著(zhù)共同利益，官官相護。即使發(fā)生了腐敗問(wèn)題，他們也不會(huì )上報皇帝，只會(huì )私下協(xié)商解決。這樣既可以賣(mài)給涉事官員一個(gè)人情，又可以蒙騙朝廷，掩蓋地方丑聞。

雍正也不會(huì )把官僚集團逼上絕路，畢竟反腐工作是維護皇權統治的手段而不是目的。如果把官僚集團逼上死路，雍正也無(wú)法治理國家。因此，反腐敗不能影響國家官僚機器正常運轉。比如，在清查虧空的時(shí)候，雍正給予涉嫌虧空的官員三年寬限期。只要在這個(gè)期限內把虧空補上，會(huì )從輕發(fā)落，這就是雍正給官員留下的退路。只要官員想辦法把錢(qián)還了，就能逃脫罪責。

為保證官員隊伍的穩定，雍正控制著(zhù)反腐工作的節奏。先是安排政策宣講，以教育安撫為主，隨后才開(kāi)啟重拳反腐。實(shí)際上，雍正執政之后以雷霆手段整治腐敗，官員腐敗的問(wèn)題隨之減少。雍正八年后，反腐敗節奏變慢。雍正為了收買(mǎi)人心，決定以雍正四年為界，寬免了之前的涉案官員，對之前的多年積案也不再追究，穩定了官僚隊伍。

由此可見(jiàn)，反腐敗工作不是在法治的軌道上進(jìn)行，反腐的節奏與力度由雍正掌控。雍正通過(guò)控制反腐敗的節奏，做到了既能夠讓百官為其統治服務(wù)，又能以寬免的政策收買(mǎi)人心。

3.監察機制缺失

絕對的權力導致絕對的腐敗，雍正在反腐敗的過(guò)程中，沒(méi)有建立健全權力監察機制，導致各級官員的權力無(wú)人制約監督，是反腐敗工作的一大漏洞。清朝最高的監察機構是都察院，地方上的監察工作則由各省督撫掌。

各級監察機構負責對官員的日常行為進(jìn)行監督。但是，在雍正反腐過(guò)程中，由監察機構查出的腐敗案件寥寥無(wú)幾，大部分的貪官都是雍正以其他手段查出來(lái)的。監察機構的缺位，導致了腐敗的蔓延。因此，沒(méi)有一個(gè)健全有力的監察機構，雍正就是一個(gè)人在與反腐敗作斗爭。

清朝的監察機構不是專(zhuān)門(mén)的反腐敗機構，而是服務(wù)于皇帝的情報機構。這種職能的錯位讓監察機構無(wú)法發(fā)揮監督百官的作用。另外，監察系統存在滿(mǎn)漢之分，包括滿(mǎn)族科道官員和漢族科道官員。滿(mǎn)漢之分設計的初衷是為了能夠實(shí)現相互監督。但實(shí)際上，滿(mǎn)族是貴族，漢族科道官員地位低于滿(mǎn)族科道官員。這種滿(mǎn)漢之分造成了監察機構內部巨大的矛盾與分歧，也消耗了監察機構的力量，讓監察機構形同虛設。因此，沒(méi)有健全有效的監察機構，讓官員的貪腐更加有恃無(wú)恐。

4.未能廢除捐納制度

捐納制度顧名思義，就是賣(mài)官鬻爵。這種現象自古有之，清朝也采用了這一制度。捐納制度是在清初國家財政吃緊，而又需要錢(qián)糧的情況下，朝廷通過(guò)賣(mài)官鬻爵提高財政收入，解決財政緊張問(wèn)題。后來(lái)，賣(mài)官鬻爵繼承下來(lái)之后，便形成了捐納制度。

朝廷深知捐納制度的不良影響，也曾想廢除這種制度，但是屢禁不止。地方政府通過(guò)捐納制度增加地方財政收入，因此一直反對廢出該項制度。捐納制度實(shí)際上就是把官位當作商品，公開(kāi)買(mǎi)賣(mài)，出價(jià)高者得。

實(shí)際上，捐納制度讓官位商品化，嚴重破壞了科舉取士的公平性，有權有勢有錢(qián)之人可以不用通過(guò)十年寒窗苦讀換來(lái)功名做官。通過(guò)捐納進(jìn)入仕途的官員素質(zhì)良莠不齊，無(wú)時(shí)無(wú)刻地不在敗壞官場(chǎng)風(fēng)氣。

通過(guò)捐納混進(jìn)官僚隊伍的官員，把官位當作撈錢(qián)的資本。國家買(mǎi)官是為了增加收入，官員買(mǎi)官也是為了賺錢(qián)。捐納制度的實(shí)行，嚴重敗壞了吏治。但是，令人遺憾的是，雍正反腐改革十多年，未能廢除捐納制度。捐納制度的存在，讓雍正反腐敗工作黯然失色。

本章小結

在當時(shí)的歷史條件下，總體上來(lái)說(shuō)雍正反腐是成功的。雍正通過(guò)一系列的反腐舉措，對腐敗問(wèn)題進(jìn)行打擊處理，凈化了官場(chǎng)的風(fēng)氣，充實(shí)了國庫，緩和了階級矛盾。雍正通過(guò)十三年的反腐改革，扭轉了康熙盛世逐漸衰敗的趨勢，不僅為乾隆盛世的開(kāi)啟埋下伏筆，而且就此奠定了清朝近兩百年的基業(yè)。

但是在封建君主專(zhuān)制下，想要根治腐敗是不可能的，這是由社會(huì )制度決定的。因此，雍正反腐不可能一勞永逸解決所有問(wèn)題，也存在不足和局限。