一、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養糾紛案
（一）基本案情
張某與其丈夫郭某共育有三個(gè)子女，即：長(cháng)子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長(cháng)子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養問(wèn)題做了如下約定：“1.長(cháng)子郭甲扶養母親，次子郭乙扶養父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢(qián)5元，60歲以后每人每月給10元?！惫秤?010年8月去世后，次子郭乙對郭某進(jìn)行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區人民法院，要求隨次子郭乙生活，長(cháng)子郭甲給付贍養費1000元，其他二子女給付贍養費各500元。醫藥費由三子女共同承擔。
法庭審理過(guò)程中，長(cháng)子郭甲稱(chēng)自己一直以來(lái)贍養母親，并承擔過(guò)高贍養費；次子郭乙稱(chēng)分家時(shí)約定母親由長(cháng)子郭甲扶養，父親由自己扶養，自己已經(jīng)按照約定贍養了父親，并對父親進(jìn)行了安葬，無(wú)法接受再與長(cháng)子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱(chēng)自己并未在贍養協(xié)議里載明有責任。
(二)判決結果
北京市懷柔區人民法院法院經(jīng)審理認為，張某的長(cháng)子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著(zhù)各自的義務(wù)，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養義務(wù)。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長(cháng)子郭甲每月給付贍養費300元，長(cháng)子郭甲承擔原告張某醫藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫藥費的四分之一。
(三)典型意義
我國《婚姻法》第二十一條第三款規定：“子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利?！痹娆F已年邁，且體弱多病，喪失了勞動(dòng)能力，確實(shí)需要子女贍養，其子女均有贍養原告的義務(wù)。
誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養協(xié)議分工贍養父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規定：“經(jīng)老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養協(xié)議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿?！钡?，如果客觀(guān)情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒(méi)有能力贍養好父或母，如果父或母提出贍養要求，其他子女無(wú)法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規定的題中之義，因為贍養義務(wù)是強制性的法定義務(wù)。
現實(shí)中，很多子女之間簽訂贍養協(xié)議時(shí)，仍然有封建思想，尤其是農村地區，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無(wú)贍養父母的義務(wù)”，女兒對父母的贍養義務(wù)被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養義務(wù)，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養關(guān)系，不因任何原因而免除。而對于贍養協(xié)議中免除次子郭乙對母親的贍養義務(wù)，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務(wù)，應屬無(wú)效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養義務(wù)的訴訟請求應當支持。
就張某的居住和日常照料問(wèn)題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見(jiàn)。就贍養費的數額和醫藥費負擔比例問(wèn)題，考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對父親全部的贍養義務(wù)，長(cháng)子郭甲應當多承擔贍養費，體現法律與人情兼顧，也能更好促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧。
二、劉某訴劉甲、劉乙贍養費糾紛案
（一）基本案情
2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經(jīng)濟困難，兩名子女不履行贍養義務(wù)為由，訴至北京市西城區人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫療費支出的事實(shí)，但認為劉某有醫療保險，且其退休金足夠支付醫療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長(cháng)子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長(cháng)女劉乙主張自己無(wú)收入。
（二）裁判結果
北京市西城區人民法院經(jīng)審理認為，贍養父母是子女應盡的義務(wù)，在父母年老時(shí)，子女應當履行對老年人經(jīng)濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養費的訴訟請求并無(wú)不當，但同時(shí)，劉某的贍養費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。
根據庭審中查明的事實(shí)，劉某長(cháng)子劉甲有收入來(lái)源，劉某長(cháng)女劉乙雖主張自己沒(méi)有工作，但結合其年齡適合工作的事實(shí)，其沒(méi)有工作并不能成為其拒絕履行贍養義務(wù)的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養費800元、500元。
（三）典型意義
不少子女面對老人贍養訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數拒絕理由沒(méi)有法律依據，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫療保險為理由不支付贍養費；有的子女以父母離異后長(cháng)期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養義務(wù)；有的多子女家庭中子女之間因經(jīng)濟條件差異或老年人在處分財產(chǎn)時(shí)偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養糾紛時(shí)將酌情考量被贍養人的身體情況、日常生活水平、當地消費水平、贍養人是否可以正常工作等情況對贍養費數額予以酌定。尤其在存在多名贍養人的情況，因為經(jīng)濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養費。
三、劉某某訴袁乙贍養糾紛案
（一）基本案情
原告劉某某稱(chēng)，原告與丈夫袁某某結婚后，生育有長(cháng)子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙?，F原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫藥費及請護工護理，除二兒子袁乙對原告盡贍養義務(wù)外，被告袁丙對原告不管不問(wèn)，未盡到女兒的贍養義務(wù)，為此訴至法院，要求依法判令：1、被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經(jīng)產(chǎn)生的醫療費、護理費約18732.7元的三分之一即6275.45元；2、被告承擔原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產(chǎn)生的醫療費、住院費、護工費等費用13130.22的三分之一即4376.74元；3、被告承擔本案宣判以后至原告死亡之前的生活費、醫療費、護理費等與原告相關(guān)的費用的三分之一（醫療費以醫院和藥店開(kāi)具的正式發(fā)票為準，護理費以同時(shí)期三家家政護理公司出具的報價(jià)之和平均值為準）；4、本案訴訟費由被告承擔。
被告辯稱(chēng)，原告起訴被告不是其真實(shí)意思表示，被告已實(shí)際履行作為女兒對母親的贍養義務(wù)，而原告之子袁乙從工作至今，對父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。原告有醫保，其本可以在醫保定點(diǎn)單位鄭州市三院治療，而非要自費到河南省中醫院二附院康復科治療，自付費用每天高達上千元，且反復住院、出院已達半年，造成不必要的費用支出，被告對此無(wú)贍養能力。原告有穩定的退休工資，房產(chǎn)兩處，無(wú)論是每月收入，還是用房產(chǎn)擔保貸款或變賣(mài)一處房產(chǎn)，都可支付醫療費用。而原告卻把其中一套房產(chǎn)贈給了原告兒子袁乙，原告可以將給兒子的房產(chǎn)賣(mài)了支付醫療費用，而被告沒(méi)有支付醫療費、護理費的能力。被告作為女兒應當對父母盡贍養義務(wù)，對原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認可，但是不符合實(shí)際情況的費用，被告不愿意承擔。
（二）裁判結果
河南省鄭州市惠濟區人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠民一初字第197號民事判決書(shū)，判決：一、被告袁丙于本判決生效后十日內支付原告劉躍兵醫療費7392.4元及護理費1662元；二、被告袁丙承擔本案宣判以后至原告劉躍兵死亡之前的醫療費、護理費的的三分之一（醫療費以醫院的正式發(fā)票為準，護理費以同時(shí)期河南省服務(wù)行業(yè)平均工資計算）。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書(shū)已于2012年7月25日生效。
（三）典型意義
法律規定子女有對父母贍養扶助的義務(wù)，父母經(jīng)濟困難時(shí)有權利要求子女支付贍養費，這里包括基本醫療支出。但這不是說(shuō)，父母經(jīng)濟水平良好時(shí)，子女就不需贍養父母了，贍養義務(wù)是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養義務(wù)。在本案中，原告雖有退休金和醫療保險，但原告患有大量的疾病，這些費用不能滿(mǎn)足原告需要的醫療支出，而女兒不愿贍養原告的理由是原告有兩套房產(chǎn)，因原告把其中一套房產(chǎn)給了兒子，而沒(méi)有給女兒，所以被告就說(shuō)如果原告把其中一套房產(chǎn)抵押貸款或者變賣(mài)，原告的醫療費用就不成問(wèn)題了，而被告也不需要再支出費用了。原告說(shuō)兒子家庭比較困難，女兒對原告幫助兒子有意見(jiàn)，本不想讓女兒出錢(qián)，但現在的病情嚴重，費用比較高，想讓女兒承擔一些醫療費用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔一部分，于是只要求女兒支出醫療費的三分之一。
在物欲橫流的現代社會(huì )，人們會(huì )為了利益不惜舍棄親情。天下父母之愛(ài)最無(wú)私，而子女對父母之愛(ài)最吝嗇，認為父母的所作所為都是應當的，當財產(chǎn)分配不均時(shí)會(huì )為此反目成仇。大多數贍養案件都是因為父母對財產(chǎn)分配不均或子女認為父母對哪個(gè)子女偏心引起的。寫(xiě)這個(gè)案例，就是要告訴大家，贍養父母是法定義務(wù)，是不附加任何條件的。
四、黎某某與被告資某祥等六人贍養糾紛案
（一）基本案情
原告黎某某已年過(guò)八旬，共生育了被告資某祥等6個(gè)子女。原告老伴去世后，6個(gè)子女因原告的贍養問(wèn)題相互推諉，不能達成一致意見(jiàn)，致使原告老無(wú)所依，經(jīng)家族親屬等調解均無(wú)法解決矛盾。原告無(wú)奈之下，一紙訴狀將自己的6個(gè)子女告上法庭，要求6個(gè)子女承擔贍養義務(wù)。
（二）裁判結果
湖南省衡陽(yáng)縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養費200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養費）；原告黎某某的醫療費按實(shí)際支出由六被告均等負擔。
（三）典型意義
古語(yǔ)說(shuō)“養兒防老”，原告好不容易將6個(gè)子女撫養成人，卻不料晚年落到如此境地，著(zhù)實(shí)讓人心寒。我國法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務(wù)。6名被告作為原告的子女，應當履行贍養義務(wù)，照顧老年人的晚年生活?，F原告年邁多病，喪失勞動(dòng)能力，現有經(jīng)濟狀況無(wú)法維持其基本生活需要，其子女應當承擔相應的贍養義務(wù)。
五、陳長(cháng)臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養糾紛案
(一)基本案情
原告陳長(cháng)臻與朱兆蕓于1986年經(jīng)政府登記結婚，朱兆蕓系再婚，1987年，朱兆蕓帶徐磊（1975年6月8日出生）、徐春艷（1978年2月10日出生）到山東省莒南縣文疃鎮大草嶺后村與原告陳長(cháng)臻共同生活。1990年5月13日，陳長(cháng)臻、朱兆蕓生育一子陳路程。1991年被告徐磊離家外出打工，1993年被告徐春艷離家外出打工。2012年2月，朱兆蕓去世。原告陳長(cháng)臻由于年事已高，且沒(méi)有生活來(lái)源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養義務(wù)，原告陳長(cháng)臻遂訴來(lái)本院，請求處理。
（二）裁判結果
山東省臨沂市莒南縣人民法院經(jīng)審理認為：根據我國法律規定，子女對父母有贍養扶助的義務(wù)，繼父母和受其撫養教育的繼子女之間的權利義務(wù)與親生父母子女關(guān)系一致。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長(cháng)臻長(cháng)期共同生活，接受原告的撫養教育，與原告之間形成繼父母子女關(guān)系，被告徐磊、徐春艷對原告陳長(cháng)臻負有贍養義務(wù)?，F原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養能力，原告的訴訟請求事實(shí)清楚，證據充分，本院予以支持。本案原告的贍養費標準應以統計部門(mén)發(fā)布的上年度當地農民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長(cháng)臻的共同生活時(shí)間、感情因素及二被告目前的經(jīng)濟狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負擔的贍養費數額以每人每年1 500元為宜。被告陳路程系原告陳長(cháng)臻的親生兒子，其對原告陳長(cháng)臻負有當然的贍養義務(wù)，其自愿按照原告的請求以每年3 600元的標準負擔贍養費，本院予以確認。
山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條之規定，作出如下判決：
一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長(cháng)臻當年度贍養費3 600元。
二、被告徐磊、徐春艷自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳長(cháng)臻當年度贍養費1 500元。
（三）典型意義
贍養老人是中華民族的傳統美德，做好農村老人贍養工作是個(gè)長(cháng)期而艱巨的任務(wù)，而繼父母的贍養問(wèn)題更加復雜。當前農村存在很多繼父母與繼子女之間的關(guān)系。繼父母與繼子女間的關(guān)系問(wèn)題，是一個(gè)較為敏感的社會(huì )問(wèn)題。正確認識繼父母子女的關(guān)系性質(zhì)，適用有關(guān)法律對繼父母子女關(guān)系進(jìn)行全面調整，具有重要的社會(huì )意義。
法律規定，繼父母與繼子女之間有撫養關(guān)系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養義務(wù)。針對繼父母這一特殊群體，法官應不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問(wèn)題，及時(shí)維護農村老人的合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結事了人和。
六、李某福訴李甲、李乙贍養費糾紛案
（一）基本案情
李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。2001年妻子去世后，李某福一直未再婚，一人獨居。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項補償款近20萬(wàn)元。在過(guò)渡安置期間，李某福與李甲一起居住生活?，F李某福以自己年老體弱、無(wú)生活來(lái)源為由向重慶市江北區人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費500元；另如果將來(lái)生病產(chǎn)生住院醫療費，兩個(gè)兒子各承擔50%。
李甲辯稱(chēng)，雖然自己身患殘疾，妻子也長(cháng)年患病，但他愿意與父親同住。如果父親堅持獨居，他愿意每月支付500元生活費。如果將來(lái)父親生病住院，他愿意承擔一半醫療費。
李乙辯稱(chēng)，希望父親與自己共同生活，但目前自己經(jīng)濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。如果父親將來(lái)住院，應當先由父親用存款支付，不足部分自己承擔50%。
（二）裁判結果
法院經(jīng)審理認為，子女對父母有贍養扶助的義務(wù)。李某福年事已高，沒(méi)有勞動(dòng)能力，其有權利要求成年子女對自己進(jìn)行贍養。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項補償款近20萬(wàn)元，但他沒(méi)有自有房屋居住，需要租賃或購買(mǎi)房屋, 同時(shí)還需要購買(mǎi)日常生活資料。李某福目前每月領(lǐng)取養老保險金605元，參照重慶市上年度城鎮居民人均消費性支出標準，李甲和李乙每人每月還應當向李某福支付300元生活費。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認。另李某福并未舉示證據證明其產(chǎn)生了住院醫療費，可在實(shí)際產(chǎn)生費用后另行向義務(wù)人主張。
綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費500元，李乙每月向李某福支付生活費300元，駁回李某福其他訴訟請求。
（三）典型意義
隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展，年輕人生活壓力不斷增大，面對資源相對有限的現實(shí)，相繼出現“啃老族”、“不管族”?！翱欣献濉痹诠ぷ鞒杉液?，依然向父母伸手要錢(qián)；“不管族”念在父母有存款或者有生活來(lái)源，不履行贍養義務(wù)，任憑老人“自生生滅”?！痘橐龇ā返?1條規定，子女對父母有贍養扶助的義務(wù)，子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利?！独夏耆藱嘁姹Ｕ戏ā返?4條規定，贍養人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。因此，子女不能因為父母有存款或者有一定的經(jīng)濟來(lái)源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統美德。在日常生活中，我們應當在物質(zhì)上、精神上、生活上給予老人全方面的關(guān)心和愛(ài)護，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵老人健康生活、快樂(lè )生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。
七、張老太與子女贍養糾紛案
（一）基本案情
父親去世前，三子女就母親張老太的贍養問(wèn)題達成協(xié)議，約定每人每月付給母親500元贍養費。豈料一年后，張老太將房產(chǎn)無(wú)償贈與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。
2014年12月，張老太將李麗、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區人民法院，要求三被告支付每月贍養費500元（自2014年6月起）并承擔本案訴訟費。開(kāi)庭時(shí)，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱(chēng)，2013年4月所簽訂的贍養協(xié)議三方并沒(méi)有實(shí)際履行，自己也不同意繼續履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經(jīng)濟收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒(méi)有經(jīng)濟能力，法律上明確規定屬于不需要一定給付贍養費的范疇；此外，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實(shí)際是李軍為了侵占母親財產(chǎn)所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養費。
大女兒李麗未到庭參加訴訟，但向法院提交了書(shū)面答辯意見(jiàn)，也不同意按照每月500元的標準支付原告張老太贍養費。理由是：第一、2013年4月的贍養協(xié)議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協(xié)議已經(jīng)于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養協(xié)議通知書(shū)》郵寄送達至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協(xié)議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書(shū)上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協(xié)議中明確約定：“母親張老太養老居住房屋在有生之年不允許變賣(mài)和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價(jià)值40多萬(wàn)元的房屋無(wú)償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養及照顧母親張老太的義務(wù)，李軍的行為導致贍養協(xié)議中的客觀(guān)情況發(fā)生了根本變化，故應解除該贍養協(xié)議；第四、原告張老太每月有固定退休養老金3000多元，加之還有個(gè)人積蓄存款7萬(wàn)元，經(jīng)濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養費。
被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書(shū)面答辯意見(jiàn)，同意每月支付贍養費500元。
法院經(jīng)審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養老金及其他生活補貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結婚后生育長(cháng)女李麗、長(cháng)子李軍、次女李菲三個(gè)子女。2013年4月，長(cháng)女李麗于起草了一份“贍養協(xié)議”，協(xié)議約定：“一、母親現有一套住房在有生之年不允許變賣(mài)，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。二、母親有自己的養老收入，…三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務(wù)，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養費，并于每月30日前匯入指定賬號，…”簽訂該贍養協(xié)議時(shí)，原告張老太知道且同意該份贍養協(xié)議的內容。協(xié)議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開(kāi)庭時(shí)都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養費。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無(wú)償贈與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養費用。2014年11月25日，李麗通過(guò)EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養協(xié)議通知書(shū)，李菲收到通知書(shū)后書(shū)面表示同意解除贍養協(xié)議。
針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權委托書(shū)非本人簽名并申請簽名的真偽進(jìn)行筆跡簽定的問(wèn)題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過(guò)電話(huà)與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當地公證處為民事起訴狀及代理人的授權委托書(shū)分別辦理了簽名公證和委托公證。
（二）裁判結果
烏魯木齊市米東區人民法院認為：根據婚姻法規定子女對父母有贍養扶助的義務(wù)，子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養費的權利。該條規定了贍養義務(wù)作為一項基本的法定義務(wù)，因其涉及最基本的身份血緣關(guān)系和基本的社會(huì )公德，屬于法定強制性義務(wù)，不能由贍養人隨意解除。而該條文也明確規定了贍養對象為“無(wú)勞動(dòng)能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無(wú)勞動(dòng)能力，或者生活困難中的一項，子女就應當對其履行贍養義務(wù)，而并非“無(wú)勞動(dòng)能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經(jīng)83歲高齡，達到法律規定可以認定為無(wú)勞動(dòng)能力標準，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養費。
同時(shí)，老年人權益保護法第十九條規定：“贍養人不履行義務(wù)，老年人有要求贍養人給付贍養費等權利?！痹摲ǖ诙畻l規定：“經(jīng)老年人同意，贍養人之間可以就履行贍養義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養協(xié)議的內容不得違反法律的規定和老年人的意愿?！睆脑摋l規定來(lái)看，贍養協(xié)議必須滿(mǎn)足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養人之間；二是贍養協(xié)議的形式必須以書(shū)面為之；三是贍養人簽訂的贍養協(xié)議須征得被贍養老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養人，2013年4月就贍養母親張老太事宜簽訂書(shū)面協(xié)議，張老太知道且同意該協(xié)議，且協(xié)議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協(xié)議實(shí)際履行了六個(gè)月，李軍實(shí)施履行了五個(gè)月。雖然被告李麗辯解稱(chēng)該協(xié)議的解除通知書(shū)已經(jīng)書(shū)面郵寄給李軍，而李軍在收到協(xié)議后因未向法院提起訴訟而導致該協(xié)議解除，但是由于子女的贍養義務(wù)具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會(huì )公德，贍養協(xié)議與一般合同法中的協(xié)議性質(zhì)并不相同，其解除條件與合同法中協(xié)議解除條件亦不相同，贍養義務(wù)不能以單方協(xié)議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對此不予采納。2013年4月的贍養協(xié)議合法有效，應當繼續履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個(gè)月的贍養費共計5000元，于判決生效十日內付清。
（三）典型意義
古話(huà)說(shuō)“養兒防老”，雖說(shuō)傳統上老百姓一般把養老的義務(wù)主要放在兒子身上，但現代社會(huì )中，女兒和兒子一樣具有對父母親進(jìn)行贍養的義務(wù)，這是法定強制義務(wù)，不會(huì )因父母的過(guò)錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長(cháng)大成人，兒女也應不講條件地照顧和贍養老人，動(dòng)物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬(wàn)物之靈的人類(lèi)，理應做得更好。
八、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養費糾紛案
（一）基本案情
原告朱紹昌于1947年與黃桃香結婚，婚后生育了兩個(gè)兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著(zhù)已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個(gè)女兒。后被告朱正方與被告朱立香結婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協(xié)議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養義務(wù)。該案經(jīng)本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方負責耕種，每年10月31日前稱(chēng)給原告朱紹昌大米200千克，并承擔各種公益負擔；二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養費120元、360元，于10月31日前付清；三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；四、原告朱紹昌的醫藥費由朱正芳、朱正德各承擔五分之一；上述判決有執行內容的，自2008年1月1日起執行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過(guò)低，難于維持基本生活為由，就其贍養問(wèn)題再次向姚安法院提起訴訟。
（二）裁判結果
經(jīng)姚安縣人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一規定：“父母對子女有撫養教育的義務(wù)；子女對父母有贍養扶助的義務(wù)。父母不履行撫養義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利?！痹诒景钢?，原告朱紹昌就其贍養問(wèn)題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養費的義務(wù)。本院和楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對原告朱紹昌給付贍養費?，F原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養費過(guò)低，難于維持基本生活為由，就其贍養問(wèn)題再次向本院提起訴訟。經(jīng)姚安法院審理認為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養費符合法律規定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養費時(shí)，應充分考慮原告朱紹昌的實(shí)際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規定，判決如下：
一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方、朱立香負責耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱(chēng)給原告朱紹昌大米200千克。
二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。
三、原告朱紹昌的醫療費，由被告朱正方、朱立香承擔50％，被告朱正德承擔25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。
四、上述一、二、三款規定，限判決生效之日起開(kāi)始執行。
案件受理費50元，由被告朱正方、朱立香承擔25元，被告朱正德承擔25元。
（三）典型意義
隨著(zhù)我國老齡化人口急劇增多，農村老人的贍養問(wèn)題已成為一種突出的社會(huì )現象。
該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無(wú)正式工作，還依靠下一代來(lái)贍養，但因老人覺(jué)得贍養費太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時(shí)，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規定：“父母對子女有撫養教育的義務(wù)，子女對父母有贍養扶助的義務(wù)。子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利?！边@說(shuō)明父母子女間的權利義務(wù)是對等的，父母撫養了子女，對社會(huì )和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時(shí)，子女也應盡贍養扶助父母的義務(wù)。我國《老年人權益保障法》則規定，老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關(guān)心和照料老年人。贍養人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應當提供醫療費用和護理。贍養人不履行贍養義務(wù)，老年人有要求贍養人付給贍養費的權利。贍養人之間可以就履行贍養義務(wù)簽訂協(xié)議，并征得老年人的同意。
先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運于掌?！卑丫蠢蠍?ài)幼提高到了治國安邦的高度，成為我國傳統孝文化的精華。天下父母們在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得無(wú)私而近乎完美，把子女養大成人后仍無(wú)怨無(wú)悔地奉獻“余熱”：帶孫子孫女，作“免費飯堂、旅館、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無(wú)情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報，只要看到子孫幸福有出息就很滿(mǎn)足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會(huì )的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當的甚至起碼的贍養，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無(wú)奈地對峙在法庭之上。這不能不說(shuō)是一個(gè)與當代和諧社會(huì )大背景不協(xié)調的現象。在社會(huì )經(jīng)濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡??？老人的白發(fā)清淚，幾代子女的爭執和嘆息不能不引起我們的深思。
九、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養糾紛案
（一）基本案情
原告李某榮、呂某珍訴稱(chēng)，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經(jīng)五星鄉石龍村委會(huì )調解，每年由四被告各支付500元的贍養費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養費，李某金一直未支付給二原告贍養費，現起訴判令四被告每年各承擔贍養費500元，并共同承擔原告生病住院的費用；判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來(lái)未履行贍養二原告的費用4000元。
被告李向金辯稱(chēng)，二原告在家庭財產(chǎn)的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產(chǎn)、生活，只要二原告不要對其家人的生產(chǎn)、生活橫加阻礙，才能贍養二原告，不同意補出以前的贍養費。
（二）裁判結果
會(huì )澤縣人民法院審理認為，父母對子女有撫養教育的義務(wù)；子女對父母有贍養扶助的義務(wù)。子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據證實(shí)其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養費，因二原告2015年才向本院主張贍養費，本院對其主張部分支持。據此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。
（三）典型意義
本案的爭議焦點(diǎn)是以財產(chǎn)分配不公為由拒絕盡贍養義務(wù)是否應得到支持？“養兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養扶助的義務(wù)。子女不履行贍養義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。這是法律賦予的權利和義務(wù)，也是中華民族的優(yōu)良傳統。無(wú)論以任何理由，均不能拒絕盡贍養義務(wù)，都不會(huì )得到支持。
十、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰贍養糾紛案
（一）基本案情
原告與四被告系母子、母女關(guān)系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長(cháng)子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動(dòng)能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養費。2014年4月至2014年5月原告就醫共花醫療費5 985.73元，除去醫保報銷(xiāo)的費用，剩余2 985.73元四被告每人應承擔746元。另查明，原告狄桂霞在樺川縣樺樹(shù)村民委員會(huì )有承包田0.27坰，每月有農村低保工資55元。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫藥費500元。
（二）裁判結果
樺川縣人民法院經(jīng)審理認為，贍養老人是每個(gè)子女應盡的義務(wù)，四被告對其母親均有贍養義務(wù)，原告要求四被告每人每月給付贍養費150元，符合農村居民的年生活費支出的標準，本院應予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫療保險報銷(xiāo)后剩余的醫藥費亦符合法律規定，本院應予支持。對于原告主張其今后發(fā)生的醫療費用，應由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫療費用尚未發(fā)生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實(shí)際發(fā)生醫療費用后另行主張權利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養費150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰于本判決生效后十日內立即給付原告狄桂霞醫藥費2 985.73元，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔746元，被告李志強承擔246元（746元-500元）。
（三）典型意義
尊老敬老是中華民族的傳統美德，我國《婚姻法》也明確規定，子女對父母有贍養扶助的義務(wù)，《中華人民共和國老年人權益保護法》也規定，贍養人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養、生活上照料和精神上慰籍的義務(wù)。農村中部分贍養人的法治意識和道德觀(guān)念較差，無(wú)視甚至不履行對老人的贍養義務(wù)。因此，有必要對這一傳統美德大力弘揚，形成敬老養老的良好道德風(fēng)尚，徹底鏟除滋生不贍養老人現象的土壤。
聯(lián)系客服
