這個(gè)問(wèn)題很有意思，貌似很好回答，其實(shí)則不然。
有人毫不猶豫的會(huì )說(shuō)當然是了，要不然哪來(lái)的唐宋元明清朝代歌呢？然而事實(shí)真的是這樣的嗎？對這個(gè)問(wèn)題的看法，仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，算是一個(gè)莫衷一是的問(wèn)題。
眾所周知，元朝是蒙古帝國的一部分，蒙古帝國橫跨亞歐，有著(zhù)遼闊的版圖和偉大的征服史。那么問(wèn)題來(lái)了，元朝到底是不是我們代表中原的朝代呢？
這種問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)出現很久了，這不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的是否與對錯的問(wèn)題。說(shuō)法可謂是各種各樣的都有，有持肯定觀(guān)點(diǎn)的，有持否定觀(guān)點(diǎn)的，還有持中肯意見(jiàn)的，反正都大家能找到一大堆的理由來(lái)辯解。
持肯定觀(guān)點(diǎn)的人認為：
雖然蒙古對南宋來(lái)說(shuō)是一直侵略，但社會(huì )中還是以漢人占大多數，是主要的生產(chǎn)力。當時(shí)的元朝雖然以蒙古貴族為尊，但中后期還是以儒家文化意識為主，傳統文化并沒(méi)有被遏制，元曲的蓬勃發(fā)展就是最好的證明，這是對傳統文化的傳承。否則，唐詩(shī)、宋詞與元曲就不能并稱(chēng)為中華文化的瑰寶。
蒙古推翻了南宋，并沒(méi)有進(jìn)行殖民統治，他是以統治者的身份繼承了華夏大統，對華夏大地來(lái)說(shuō)，只是一個(gè)正常的朝代更替，其文化還是我們中華傳統文化，文明依然是幾千年的華夏文明。元朝與清朝性質(zhì)基本相同，只是在治國手段上不如清朝而已。
中國是個(gè)古老的偉大國家，華夏民族更是如此。中華文明在自身發(fā)展的進(jìn)程中，融合了眾多的其它優(yōu)秀文明與文化，形成了強大的生命力和包容力，并不會(huì )被外族的統治或大敗而終止。正是這種生命力和包容性才造就了生生不息的華夏文明。
持否定觀(guān)點(diǎn)的人認為：
中國幾千年來(lái)，受到外力壓迫以至于失去漢人統治的時(shí)期有兩次，一次是元朝，一次是清朝。元朝是將作為中原正統王朝的南宋政權滅亡，并在中原土地上建立起奴役的統治政權，因此當時(shí)所謂的中原正統王朝已經(jīng)滅亡。
魯迅先生曾說(shuō)過(guò)，在他小時(shí)候就知道中國自盤(pán)古開(kāi)辟天地之后，有三皇五帝以及后來(lái)的宋、元、明、清。到20歲時(shí)，又聽(tīng)說(shuō)我們的成吉思汗征服歐洲，是我們最闊氣時(shí)代。再到25歲時(shí)，才知道所謂的闊氣時(shí)代，其實(shí)是蒙古人征服我們，我們做了奴才。
直到1934年，魯迅先生在讀了三部蒙古史后，才明白蒙古人在征服中國之前，已征服戰斗民族，并侵入匈奧，那時(shí)的成吉思還不是我們的汗，倒是俄人被奴的資格比我們老，應該說(shuō)是他們最闊氣的時(shí)代。
如果要說(shuō)成吉思汗是“我們的驕傲”，那么沙俄人比你們更有資格說(shuō)這句話(huà)，因為他們比國人做蒙古人奴隸的時(shí)間更早、更久。這便是魯迅先生的觀(guān)點(diǎn)，由此看來(lái)，他是很反對將元朝說(shuō)成我們的朝代的。
持中肯觀(guān)點(diǎn)的人認為：
對待歷史問(wèn)題，要用實(shí)事求是、歷史的眼光來(lái)看待，不應以現在的眼光去對待與要求歷史。元、清入主中原，在當時(shí)來(lái)說(shuō)，確實(shí)是屬于外族入侵，他們并不能稱(chēng)作真正意義上的中原人。所以對當時(shí)來(lái)說(shuō)，元朝和清朝不能算是一個(gè)由中原人統治的朝代。
中華民族經(jīng)過(guò)了上千年的民族融合，蒙古與女真已完全融合成中華民族的一份子，用現代的眼光來(lái)看，元朝和清朝肯定算是由中國人統治的朝代。如果撇開(kāi)歷史環(huán)境而談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題，則顯得毫無(wú)意義，就會(huì )有剪不斷理還亂的感覺(jué)。
我傾向于持中肯觀(guān)點(diǎn)的人，如果只用現代的眼光來(lái)看，那么歷史上所謂的外族入侵全成了內部戰爭了，像岳飛、文天祥等民族英雄就不能稱(chēng)為民族英雄了，反而成了障礙民族融合的罪人了，而類(lèi)似秦檜之流的人則成了促進(jìn)民族融合的功臣，這顯然不可能。
以這樣的眼光來(lái)看問(wèn)題，得出的結論明顯是荒謬的。所以說(shuō)，對于很多的歷史問(wèn)題并不能簡(jiǎn)單的用是否對錯來(lái)判斷，而要在其歷史條件下來(lái)看。因此，我覺(jué)得如果在當時(shí)的歷史條件下，元朝不應屬于我們自己的朝代。但從現代的視角來(lái)說(shuō)，元朝應該是屬于我們自己的朝代。不知題主和大家是怎么看待這個(gè)問(wèn)題的？
我來(lái)先正面回答你的問(wèn)題，元朝確確實(shí)實(shí)是中國的一個(gè)正統朝代，您一點(diǎn)都不用困擾。至于造成您困擾的原因，我覺(jué)得應該就是近十來(lái)年一些跨領(lǐng)域的無(wú)良公知編造的。還有什么“崖山之后無(wú)中國”，日本國聽(tīng)到南宋滅亡舉國戴孝這種事，真的不值一駁，這些都沒(méi)有真憑實(shí)據，如果去查也找不到更早的記錄，僅僅是出現在這十來(lái)年當中。
關(guān)于這個(gè)話(huà)題公知們給的理由也很簡(jiǎn)單，曾經(jīng)被封殺的某歷史老師就說(shuō)過(guò)元朝是蒙古人建立的，蒙古這個(gè)國家至今存在，所以元朝不是中國的。 我只能說(shuō)他最多也就是個(gè)段子手，真心是歷史大嘴巴，想一出說(shuō)一出！元朝是蒙古人建立的不假，但元朝和蒙古帝國是兩個(gè)概念。蒙古帝國是成吉思汗鐵木真創(chuàng )立的，而元朝是忽必烈創(chuàng )立的。忽必烈既是元朝的皇帝又兼任蒙古帝國大汗，這其實(shí)是兩個(gè)不同的政治實(shí)體。我們可從來(lái)都沒(méi)說(shuō)過(guò)蒙古帝國是中國的，僅僅只是提到元朝是中國的正統王朝，所以這兩個(gè)概念一定要搞清楚。蒙古帝國的疆域包括元朝本部和海外四大汗國，這是一種松散的類(lèi)似聯(lián)邦制的制度。
元朝與四大汗國共同組成蒙古帝國
那么問(wèn)題又來(lái)了，蒙古人忽必烈建立的元朝怎么就是中國正統王朝而不是外族侵略呢？別急我慢慢和您說(shuō)，先看看國號，我們都說(shuō)唐宋元明清，可這不完全正確。唐和宋沒(méi)問(wèn)題，元明清三朝的正式國號是大元、大明、大清。這才是全稱(chēng)，前面那個(gè)大字可不完全是修飾用詞。比如大元這個(gè)國號，取自《易經(jīng)》“大哉乾元,萬(wàn)物資始,乃統天”，《易經(jīng)》是中華典籍吧？用中華典籍來(lái)做自己的國號，主動(dòng)融入中華文化，如果在那之前還可以被稱(chēng)作“侵略者”那現在就實(shí)打實(shí)的變成了自己人，炎帝和皇帝還打過(guò)呢？你說(shuō)是誰(shuí)侵略誰(shuí)！
易經(jīng)
至于元朝的開(kāi)國皇帝忽必烈，自己都承認大元朝屬于中國，看看他當年征討日本時(shí)候的詔書(shū)，清楚明白的寫(xiě)著(zhù)“日本開(kāi)國以來(lái)，世通中國。至于騰躬，及朕繼位，而無(wú)一乘之使以通和好?！蹦且馑季湍阋恢睂χ袊@么恭敬，我當中國皇帝了你怎么不來(lái)。這就是興師問(wèn)罪要討伐日本，忽必烈自己都承認自己是中國人。要知道中國人不等于漢族，中國這個(gè)詞匯在古代和今天的意義也不一樣，主要指的四方當中之國，中原正統王朝暨中國。
為了表示自己的正統，元朝不光是在國號上用中華典籍，更是為前朝修史，《宋史》《金史》《遼史》都是在元朝宰相蒙古人脫脫的帶領(lǐng)下編纂的。我們都知道中國是一個(gè)注重歷史的國家，元代史學(xué)家陶宗儀在《南村輟耕錄》就提到：“世隔而后其議公，事久而后其論定。故前代之史，必修于異代之君子，以其議公而其論定也?！蔽覀兊闹腥A文明是世界上唯一一個(gè)系統的記錄自身歷史的文明，事實(shí)也證明中華文明并不單單是漢族一個(gè)民族締造的。
《宋史》脫脫主編
洪武元年（公元1368年）八月，大將常遇春攻破元大都，元朝末帝帶著(zhù)妃子大臣北逃，元朝滅亡。在這之前明太祖朱元璋在南京宣布稱(chēng)帝建國的時(shí)候，他的登基詔書(shū)里有這么一句話(huà)“天命真人于沙漠入中國為天下主，傳及子孫百有余年，今命亦終” 公知們總不會(huì )認同明朝不是正統吧，總不會(huì )說(shuō)朱元璋是侵略者吧？連明太祖自己都承認元朝的正統，還有什么話(huà)好說(shuō)。并且明朝還為元朝修史，《元史》也是證明元朝是正統的最好證據之一。
總之中華文明本身就是生活在這片土地上的各民族共同締造的，從當初黃河流域的各個(gè)部落，到如今組成中華民族大家庭的每個(gè)元素，都證明了中華文明本就是包容并蓄海納百川的。切莫被狹隘的大漢族主義蒙住了眼睛。更要警惕那些不知道拿了誰(shuí)的臭錢(qián)試圖挑撥民族感情的公知！
聯(lián)系客服
