毛立新
北京尚權律師事務(wù)所主任
本文系2022年9月24日毛立新主任在西北政法大學(xué)第三屆刑事辯護高峰論壇“刑事案件涉案財產(chǎn)的范圍及認定”單元的主題發(fā)言。
司法實(shí)踐中，超范圍查封、凍結、扣押涉案財物的問(wèn)題，是個(gè)痼疾。解決這個(gè)問(wèn)題的前提，是首先要明確刑事訴訟中“涉案財物”的概念與范圍，進(jìn)而明確查封、凍結、扣押的對象和范圍，不然何來(lái)“超范圍”呢？
一、刑事訴訟中“涉案財物”的概念
首先要指出，“涉案財物”并非一個(gè)嚴格的法律概念。
我國《刑法》中沒(méi)有這一概念，其第64條規定了對犯罪物品的處理：（1）犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠；（2）對被害人的合法財產(chǎn)，應當及時(shí)返還；（3）違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒(méi)收。沒(méi)收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。
在我國《刑事訴訟法》中，2012年之前亦無(wú)相關(guān)概念，2012年修改時(shí)才出現了“涉案財產(chǎn)”這一概念。2012年刑事訴訟法增加規定“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”這一特別程序，其第298條、第300條在規定違法所得的沒(méi)收范圍時(shí)，使用了“違法所得及其他涉案財產(chǎn)”這一概念，但并未對“涉案財產(chǎn)”這一概念的內涵和外延給予界定。
《刑事訴訟法》中另外一處與 “涉案財物”相關(guān)的規定，是關(guān)于“查封、扣押”的對象，第141條第1款規定：“在偵查活動(dòng)中發(fā)現的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財物、文件，應當查封、扣押；與案件無(wú)關(guān)的財物、文件，不得查封、扣押?！贝颂巸H從偵查取證的角度，來(lái)規定“查封、扣押”的對象，僅限于實(shí)物證據。雖然“涉案財物”中有些部分，比如贓款、贓物、犯罪工具等，本身亦屬于實(shí)物證據范疇，但“涉案財物”的范圍顯然大于此。
可見(jiàn)，刑法、刑事訴訟法均未對“涉案財物”這一概念給予明確界定。
其次，“涉案財物”這一概念被司法解釋、司法文件廣泛使用，并逐漸形成了較為明確的內涵、外延。
最早對“涉案財產(chǎn)”的內涵、外延進(jìn)行界定的，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)2013年9月1日聯(lián)合印發(fā)的《公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關(guān)規定》。其第2條第2款規定：“本規定所稱(chēng)涉案財物，是指公安機關(guān)在辦理刑事案件過(guò)程中，依法以查封、凍結等方式固定的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財產(chǎn)和物品，包括：(一)犯罪所得及其孳息；(二)用于實(shí)施犯罪行為的工具；(三)其他可以證明犯罪行為是否發(fā)生以及犯罪情節輕重的財物?！?/span>
從上述定義可以看出，該規定對“涉案財物”內涵和外延的界定，融合了現行刑法、刑事訴訟法的相關(guān)規定，使之具有雙重的法律性質(zhì)：一是在程序法意義上，是依法以查封、凍結、扣押等方式固定的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的實(shí)物證據；二是在實(shí)體法意義上，是可供追繳、沒(méi)收的犯罪所得及其孳息、犯罪工具等財物。
這鮮明地反映出，“涉案財物”是一個(gè)貫通刑事訴訟法、刑法，兼具程序法、實(shí)體法雙重法律意義的法律概念，值得加以進(jìn)一步關(guān)注和研究。
二、查封、凍結、扣押的對象
如前所述，我國《刑事訴訟法》第141條，是把“查封、凍結、扣押”作為一種偵查取證行為來(lái)規定的，因此其對象僅限于“可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財物、文件”，即實(shí)物證據。
這和其他法治國家和地區，通常把“查封、凍結、扣押”規定為對財產(chǎn)的強制措施，其范圍也不局限于實(shí)物證據，具有明顯不同。從各國的通行做法看，查封、凍結、扣押的對象，主要包括：1.證據；2.可得沒(méi)收之物（包括犯罪所得之物、犯罪工具、違禁物等）。前者是保全證據以保障訴訟進(jìn)行，后者是保全財產(chǎn)以保障刑罰執行。
而反觀(guān)我國《刑事訴訟法》第141條之規定，由于是把“查封、扣押”作為一種偵查取證行為來(lái)加以規定，所以?xún)H涉及證據保全，而未涉及財產(chǎn)保全，這是一個(gè)重大立法缺陷。由此導致，這一跛腳的立法規定，完全不能適應司法實(shí)踐需求。
因此，前述最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等部門(mén)2013年9月1日聯(lián)合印發(fā)的《公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關(guān)規定》第二條，實(shí)際上把查封、扣押的范圍擴大從“證據”擴大到“可供追繳、沒(méi)收的財產(chǎn)”，彌補了這一立法缺陷。這就使得我國刑事訴訟中查封、凍結、扣押的對象和范圍，與各國通行做法趨于一致。
可以預見(jiàn)，下一步修訂刑事訴訟法，應借鑒各國通行做法，將查封、扣押的對象明確規定為：1. 可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無(wú)罪的各種財物、文件；2.依法可以追繳、沒(méi)收的犯罪所得及其孳息、用于實(shí)施犯罪行為的工具、違禁物品。
當然，還有一個(gè)值得注意的傾向，是在涉黑涉惡案件中，出于“全面調查黑惡勢力組織及其成員的財產(chǎn)狀況”及“打財斷血”的工作要求，查封、凍結、扣押的“涉案財產(chǎn)”范圍有繼續擴大的趨勢?！皟筛邇刹俊?019年4月發(fā)布的《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第6條規定：“可以根據訴訟需要，先行依法對下列財產(chǎn)采取查詢(xún)、查封、扣押、凍結等措施：（1）黑惡勢力組織的財產(chǎn)；（2）犯罪嫌疑人個(gè)人所有的財產(chǎn)；（3）犯罪嫌疑人實(shí)際控制的財產(chǎn)；（4）犯罪嫌疑人出資購買(mǎi)的財產(chǎn)；（5）犯罪嫌疑人轉移至他人名下的財產(chǎn)；（6）犯罪嫌疑人涉嫌洗錢(qián)以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益等犯罪涉及的財產(chǎn)；（7）其他與黑惡勢力組織及其違法犯罪活動(dòng)有關(guān)的財產(chǎn)?！?/span>
之所以范圍如此之大，是因為涉黑案件中追繳、沒(méi)收的范圍也一樣大。根據《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第15條規定：“涉案財產(chǎn)符合下列情形之一的，應當依法追繳、沒(méi)收:（1）黑惡勢力組織及其成員通過(guò)違法犯罪活動(dòng)或者其他不正當手段聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益；（2）黑惡勢力組織成員通過(guò)個(gè)人實(shí)施違法犯罪活動(dòng)聚斂的財產(chǎn)及其孳息、收益；（3）其他單位、組織、個(gè)人為支持該黑惡勢力組織活動(dòng)資助或者主動(dòng)提供的財產(chǎn)；（4）黑惡勢力組織及其成員通過(guò)合法的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取的財產(chǎn)或者組織成員個(gè)人、家庭合法財產(chǎn)中，實(shí)際用于支持該組織活動(dòng)的部分；（5）黑惡勢力組織成員非法持有的違禁品以及供犯罪所用的本人財物；（6）其他單位、組織、個(gè)人利用黑惡勢力組織及其成員違法犯罪活動(dòng)獲取的財產(chǎn)及其孳息、收益；（7）其他應當追繳、沒(méi)收的財產(chǎn)?！?/span>
上述追繳、沒(méi)收范圍，已經(jīng)遠遠超出了《刑法》第64條規定的范圍，不限于“犯罪所得及其孳息”“犯罪工具”“違禁物品”等，而是擴大到黑惡勢力組織及其成員合法取得但“實(shí)際用于支持該組織活動(dòng)的部分”，及“其他單位、組織、個(gè)人為支持該黑惡勢力組織活動(dòng)資助或者主動(dòng)提供的財產(chǎn)”。這里且不論該追繳、沒(méi)收范圍的適當性問(wèn)題，該規定再次說(shuō)明，程序法上的查封、凍結、扣押之對象，須與實(shí)體法意義上的可供追繳、沒(méi)收之范圍，具有對應性、一致性。如此，才符合立法的科學(xué)性要求，才能適應司法實(shí)踐之需要。
因此，在解決查封、凍結、扣押“超范圍”問(wèn)題時(shí)，首先要研究、界定刑法層面的“追繳、沒(méi)收”之范圍，不然就失去了根本參照和遵循。至于在程序法層面，如何規制查封、凍結、扣押權力的濫用，這就需要重新界定其性質(zhì)（對財產(chǎn)的強制措施）、遵循比例原則（最小損害和及時(shí)解除）、實(shí)行分權制衡和司法令狀（由檢察官或者法官審查決定）、賦予充分救濟權（申訴、控告并可提起訴訟）等等。
“刑辯十人”論壇簡(jiǎn)介
“刑辯十人”論壇，在2018年初由京城十名刑辯律師共同發(fā)起設立。發(fā)起人包括：北京中同律師事務(wù)所楊礦生、北京君永律師事務(wù)所許蘭亭、北京紫華律師事務(wù)所錢(qián)列陽(yáng)、北京東衛律師事務(wù)所郝春莉、北京冠衡律師事務(wù)所劉衛東、北京周泰律師事務(wù)所王兆峰、北京星來(lái)律師事務(wù)所趙運恒、北京尚權律師事務(wù)所毛立新、北京京都律師事務(wù)所朱勇輝、北京東衛律師事務(wù)所毛洪濤等十位京城刑辯律師。北京德恒律師事務(wù)所高級合伙人程曉璐擔任論壇秘書(shū)長(cháng)，北京盈科律師事務(wù)所高級合伙人趙春雨擔任論壇副秘書(shū)長(cháng)。
聯(lián)系客服
