一般情況下，當工程建完并竣工驗收合格后，承發(fā)包雙方就進(jìn)入工程結算階段。如雙方對結算原則約定明確，按照合同約定的自行審價(jià)或委托審價(jià)程序進(jìn)行審價(jià)即可，若對審價(jià)結果沒(méi)有爭議，那么該審價(jià)結果就成為發(fā)包人支付工程款的依據。如雙方對結算原則約定不明，或者雖約定明確但對發(fā)包人自行審價(jià)或委托審價(jià)的結果不滿(mǎn)意的，這時(shí)爭議就產(chǎn)生了。雙方經(jīng)協(xié)商對爭議仍然無(wú)法達成一致意見(jiàn)的，一旦進(jìn)入司法程序，就可能通過(guò)法院或仲裁機構指定具有審價(jià)資質(zhì)的審價(jià)機構進(jìn)行造價(jià)鑒定。結合目前的司法現狀，司法鑒定程序總體來(lái)說(shuō)還存在很多不足，鑒定確實(shí)需要大量的時(shí)間，這是由工程項目本身的特性決定的。但是實(shí)務(wù)中仍有不少其他不規范行為導致承發(fā)包雙方權益在鑒定程序中受到不正當的損害，比如審價(jià)單位“以鑒代審”、審價(jià)單位惡意拖延審限等現象仍很?chē)乐?。同時(shí)，不少建筑企業(yè)想當然地認為只要對發(fā)包人的審價(jià)結果不滿(mǎn)意，起訴到法院要求司法鑒定，以此來(lái)?yè)Q取公道。其實(shí)不然！可能建筑企業(yè)所爭議的內容不屬于可鑒定范圍，也可能所爭議的內容經(jīng)司法審價(jià)后的價(jià)格比按合同約定結算的價(jià)款還低，另外還需要考慮鑒定所耗費的時(shí)間和資金成本，等等。因此，在涉及到工程造價(jià)鑒定時(shí)，建筑企業(yè)應當重點(diǎn)把握以下內容，再結合自身情況加以判斷進(jìn)行司法鑒定的可行性、利與弊以及相應的對策。一、雙方約定以固定價(jià)結算工程價(jià)款的，在合同約定風(fēng)險范圍內的固定價(jià)部分不予鑒定《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]14號）第二十二條規定：“當事人約定按照固定價(jià)結算工程價(jià)款，一方當事人請求對建設工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持?！边@是最高人民法院對工程造價(jià)司法鑒定范圍的規定。如何理解這里的“固定價(jià)格”？我們認為，該固定價(jià)格應當理解為：不論合同約定采用的是固定總價(jià)合同還是固定單價(jià)合同，如果該固定價(jià)格包含了合同約定的風(fēng)險范圍，則對風(fēng)險范圍以?xún)鹊墓潭▋r(jià)格部分是不予鑒定的。但如果發(fā)生了設計變更導致工程費用增加的，結合《施工合同司法解釋》（法釋[2004]14號）第十六條第二款“因設計變更導致建設工程的工程量或者質(zhì)量標準發(fā)生變化，當事人對該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時(shí)當地建設行政主管部門(mén)發(fā)布的計價(jià)方法或者計價(jià)標準結算工程價(jià)款”之規定，當雙方因設計變更引起的工程價(jià)款調整方法達不成一致的，可以向法院申請對該變更部分的工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]14號）第二十三條規定：“當事人對部分案件事實(shí)有爭議的，僅對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定，但爭議事實(shí)范圍不能確定，或者雙方當事人請求對全部事實(shí)鑒定的除外?！睋?，工程造價(jià)鑒定并不是全盤(pán)鑒定，而只是針對有爭議的事實(shí)進(jìn)行鑒定。實(shí)踐中，有的審價(jià)單位會(huì )超出雙方的爭議事實(shí)范圍，對無(wú)爭議事實(shí)范圍也作出鑒定，對此，法院不應組織對該部分超出范圍的鑒定內容進(jìn)行質(zhì)證，即使法院提出要求質(zhì)證，建筑企業(yè)也有權拒絕質(zhì)證。另外，工程造價(jià)的鑒定內容是對有爭議的“事實(shí)”進(jìn)行核查、確認，而不是對與爭議相關(guān)的合同或其相關(guān)法律問(wèn)題作出定性處理，如有的審價(jià)單位在未經(jīng)法院判決的前提下擅自確認承發(fā)包雙方提交的施工合同無(wú)效，于是拋開(kāi)合同約定的結算原則，以其他計價(jià)方法進(jìn)行審價(jià)等。建筑企業(yè)在司法鑒定的過(guò)程中要對此加以注意。三、鑒定單位不得擅自否定承發(fā)包雙方的簽證文件《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋[2004]14號）第十六條第一款規定：“當事人對建設工程的計價(jià)標準或者計價(jià)方法有約定的，按照約定結算工程價(jià)款”；第十九條規定：“當事人對工程量有爭議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認?！钡痉ㄨb定中，不少鑒定單位在司法鑒定過(guò)程中常常會(huì )對已經(jīng)承發(fā)包雙方確認的簽證文件予以否定，或者對簽證文件中的內容進(jìn)行“加工處理”，出現鑒定結果與簽證文件所載事實(shí)不符的情形。我們認為，簽證文件是雙方當事人在合同履行過(guò)程中按照合同約定達成的新的一致意見(jiàn)，其實(shí)質(zhì)就是雙方的補充協(xié)議，對雙方均具有約束力。一份簽證文件，當它的內容是真實(shí)的，簽字的人是有權限的人，那么它就應當是一份合法有效的簽證文件，即補充協(xié)議，鑒定單位不是這份補充協(xié)議的當事方，其僅僅是作為一個(gè)第三方受到委托來(lái)鑒定這個(gè)事實(shí)，沒(méi)有任何權利及法律依據可以擅自否認簽證文件或是變更其中的內容。如實(shí)踐當中建筑企業(yè)遇到類(lèi)似情況，一定要以上述最高人民法院的司法解釋為法律依據據理力爭，避免建筑企業(yè)合法利益受損的情形發(fā)生。這里需要提醒建筑企業(yè)注意的是：不論向鑒定單位提出異議還是向法院發(fā)表意見(jiàn)，均要以書(shū)面形式提出并留存相應的郵寄憑證，防止未提異議視為認可的不利后果發(fā)生。總的來(lái)說(shuō)，法院對司法鑒定的思路就是能不通過(guò)鑒定就可以結算工程價(jià)款的，則不作鑒定；必須通過(guò)鑒定才能結算工程價(jià)款，則盡可能減少鑒定的次數，同時(shí)盡可能縮小鑒定的范圍。建筑企業(yè)在司法鑒定中不得掉以輕心，應當從鑒定機構的資質(zhì)、鑒定人員的工程造價(jià)執業(yè)資格、鑒定人員是否存在回避情形、鑒定所依據的材料是否真實(shí)合法、鑒定結論是否尊重承發(fā)包雙方約定的計算原則計價(jià)等多個(gè)方面加以調查論證，防止合法利益受到損害。版權聲明：除另有說(shuō)明外，本文均系本圈簽約作者原創(chuàng )，著(zhù)作權歸本微信服務(wù)號所有。歡迎關(guān)注和分享。媒體轉載，應當在文章第一段前以加粗等醒目方式注明來(lái)源：微信公眾號“e造價(jià)網(wǎng)”。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
