白鴉很早就寫(xiě)過(guò)一篇文章，《常見(jiàn)功能之“好友”設計》，探討交互網(wǎng)站中幾乎必配的 “好友”功能。文章中，白鴉的觀(guān)點(diǎn)是：“張三認為李四是他的好友，那么李四就是他的好友。。。。。。所以，張三如果加李四為好友無(wú)須李四同意”；因此白鴉說(shuō)：“我基本不贊同99%的“需要對方驗證才能添加對方為好友”的做法”。
下面就是我對這個(gè)問(wèn)題的看法。而為討論方便計，我把白鴉設計的“好友”模式簡(jiǎn)述為“單向”；而需要被加好友確認的模式，可以算是“雙向”的。“單向”好友的案例有百度空間；“雙向”好友的案例有新浪博客。
在討論“好友”模式的單、雙向問(wèn)題之前，我特別贊同白鴉文章中，一位網(wǎng)友的觀(guān)點(diǎn)：BS（web）模式下的“好友”功能其實(shí)不重要。對于非專(zhuān)業(yè)的交友網(wǎng)站，或者網(wǎng)站主要業(yè)務(wù)不是建立在“好友”關(guān)系之上——對這樣的絕大多數網(wǎng)站來(lái)說(shuō)，“好友”設計的重要性，遠不如輸入編輯器。編輯器是幾乎人人要用，而好友功能，站方設計n多，其實(shí)用戶(hù)都不會(huì )用的，用戶(hù)會(huì )直接用qq或msn建立并維護自己的好友。這里我也多說(shuō)一句，一些產(chǎn)品人員喜歡對設計“好友”下過(guò)多精力，考慮良多，做的花哨；但真的還不如花時(shí)間琢磨如何讓編輯器更完善。比如就以搜狐博客來(lái)說(shuō)，他的好友功能紙條功能，我從來(lái)不用；但每次我用word把文檔復制進(jìn)搜狐博客后，它的編輯器的換行都多了一行，使得段落間距憑空增大，頁(yè)面非常不好看。
不過(guò)，雖然web模式下的好友不重要，但對于一些網(wǎng)站，比如螞蟻網(wǎng)，因為某些特殊原因，雖然不是交友網(wǎng)站，但好友設計也非常重要。所以在考慮螞蟻網(wǎng)的時(shí)候，我把好友的問(wèn)題梳理了一下。
先說(shuō)單向好友模式到底有什么好？?jì)蓚€(gè)字：“輕盈”。這兩個(gè)字解釋起來(lái)就是一篇長(cháng)文，所以我只談一下其內在邏輯：單向好友的模式是符合web模式下，用戶(hù)交友特點(diǎn)的——除了我上面說(shuō)的兩類(lèi)特殊網(wǎng)站，其他網(wǎng)站的用戶(hù)壓根不在乎web模式下交友；所以干脆站方就做一個(gè)“輕”的應用：大家隨便加好友，你愛(ài)加誰(shuí)是誰(shuí)。打個(gè)比喻，這其實(shí)和貼吧類(lèi)似：反正大家就是上去扯淡，干脆也不注冊了，大家隨便扯。
再說(shuō)單向交友模式有兩個(gè)問(wèn)題：
第一，對某些高端用戶(hù)來(lái)說(shuō)，會(huì )可能產(chǎn)生不太爽的感受。比如，“張三如果加李四為好友無(wú)須李四同意”，那么，李四如果看到自己出現在張三的好友列表，會(huì )隱約不爽——我認識你嘛？憑什么我就成了你的好友？但這個(gè)問(wèn)題其實(shí)是小問(wèn)題，更甚至，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)對某些網(wǎng)站站方來(lái)說(shuō)是好事。因為站方潛在的鼓勵大多數的草根用戶(hù)“拉大旗做虎皮”——記得那個(gè)典故嗎，“我的朋友胡適之”。：）也就是說(shuō)，像新浪“名人博客”，其實(shí)恰恰需要使用“單向好友”，而不是現在的“雙向好友”——草根用戶(hù)如果有“我的好友徐靜蕾”，虛榮心大大滿(mǎn)足；而徐靜蕾看到了雖然膩味，但是她看草根博客的概率極低；且激勵徐靜蕾繼續寫(xiě)博的動(dòng)機肯定能讓她忍受這點(diǎn)小膩味。
第二，單向好友功能，其本質(zhì)是一種“訂閱”關(guān)系，所以如果以“好友”之名，有點(diǎn)名不符實(shí)。這算是一個(gè)真實(shí)的麻煩。有的網(wǎng)站，比如豆瓣換成了“友鄰”。我認為這樣稍微換個(gè)說(shuō)法，要比直接用“好友”好點(diǎn)。
所以到這里，我還是基本同意白鴉的觀(guān)點(diǎn)；但我有個(gè)補充，“對于非專(zhuān)業(yè)的交友網(wǎng)站，或者網(wǎng)站主要業(yè)務(wù)不是建立在“好友”關(guān)系之上”；那么，確實(shí)可以99%的好友關(guān)系是“單向”的——因為對他們來(lái)說(shuō)，“好友”壓根不重要；那就不妨“輕盈”地處理它。
那么，為什么需要“雙向好友”模式呢？我剛才說(shuō)了，“單向好友”模式其本質(zhì)是“訂閱”，而不是真正的“好友”——只有“雙向好友”模式才能真正開(kāi)始“好友”之間的互動(dòng)，否則兩個(gè)人的關(guān)系只能是“訂閱”關(guān)系。
我以螞蟻網(wǎng)的設計來(lái)說(shuō)。比如，我們做的一個(gè)功能，“向好友推薦”。螞蟻網(wǎng)如果是“單向交友”模式，“張三如果加李四為好友無(wú)須李四同意”，那么，李四的“向好友推薦”應該向誰(shuí)呢？是向自己并不認識的“張三”，還是向自己加的同樣未經(jīng)對方同意的好友？前者，對于李四來(lái)說(shuō)，沒(méi)有動(dòng)機；后者，對于李四來(lái)說(shuō)，他是在發(fā)垃圾信息——以此例說(shuō)明，如果你有一項業(yè)務(wù)是要建立在好友關(guān)系之上的互動(dòng)，那么你可能只有用“雙向交友”模式。而作為對比，豆瓣采取“單向”模式的“友鄰”，就沒(méi)有這種好友之間的主動(dòng)互動(dòng)。
單向模式“輕盈”，但只是訂閱，不能建立好友之間真正互動(dòng)；雙向模式能建立好友互動(dòng)，但笨拙。那么，我一個(gè)站上，能否把這兩種模式同時(shí)都使用，讓用戶(hù)自由選擇呢？——我認為，這樣做產(chǎn)品的思路，是有問(wèn)題的：表面上，你提供了一個(gè)全面解決方案，但更大的問(wèn)題出來(lái)了：你站方準備引導用戶(hù)使用哪種服務(wù)？本來(lái)100個(gè)人，要么用單向，要么用雙向，都能玩起來(lái)；但現在你潛在誘導讓50人用單向，50人用雙向，兩種模式都玩不起來(lái)。
那么能否優(yōu)化一下呢？比如，當“張三”加李四好友后，張三就完成了對李四的訂閱（單向）；同時(shí)李四收到需要確認消息“你同意張三加你為好友嗎？”。李四如果“同意”，則張三和李四建立雙向好友；李四如果不同意，也不撤銷(xiāo)張三對李四的訂閱——這個(gè)方案比上一個(gè)方案優(yōu)化了一點(diǎn)，因為它弱化了兩條線(xiàn)的引導，還是只強調了單向好友這一條線(xiàn)；但又有了雙向補充。不過(guò)，我認為這樣的優(yōu)化方案依舊不可取，因為這個(gè)方案還是會(huì )需要用戶(hù)在內心建立兩個(gè)模型：1，真正的好友（雙向）；2訂閱關(guān)系的好友（單向）。我認為，這樣會(huì )為用戶(hù)增加困擾，得不償失。
總結一下：
1，web模式下的好友關(guān)系，不是想象中那么重要，多數情況下，單向好友足夠
2，使用“雙向模式”的條件是網(wǎng)站的關(guān)鍵業(yè)務(wù)，需要建立在好友關(guān)系之上
3，要么單向，要么雙向，不要試圖同時(shí)單、雙，那是小聰明，會(huì )增加用戶(hù)困擾
