民間收藏文物保護立法芻議——寫(xiě)在《文物保護法修訂草案（送審稿）》征求意見(jiàn)之時(shí)
作者：李曉光 來(lái)源：中華博物院網(wǎng) 2016-01-17
我國“十一五”規劃將積極發(fā)展文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)，深化文化體制改革、完善文化產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為豐富人民群眾精神文化生活、推進(jìn)社會(huì )主義和諧社會(huì )建設的重要舉措?？梢灶A見(jiàn)，今后若干年，文化產(chǎn)業(yè)作為我國社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的一個(gè)新的增長(cháng)點(diǎn)，將迎來(lái)中國文化新的發(fā)展機遇。
中國文化歷史悠久、民族特色鮮明，集中反映了中華民族的思維方式和精神追求，蘊藏著(zhù)中華民族的智慧、哲學(xué)、創(chuàng )造力和生命力。中國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應該自覺(jué)地植根于這個(gè)豐富的民族文化寶庫，它不僅可以為中國的文化產(chǎn)品賦予鮮明的民族、思想、內容、形式和美學(xué)特色，而且能為中國文化產(chǎn)品提供特殊的文化魅力和市場(chǎng)競爭力，從而創(chuàng )造巨大的經(jīng)濟效益。
在發(fā)展中國文化產(chǎn)業(yè)的道路上，我們應該自覺(jué)堅持和弘揚民族文化在文化產(chǎn)品中的主導因素，使中華文化傳統為中國文化產(chǎn)業(yè)注入鮮明的民族精神和強大的市場(chǎng)吸引力和競爭力。同時(shí)，具有中國文化內涵的文化產(chǎn)品，將會(huì )對目前仍是西方一統天下的國際文化市場(chǎng)增添極具精神和經(jīng)濟價(jià)值的文化內容和產(chǎn)品形式，這將對豐富和完善國際文化市場(chǎng)、向各國人民提供更為豐富多彩的文化產(chǎn)品、切實(shí)推動(dòng)世界文化多元化、建立更趨合理的國際文化貿易格局做出貢獻。
為了去實(shí)現上述目標，不光法律條款要明確，相關(guān)概念也要明確。例如，同樣一件瓷器，什么情況下它是古玩，什么情況下它是文物，什么情況下它是藝術(shù)品？根據《藝術(shù)品評估原理》一書(shū)所作介紹：藝術(shù)品市場(chǎng)，早期被稱(chēng)為古玩市場(chǎng)，古玩又稱(chēng)作骨董或古董。明代董其昌在《骨董十三說(shuō)》中寫(xiě)到：“雜古器物不類(lèi)者為類(lèi)，名骨董?！鼻∧觊g開(kāi)始稱(chēng)古玩，即古代文玩的簡(jiǎn)稱(chēng)。上世紀五十年代，葉恭綽先生建議將古玩改稱(chēng)為文物。從此古玩改叫文物，古玩店改稱(chēng)文物商店。其實(shí)，不論是叫古玩，或稱(chēng)謂文物，擬或叫作藝術(shù)品，均系泛指一切可供鑒賞、研究的古代先民所遺留器物而言咯。
但是有問(wèn)題出現了，就是目前剛出臺的《文物保護法修訂草案（送審稿）》中，居然將現行法律中有關(guān)“民間收藏文物”的第五章節給刪掉了。以下引號中的，就是現行法律第五章的全部?jì)热?，即：“第五章民間收藏文物 第50條文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過(guò)下列方式取得的文物:（一）依法繼承或者接受贈與；（二）從文物商店購買(mǎi)；（三）從經(jīng)營(yíng)文物拍賣(mài)的拍賣(mài)企業(yè)購買(mǎi)；（四）公民個(gè)人合法所有的文物相互交換或者依法轉讓?zhuān)唬ㄎ澹﹪乙幎ǖ钠渌戏ǚ绞?。文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織收藏的前款文物可以依法流通?！?/font>
人們不禁生起疑問(wèn)：難道先前遵行多年的允許“民間文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過(guò)下列方式取得的文物”，以及“文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織收藏的前款文物可以依法流通”，這些個(gè)關(guān)鍵性?xún)热莓斦嬗兴煌?，要不，為何讓其施行這多年之后“行將就木”呢？
結合新近頒行《關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條：“明知......”。這一條足以讓收藏界人士普遍感到憂(yōu)心忡忡。當然，細想一下要使這條罪名成立，須符合解釋中所列的限制條件，表明解釋還是很有分寸的。要真的因為在集市買(mǎi)了個(gè)東西就被定罪判刑，那自然會(huì )牽扯到數百萬(wàn)乃至上千萬(wàn)人的收藏群體。這些天南海北的收藏家們?yōu)榱耸詹匾稽c(diǎn)東西而被投進(jìn)監獄，不影響國家的凝聚力和人民內部的和諧安定嗎？想來(lái)這一條款的警示意義要大于執行意義，只要不出售手中藏品，不在古玩市場(chǎng)亂買(mǎi)東西，估計也不會(huì )遇上麻煩。當然，還是希望有關(guān)方面說(shuō)明白：古玩舊貨市場(chǎng)到底還開(kāi)設不開(kāi)設？民間收藏人士到底應該怎么去做？
接下來(lái)，自然有一關(guān)鍵詞語(yǔ)需要討論，那就是現行法律中時(shí)常提到的“國家禁止經(jīng)營(yíng)的文物”，其大致標準或當是：禁止買(mǎi)賣(mài)1949年前的瓷器物品及出土的物品。但事實(shí)上，古玩行業(yè)內或舊貨市場(chǎng)中所出售的東西，真實(shí)身份如果達到360年以上歷史者，50%以上當屬實(shí)行改革開(kāi)放近三十余年來(lái)的出土（包含出水）器物，收藏人士在舊貨市場(chǎng)上遇見(jiàn)此類(lèi)藝術(shù)品時(shí)，通過(guò)自由心證判斷其為古董后，方才出錢(qián)去購藏。然而《解釋》中卻要作出下列規定：出售或者為出售而收購、運輸、儲存“國家禁止買(mǎi)賣(mài)的文物”的，應當認定為 “倒賣(mài)國家禁止經(jīng)營(yíng)的文物”的情形。對照眼下實(shí)際情形，這一條恐怕難以行得通？因為國內相當數量的收藏界人士，普遍均收藏有明代以前（包含明代）的器物，此系顯而易見(jiàn)的事實(shí)。如若辨不清楚這一事實(shí)，要么是想讓自己成為將腦袋伸進(jìn)沙堆里的駝鳥(niǎo)，要么就是文博界新滋生的官僚主義典型作派。
舉例說(shuō)明：目前仍在故宮博物院性舉辦的浙江某私人博物館越窯藏器展覽，其中展品不少是屬于戰漢時(shí)期的瓷器，距今已超過(guò)2000年了。如上所述，超過(guò)千年歷史的器物，它們百分之一百應當屬于出土（含出水）器，這些捐贈品從性質(zhì)上分析，或將屬于“來(lái)歷不明”一類(lèi)，故宮博物院將對此作何種解釋呢？有幸接納這批珍品入藏，若按剛頒行的兩高解釋和文物保護法律修訂草案相對照，是不是故宮卻讓自身不自覺(jué)地成為了所謂“儲存”“國家禁止買(mǎi)賣(mài)的文物”的一方呢？故宮博物院會(huì )有資格辯解說(shuō)，它是國有單位可以不受法律的追究！受世人尊敬的那位收藏家哩，當然申辯此舉屬于自愿捐贈性質(zhì)?，F行法治理念遵循“疑罪從無(wú)”的理念嘛！似乎雙方都可以煙消云散了，真的會(huì )是這樣嗎？
由此所引發(fā)的聯(lián)想及探討正是：對于現行法律條文作出修訂，它不能弄得全國大多數投資收藏愛(ài)好人士神不守舍，象似將自身處于疑似違法的灰色地帶！弄得國有單位在接受捐贈后，連帶著(zhù)擺脫不了收受“違禁品”的干系。這樣立法與司法，究竟有何種意義呢？
筆者以為，《文物保護法修訂草案（送審稿）》不該刪除現行法律第五章第50條款內容，不光不能夠將其輕易地抹去，還應當適當補充取得方式的相關(guān)具體內容，即如：（a）從各地舊貨（含古玩）市場(chǎng)購買(mǎi)（b）通過(guò)在線(xiàn)骨董古玩網(wǎng)站購買(mǎi)等。依俺看法律似乎還可以添加一條：禁止國有文博單位從國外拍行以高額度價(jià)格回購早期出境的古文物。例如，去年某省文博單位依靠企業(yè)贊助贖回一件皿方罍(léi)器身，據悉耗費人民幣近億元，這樣做值得嗎？現階段走私出去的此類(lèi)物品還少么？補充此項法律條文，既避免了國有資財巨額流失，又規避了讓某些公務(wù)人員借機尋租中飽私囊，相信此舉不失為文物保護的另一種有效途徑和方式咯。
有人講國家此次修訂文物保護法律，或所針對的是民間收藏的“失控”。試問(wèn)，民藏既然已被國內有識之士公認為是現存歷史文物保護的主力軍，它完全可以比喻成“海洋”，而館藏僅僅只能是“湖泊”，海洋漫無(wú)邊際，哪么它又怎么會(huì )“失控”呢，去控它做什？事實(shí)上，從民國時(shí)期到目前的絕大部分國家美術(shù)館和博物館的藏品，均來(lái)自于民間人士的捐贈。至今國內一些博物館、美術(shù)館，還會(huì )根據不同情況和展覽情況向社會(huì )發(fā)出藏品征集令，比如:關(guān)于革命歷史文物的征集等，也都收到很好的社會(huì )響應。
目前中國文物保護的困境堪憂(yōu)。據１９９７年《海內與海外》第四期發(fā)表了《中國文物走私的龐大網(wǎng)絡(luò )》一文披露：日本對中國文物的收集更是殫精竭慮，費盡心機。據說(shuō)，散布在全日本各地博物館、美術(shù)館、寺廟及收藏家手中的中國文物竟達１０萬(wàn)件之巨，其中，被日本指定為國寶的就有１００多件。??全國究竟盜掘了多少古墓？據不完全統計，近幾年來(lái)，發(fā)生在全國各地的盜挖古墓案１０萬(wàn)余起，被毀古墓２０萬(wàn)余座。這些古墓中，清代以前的各朝古墓被盜挖者，占全部已知具有價(jià)值的古墓群的４０％以上。國家文物局一位不愿透露姓名的官員指出，盜墓者盜掘墳墓，先從價(jià)值大、品位高的古墓挖起；古墓挖完了，就開(kāi)始刨地主老財、富裕家族的墓群；再挖下去，就只好挖別人家墳了。又有將近20年過(guò)去了，早期的這一篇發(fā)文中所列述的數據，實(shí)在只是冰山一角。背后文物的掘盜與流失，如果考慮地方官為避禍掩過(guò)而不加聲張的國情，其數目之龐大即便乘以百十倍，恐怕也不能反映實(shí)情咯。遺憾的是，近三十余年來(lái)文物無(wú)一天不在流失，文物界卻對此一直熟視無(wú)睹。
中國文物的流失沒(méi)有成為這些年討論熱點(diǎn)，是文物界坐而論道的致命悲哀，表面上文物之所以流失，是因為有關(guān)方面打擊不力或者起因于盜墓的村民之貧窮，與文物界沒(méi)有多大關(guān)系?；蛟S當文博界的衛道士們在熱衷于討論要不要擊退“國寶幫”時(shí)，未能掩飾住的一個(gè)殘酷現實(shí)是：這些年來(lái)，不單只是文物造假登峰造極，同時(shí)先民文物也開(kāi)始走到了窮途末路之時(shí)；不只是專(zhuān)家話(huà)語(yǔ)權威信譽(yù)受損，同時(shí)也存在如何守住文物這一中華民族之生命線(xiàn)的重大問(wèn)題。
就目前而言，中國文物界最緊要的問(wèn)題是國家文物的保護，以及積極開(kāi)展相關(guān)的研究。因為在這個(gè)國家之間存在激烈競爭的地球上，文物保護牽涉重大的國家利益。當今世界已滑入“城邦制”的軌道，而城邦的核心在于攫取財富為城邦公民服務(wù)。所以，人們不難斷定，所謂凝固于文物之上的重大國家利益，主要將源于其貨幣化的經(jīng)濟利益。鑒于此，咱們剩下要面對的問(wèn)題就是，文物到底創(chuàng )造了怎樣的財富？可以創(chuàng )造多大財富？以及如何再去創(chuàng )造財富？擴而言之，咱們如何打響國家文物的保護戰？
對民間收藏文物實(shí)施有效的保護，就是對現存所有文物實(shí)施有成效的文化保衛戰。俺以為要做到這個(gè)完全可以放大格局，實(shí)施無(wú)為而治。不必前怕狼、后怕虎，不必學(xué)舊時(shí)小腳女子走路，不必刻意地將國家文物與民間文物絕對化對立，實(shí)施“無(wú)為而治”肯定利大于弊。
具體方略即如：應當在立法及司法領(lǐng)域，倡導并且推動(dòng)對于民間收藏文物著(zhù)力保護事宜，讓它在國家文化產(chǎn)業(yè)總體布局中有其顯赫的位置，讓那些近四十年來(lái)，大量出土（含出水）后儲存并游蕩于華夏大地的無(wú)數民間文物藏品，自發(fā)且有組織地在市場(chǎng)經(jīng)濟的環(huán)境下采用各種有效方式，讓其依法合理地流通起來(lái)，讓它們充公展示其古典藝術(shù)的魅力，充分發(fā)揮其藝術(shù)美學(xué)的欣賞和借鑒作用，喚起人們對于祖先所遺留的藝術(shù)珍品的尊崇和敬仰感情，調動(dòng)并且增進(jìn)國民對于偉大祖國的民族自豪感和民族自信心，由此更加熱愛(ài)中華傳統文化，并且自覺(jué)地弘揚、傳承和勵志創(chuàng )新。事實(shí)上，一切創(chuàng )新均是對于舊事物的充分理解和尊重的前提下，才有可能實(shí)現它們。沒(méi)有“無(wú)源之水”存續的可能性，所謂“推陳出新”，其實(shí)就這意思咯。
假使《文物保護法（修訂草案）》送審稿果真就被獲準頒行實(shí)施，果真將現行法律中第五章規定內容給刪除掉了，那么它勢必會(huì )要于將來(lái)催生出臺一部新的《民間收藏文物保護法》，即對于先前的二元立法思維作出因應性調適，咱們不妨拭目以待咯。倒不是因為它有別的什么尚方寶劍或者靠山，就因對于民間收藏文物開(kāi)展立法保護它合乎國情、順乎民意，這是不以某些個(gè)人意志為轉移的大勢所趨。
簡(jiǎn)括之，保護民間文物就是保護國家財富，不能保護民間文物的法它就不是適時(shí)恰當的好法，它更不是人民所需要的法，它也不能代表國家民族的真實(shí)利益，國家、民族需要的是能夠真正受人民擁護歡迎的文物保護法，那必將是興國安邦、興人類(lèi)文明的善法。
