作者：洛陽(yáng)師范學(xué)院法學(xué)與社會(huì )學(xué)院　陳艷鳳

　　法學(xué)實(shí)證研究關(guān)注“行動(dòng)中的法律文本”，是一種在價(jià)值中立的條件下，以對經(jīng)驗事實(shí)的觀(guān)察為基礎來(lái)建立和檢驗法學(xué)知識命題的研究方法。

　　在法學(xué)研究方法日益多元和相互競爭的當下，法學(xué)實(shí)證研究異軍突起，贏(yíng)得學(xué)者青睞。然而，在當前的法學(xué)界，學(xué)者們對于法學(xué)實(shí)證研究的理論認知和實(shí)踐運用還存在諸多誤識，在如下兩個(gè)方面尤為突出。

　　理解過(guò)于保守單一

　　在一些學(xué)者看來(lái)，法學(xué)實(shí)證研究關(guān)注的是法律的實(shí)踐運作邏輯，必須對只關(guān)注“文本中的法律”的法學(xué)規范研究保持必要的警惕。純正的、務(wù)實(shí)的法學(xué)實(shí)證研究一定是且只能是在實(shí)證調查的基礎上捕捉經(jīng)驗事實(shí)的復雜性。這就決定了研究者必須長(cháng)時(shí)段地浸泡在田野里，與調查對象一起度過(guò)時(shí)光。在他們看來(lái)，實(shí)證調查之外的任何其他形式的所謂的法學(xué)實(shí)證研究都是冒牌的，因而是可疑的。這種理解太過(guò)保守和單一，是對法學(xué)實(shí)證研究的一大誤識。

　　首先，實(shí)證調查是法學(xué)實(shí)證研究的基本方法之一，而不是其全部。法學(xué)實(shí)證研究所觀(guān)照的經(jīng)驗事實(shí)是多元而復雜的，既包括與法的制定和實(shí)施有關(guān)的一切可以確定之事實(shí)，也包括法律文本中的語(yǔ)詞、句法和邏輯結構等事實(shí)因素。據此，以梁劍兵為代表的學(xué)者認為，法學(xué)實(shí)證研究方法大體上包括社會(huì )實(shí)證、邏輯實(shí)證和語(yǔ)義分析三種基本方法。事實(shí)也表明，除卻實(shí)證調查，邏輯實(shí)證和語(yǔ)義分析同樣在法學(xué)實(shí)證研究中大顯身手。法學(xué)實(shí)證研究本來(lái)是為了充實(shí)法學(xué)研究方法，擴展法學(xué)研究視野，如若對之理解過(guò)于狹仄，無(wú)疑是自己把自己的路堵死。

　　其次，法學(xué)實(shí)證研究要有歷史社會(huì )學(xué)的眼光，不能只顧眼前。法學(xué)實(shí)證研究所觀(guān)照的經(jīng)驗既有現實(shí)的經(jīng)驗也有歷史的經(jīng)驗，實(shí)證研究不能只顧眼前，要有歷史社會(huì )學(xué)的眼光和氣度，去同時(shí)觀(guān)照經(jīng)驗的過(guò)去和現在兩個(gè)維度。靜止的、橫切面的、只顧眼前的所謂的法學(xué)實(shí)證研究，難以捕獲經(jīng)驗事實(shí)的流變性和復雜性。

　　再次，法學(xué)實(shí)證研究對規范研究既無(wú)必要也不應保持警惕。法學(xué)實(shí)證研究絕不僅只是一個(gè)發(fā)現材料的過(guò)程或手段，其最終的旨歸還是要基于對經(jīng)驗事實(shí)的捕捉和分析，提煉出一些規范性的、理論性的概念和原則，并接受法律規范的檢驗。否則，任何冠以“實(shí)證”之名的法學(xué)研究都是可疑的，也是意義有限的。失去了規范的導引和觀(guān)照，法學(xué)實(shí)證研究就猶如一只航行在沒(méi)有航標的海洋上的船只，終將迷失方向。

　　樣本過(guò)度追求完整

　　法學(xué)實(shí)證研究注重實(shí)證調查，強調“介入到社會(huì )生活中去獲得認識，一面觀(guān)察，一面介入，一面反思”。實(shí)證調查中運用較多的是定量研究，即將問(wèn)題與現象用數量表示，基于因果關(guān)系和回歸分析，用因變量、自變量來(lái)驗證、解釋和分析它們之間的因果關(guān)系，并用統計來(lái)進(jìn)行假設檢驗的研究方法。定量研究是社會(huì )科學(xué)研究的一種基本范式，對數據和樣本的完整性有一定要求。在有些學(xué)者看來(lái)，數據和樣本越完整就越能保證實(shí)證研究的科學(xué)性和可信度。對此，筆者認為這也是一種誤識。

　　首先，法學(xué)實(shí)證研究中數據和樣本并非越多越好。任何調查和描述都是“省略”式的，數據和樣本的完整性是相對的，以數據和樣本的不完整為由否定實(shí)證研究的價(jià)值太過(guò)輕率和武斷。數據和樣本關(guān)鍵要有代表性，要是高質(zhì)量的，而不能一味地追求以量取勝。有些學(xué)者專(zhuān)注于高質(zhì)量的個(gè)案，同樣做出了成功的法學(xué)實(shí)證研究。

　　其次，法學(xué)實(shí)證研究離不開(kāi)理論的統攝與觀(guān)照。通過(guò)實(shí)證調查獲取研究所必需的數據和樣本固然重要，厚實(shí)的理論統攝與觀(guān)照同樣不可或缺。法學(xué)實(shí)證研究不是研究對象的簡(jiǎn)單“深描”，不是數據和樣本的炫耀式展覽，這些都只是“毛坯”。重要的是，如何用法學(xué)理論之觀(guān)照讓這些本身不能開(kāi)口說(shuō)話(huà)的數據和樣本“活”起來(lái)。正是理論，培育了我們高度敏感的問(wèn)題意識，幫助我們看到一些有意思的、能與法律有效勾連的社會(huì )現象。沒(méi)有理論，只有數據和樣本的堆砌，經(jīng)驗研究確實(shí)是不可想象的。

　　再次，法律本身并不容易也不適于量化。法學(xué)是一門(mén)高度意識形態(tài)化的學(xué)科，與價(jià)值相對中立的社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等社會(huì )科學(xué)存在一定差異。在法學(xué)實(shí)證研究中，不論大陸法系還是英美法系，使用定性研究方法的比例明顯高于使用定量研究方法的比例。以劉思達為代表的學(xué)者就認為，中國的法學(xué)實(shí)證研究應以定性研究方法為主，定量研究方法為輔。

　　完善研究幾點(diǎn)建議

　　在當前的法學(xué)研究格局中，法學(xué)實(shí)證研究的重要性越來(lái)越突顯，相關(guān)成果也日趨豐富。但客觀(guān)地說(shuō)，相較于傳統的規范研究，法學(xué)實(shí)證研究還相對薄弱。就目前而言，應重點(diǎn)從如下幾個(gè)方面著(zhù)力改進(jìn)。

　　首先，積極借鑒人類(lèi)學(xué)、社會(huì )學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法。法學(xué)實(shí)證研究對研究者的專(zhuān)業(yè)背景和知識結構提出了極為苛刻的要求，任何單一學(xué)科視角都難以捕捉法學(xué)的復雜性。法學(xué)實(shí)證研究的參與者，應積極借鑒、吸收人類(lèi)學(xué)等學(xué)科的優(yōu)勢研究方法，掌握田野調查、數據整理、定性訪(fǎng)談、數量統計等實(shí)證研究的基本功，完善知識結構，從整體上提升法學(xué)實(shí)證研究的質(zhì)量和水平。

　　其次，建立專(zhuān)業(yè)、高質(zhì)量、資源共享的法學(xué)實(shí)證研究數據庫。在信息化時(shí)代，科學(xué)、高效地管理和利用數據庫是進(jìn)行社會(huì )科學(xué)研究的重要條件和保障。法學(xué)實(shí)證研究團隊應將實(shí)證調查所獲取的數據，進(jìn)行核實(shí)、整理，建立專(zhuān)業(yè)的實(shí)證調查數據庫。不同的研究團隊、不同的學(xué)科隊伍，應加強合作、資源共享。

　　再次，積極尋求與法學(xué)規范研究的合作。法學(xué)實(shí)證研究不是對傳統規范研究的替代，更不可能在法學(xué)研究的格局中一統江湖，法學(xué)實(shí)證研究離不開(kāi)規范研究的觀(guān)照和指引。法學(xué)實(shí)證研究應積極尋求與規范研究的契合點(diǎn)，相互合作，相輔相成，共同致力于促成優(yōu)質(zhì)法學(xué)成果的產(chǎn)出。