作者：高國力（系中國宏觀(guān)經(jīng)濟研究院科研管理部主任、研究員）

　　編者按

　　凡是過(guò)去，皆為序章。隨著(zhù)2017年來(lái)臨，對過(guò)去一年智庫發(fā)展的總結、反思與評價(jià)又成熱點(diǎn)。1月25日，美國賓夕法尼亞大學(xué)團隊編寫(xiě)的《全球智庫報告2016》在全球范圍內推出；不久之后，上海社會(huì )科學(xué)院《2016中國智庫報告》等評價(jià)報告也將發(fā)布。與智庫建設同頻共振，智庫評價(jià)工作也在不斷進(jìn)步，評價(jià)體系推陳出新，越來(lái)越多的智庫研究者、智庫工作者和智庫關(guān)注者投入智庫評價(jià)體系的建立、完善和建言中。為促進(jìn)智庫評價(jià)工作進(jìn)一步提升，本版特約請三位專(zhuān)家，就此主題與讀者共同交流、激發(fā)思考。

　　與智庫發(fā)展的進(jìn)程相伴隨，國內外關(guān)于智庫的評價(jià)研究也逐漸興起。近年來(lái)，研創(chuàng )推出、影響較大的幾類(lèi)評價(jià)報告，主要包括美國賓夕法尼亞大學(xué)每年發(fā)布的《全球智庫報告》、上海社會(huì )科學(xué)院每年發(fā)布的《中國智庫報告》、中國社會(huì )科學(xué)院中國社會(huì )科學(xué)評價(jià)中心自2015年開(kāi)始發(fā)布的《全球智庫評價(jià)報告》等。評價(jià)火熱，還需科學(xué)嚴謹。如何合理引導我國智庫評價(jià)工作？筆者認為，必須盡快建立差別化智庫評價(jià)體系，促進(jìn)我國智庫理性健康發(fā)展，此舉對實(shí)現中國特色新型智庫建設目標具有重要意義。

資料圖片

　　當前我國智庫評價(jià)存在三大突出問(wèn)題

　　智庫評價(jià)機構水平參差不齊，權威性、嚴肅性、引導性尚嫌不足。中國智庫還處在成長(cháng)期，許多工作剛剛起步。在智庫建設尚未形成完備局面、取得成熟經(jīng)驗的情況下，各類(lèi)機構競相開(kāi)展智庫評價(jià)排名，如果不以專(zhuān)業(yè)性、權威性為前提，極易造成智庫評價(jià)體系混亂，助長(cháng)智庫一味關(guān)注排名而忽視自身競爭力和影響力的不良風(fēng)氣，給各級各類(lèi)智庫的培育和國家高端智庫建設工作帶來(lái)不利影響。

　　智庫評價(jià)缺乏科學(xué)規范的方法，隨意性大、透明度低、主觀(guān)因素過(guò)多等缺點(diǎn)普遍存在。很多智庫評價(jià)基于從公開(kāi)渠道搜索到的論文、成果和活動(dòng)等情況而展開(kāi)，很難覆蓋智庫內部沒(méi)有公開(kāi)的重要成果。還有一些評價(jià)是通過(guò)問(wèn)卷調查、公眾訪(fǎng)談等形式完成的，調查問(wèn)卷的設計是否合理、反饋是否積極，公眾訪(fǎng)談對象的身份結構、認真程度等因素都會(huì )直接影響評價(jià)結果，換一種評價(jià)方法可能得到大相徑庭的評價(jià)結果，難以準確呈現智庫的客觀(guān)實(shí)際和真實(shí)水平。

　　智庫評價(jià)中，“一刀切”式的評價(jià)體系仍然存在，未能有效區分不同類(lèi)型和性質(zhì)的智庫，在一定程度上影響了評價(jià)的可信度、可比性。我國智庫在規模結構、功能定位、體制機制等方面類(lèi)型多樣、差別較大，一些智庫還存在智庫功能與非智庫功能混雜的狀況，很難用一套單一的評價(jià)體系進(jìn)行評價(jià)，迫切需要根據不同智庫的特性差異建立差別化智庫評價(jià)體系。

　　實(shí)施智庫差別化評價(jià)需具備四項前提條件

　　從評價(jià)要素來(lái)看，要做到核心要素和保障要素兼顧。智庫能否持續推出和完成一批具有重要影響力的、多種形式的成果，是否擁有一批國內外本學(xué)科、本領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)軍人才，是衡量智庫水平高低的核心要素。智庫的人員規模、專(zhuān)業(yè)結構、課題數量、經(jīng)費多少等，是智庫發(fā)展的保障要素，兩者都對智庫評價(jià)具有重要影響，都應在智庫評價(jià)中給予充分考慮。

　　從評價(jià)角度來(lái)看，要做到總量評價(jià)和人均評價(jià)兼顧。智庫評價(jià)自然要重視各類(lèi)指標的總量和規模大小，包括論文、研究報告發(fā)表數量、專(zhuān)家隊伍層次、研究經(jīng)費總額等，這是評價(jià)智庫整體實(shí)力和競爭力的重要方面。同時(shí)，更要重視人均指標的評價(jià)，包括人均發(fā)表論文數量、人均經(jīng)費額、人均承擔項目數量等，這往往更能體現智庫的功能、質(zhì)量、效率和效益，也增加了不同智庫之間的可比性。

　　從評價(jià)重點(diǎn)來(lái)看，要做到短期對策性研究成果和長(cháng)效戰略性研究成果兼顧。智庫評價(jià)的重點(diǎn)內容是智庫提供的智庫成果及其影響力。一方面，要重視智庫提供的短期性、應急性和咨詢(xún)性成果，這是智庫的重要職能和特色優(yōu)勢，應以成果的數量、質(zhì)量、及時(shí)性和有效性等為評價(jià)標準。另一方面，要重視智庫提出的戰略性、思想性和學(xué)術(shù)性觀(guān)點(diǎn)，這是決定智庫戰略影響力的重要因素，應以成果的影響范圍、時(shí)間和深度為評價(jià)標準。

　　從評價(jià)方法來(lái)看，要做到間接評價(jià)與直接評價(jià)兼顧。目前的智庫評價(jià)大多采用文獻檢索、資料查詢(xún)、數據收集等間接的評價(jià)方法，由于資料來(lái)源、統計口徑等存在不全面、不統一、不準確的問(wèn)題，影響了智庫評價(jià)結果的權威性和可信度。今后應在繼續優(yōu)化完善上述間接評價(jià)方法的基礎上，積極推廣問(wèn)卷調查、專(zhuān)家訪(fǎng)談、實(shí)地調研等直接評價(jià)方法，爭取獲得更多第一手的完整資料和可比數據，提高智庫評價(jià)的規范性和精確性。

　　加快完善我國智庫評價(jià)的四點(diǎn)建議

　　針對不同類(lèi)型智庫確立不同的主體功能定位。比如，對于黨政類(lèi)智庫，其主體功能定位于發(fā)揮政府部門(mén)的政策和信息優(yōu)勢，及時(shí)提供應急性可行方案和建議，有效解決和防范經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展中出現的問(wèn)題和風(fēng)險。對于科研院所類(lèi)智庫，其主體功能定位是依托堅實(shí)的學(xué)科基礎和專(zhuān)業(yè)實(shí)力，提出重大戰略性觀(guān)點(diǎn)和思想體系，為國家政府決策提供前瞻性理論支撐和政策儲備。對于高校類(lèi)智庫，其功能定位應側重于依托雄厚的教育資源和師生梯隊，鼓勵開(kāi)展創(chuàng )新型和前瞻性研究，為政府決策提供支撐性理論體系和多元化方案選擇。對于社會(huì )類(lèi)智庫，其功能定位主要在于發(fā)揮貼近形勢變化、體制機制靈活的優(yōu)勢，注重從微觀(guān)層面和專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域提出針對性方案和建議，充當獨立性更強的“第三方”智庫角色。

　　加強不同類(lèi)型智庫主體功能的可比性評價(jià)。我國不同類(lèi)型智庫的人員構成、專(zhuān)業(yè)結構、管理體制等差別很大，有的智庫雖然人員規模很大，提供的學(xué)術(shù)成果很多，實(shí)際上真正與智庫功能相符合的主體人員和成果有限，但是評價(jià)時(shí)卻將智庫所有的人員、成果和功能納入其中，得出了不合理的評價(jià)結果。建議嚴格界定明確智庫的主體人員和核心功能，剝離其他輔助人員和功能，將智庫的評價(jià)主要聚焦于這些主體人員完成的科研任務(wù)、學(xué)術(shù)成果、課題經(jīng)費、學(xué)術(shù)活動(dòng)等重要事項，提高智庫評價(jià)的精準性和可比性。

　　明確不同類(lèi)型智庫的差別化評價(jià)重點(diǎn)。對于黨政類(lèi)智庫，由于承擔大量不宜公開(kāi)的內部科研項目，應重點(diǎn)評價(jià)體現決策影響力的文件、報告、規劃等智庫成果。對于科研院所類(lèi)智庫，理論和學(xué)術(shù)研究方面具有豐富的積累，重點(diǎn)評價(jià)體現學(xué)術(shù)影響力的科研論文、學(xué)術(shù)報告、學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)等智庫成果。對于研究國際、外交等問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)化智庫，應重點(diǎn)評價(jià)智庫的國際影響力，包括產(chǎn)生重大國際影響的理論、思想、方案等智庫成果。對于專(zhuān)業(yè)性較強、行業(yè)特征明顯的專(zhuān)業(yè)類(lèi)智庫，應重點(diǎn)評價(jià)智庫的行業(yè)影響力，包括本領(lǐng)域前沿的研究進(jìn)展、行業(yè)預測、專(zhuān)業(yè)政策等智庫成果。對于社會(huì )類(lèi)智庫，因其機制靈活和獨立第三方地位，應重點(diǎn)評價(jià)體現社會(huì )影響力的報告、論壇、評估等智庫產(chǎn)品和活動(dòng)。

　　為不同類(lèi)型智庫選取差別化評價(jià)指標。針對不同類(lèi)型智庫的評價(jià)，既要建立一般的共性評價(jià)指標體系，包括學(xué)術(shù)論文、出版專(zhuān)著(zhù)、研究報告、學(xué)歷層次、職稱(chēng)結構、科研項目、科研經(jīng)費等，增加可比性；也要根據不同智庫的特點(diǎn)和功能，選擇設立一些個(gè)性化指標。對于黨政類(lèi)智庫，應增加重要文件起草、重大規劃編制、內刊內參供稿等方面指標，突出決策參考方面的評價(jià)。對于高校、科研院所等綜合類(lèi)智庫，應側重原創(chuàng )性、戰略性、思想性指標的評價(jià)，包括重要理論體系、重要思想觀(guān)點(diǎn)、重要模式方法等方面指標，強調學(xué)術(shù)影響和理論創(chuàng )新。對于國防、外交、能源等專(zhuān)業(yè)類(lèi)智庫，應選擇體現專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和水平的指標并賦予更高權重，重點(diǎn)評價(jià)專(zhuān)業(yè)方面的引領(lǐng)性和權威性，突出智庫在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的決策影響力。 

　　《光明日報》（ 2017年02月09日 11版）

總第113期，了解更多《智庫》周刊內容請掃描二維碼關(guān)注《智庫》周刊公眾微信號。