面對這樣一條既不合時(shí)宜、又有違法之嫌的規定，消費者顯然不愿低頭。只要雙方未達成共識，這種訴訟就不會(huì )有終點(diǎn)。
南京律師羅先生一年前，通過(guò)12306網(wǎng)站購買(mǎi)一張南京至無(wú)錫的車(chē)票，乘車(chē)到站后發(fā)現車(chē)票遺失，在出站時(shí)盡管出示了訂票確認信息和身份證，仍被要求補票并加收手續費。隨后，羅某將上海鐵路局告上法庭，要求其退還補票款及手續費。近日，南京鐵路運輸法院對此案作出一審宣判，駁回羅某訴訟請求，羅先生表示上訴。
羅先生敗訴，這又是按倒霉處理？一直以來(lái)，公眾期望乘客能以一場(chǎng)場(chǎng)勝訴，用事實(shí)來(lái)終結“丟失實(shí)名制車(chē)票后仍需補票”這一飽受詬病的規定。如今事與愿違，不得不說(shuō)，也是對公眾訴求的當頭一棒。
不妨回過(guò)頭看看，訴訟之所以產(chǎn)生正是因為雙方缺乏共識。首先，是觀(guān)念上的錯位。鐵路部門(mén)認為，發(fā)車(chē)前遺失的車(chē)票，撿到者可以檢票上車(chē)；火車(chē)上丟失的車(chē)票，撿到者就可以檢票出站。因此補票沒(méi)有錯。乘客則認為，實(shí)名制下，其他旅客撿到車(chē)票，本來(lái)就應該是一張廢票，鐵路部門(mén)豈能讓持別人車(chē)票的人上車(chē)？因此，即便丟了票，只要手機中有購票短信，或身份證有購票記錄即可，何需補票？其次，相關(guān)法律、規定方面存在模糊地帶。鐵路部門(mén)要求乘客補票有章可循，《鐵路旅客運輸規程》第43條規定，旅客丟失車(chē)票應另行購票。而根據新消法第26條，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責任、加重消費者責任等規定。鐵路部門(mén)的相關(guān)規定有違反新消法之嫌。
面對這樣一條既不合時(shí)宜、又有違法之嫌的規定，消費者顯然不愿低頭。羅先生所代表的正是乘客的訴求，應該看到，只要雙方未達成共識之前，這種訴訟也不會(huì )有終點(diǎn)。鐵路部門(mén)必須明白，要想根本上完結類(lèi)似官司，只能通過(guò)改革來(lái)完善相關(guān)制度。眾所周知，《鐵路旅客運輸規程》于1997年開(kāi)始實(shí)施，最后一次修訂也遠在2010年，這一行業(yè)規定已明顯滯后于實(shí)名制技術(shù)發(fā)展，不能任由其縱容懶政?！豕珜O好（媒體人）
聯(lián)系客服
