發(fā)表于 2014/07/29 16:51 約3分鐘
這年頭，“傳統”兩個(gè)字忽然就成了貶義詞，但凡說(shuō)什么什么傳統，大概就是“過(guò)時(shí)”的比較客氣的委婉用語(yǔ)。但“傳統媒體”就是“過(guò)時(shí)媒體”的表達？答案當然是否定的。
我總以為，轉型也好，改革也罷，不是真正意義上把所有的傳統都拋棄了，這是一個(gè)揚棄的過(guò)程，而不是統統砸碎。比如這樣一個(gè)傳統：報紙的總編輯、社長(cháng)親自撰寫(xiě)社評、時(shí)評。
以前的報人大多有這個(gè)傳統，我從未謀面英年早逝的祖父在我老爸（著(zhù)名媒介法專(zhuān)家魏永征，編者注）的說(shuō)法里，就是倚馬可待、每天寫(xiě)時(shí)評的主兒。寫(xiě)武俠小說(shuō)的金庸也是天天碼時(shí)評的報紙老板，撰寫(xiě)社評20余年，以“左手寫(xiě)社評，右手寫(xiě)小說(shuō)”傳為美談。
時(shí)下的媒體轉型天天念叨要內容產(chǎn)品化，要有產(chǎn)品思維，我經(jīng)常前往各種傳統媒體交流，發(fā)現這種念叨極其普遍。一時(shí)間，大量的編輯記者被抽調去做什么產(chǎn)品設計、產(chǎn)品經(jīng)理——有的是主動(dòng)的，有的是被動(dòng)調崗的，我心下總是頗多懷疑。
雖然我認為，在整個(gè)媒體經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)鏈中，內容相較于金融、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)是末端，但只是說(shuō)它的商業(yè)價(jià)值可能略低，我從來(lái)不認為它的價(jià)值低。這個(gè)道理就像到目前為止空氣的商業(yè)價(jià)值并不高，但誰(shuí)也不能否認它的價(jià)值。
有經(jīng)驗的記者編輯們，日日與文字打交道，存在寫(xiě)好一篇文章的可能。應該發(fā)揮其長(cháng)處，而不是硬生生讓其去做什么產(chǎn)品經(jīng)理，這很有可能會(huì )成為一種邯鄲學(xué)步：新的步伐沒(méi)學(xué)會(huì )，倒把習慣的步伐給忘記了，最后連走路都不會(huì )了。
移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“用戶(hù)體驗”這四個(gè)字被放到了極為重要的位置。對于一個(gè)媒體產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，是的，產(chǎn)品設計是一種體驗，但內容本身才是真正的用戶(hù)體驗。詞不達意、邏輯混亂，產(chǎn)品設計得再好，用戶(hù)體驗依然是極差的?！芭炫取边@個(gè)產(chǎn)品剛一面世，我就看到有人對它的界面設計評頭論足，實(shí)在是丟了西瓜去討論芝麻。對于一個(gè)媒體產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，內容，才是真正的用戶(hù)體驗。而做好這個(gè)體驗，把記者編輯抽調去做產(chǎn)品經(jīng)理是萬(wàn)萬(wàn)不可能達到的。
時(shí)下還有一種時(shí)髦，就是總編輯轉崗首席執行官，或擔當產(chǎn)品總設計師。在敬重這種勇氣之余，我依然認為，這是很可怕的邯鄲學(xué)步。能達到總編輯這個(gè)位置，都是十數年的文字功夫造就的，放著(zhù)長(cháng)處不用，拼命換腦袋去搞理工科擅長(cháng)的產(chǎn)品經(jīng)理，或者商科擅長(cháng)的商業(yè)經(jīng)營(yíng)，實(shí)在是所托非人?？偩庉嬀褪俏淖值慕橙?，本分是不能丟的。
一份報紙，哪怕它已經(jīng)不再是紙，依然需要它的魂?？偩庉媯兪且獮榇蛟旎耆ヅΦ?，而不是打造那個(gè)軀體——如果把APP看成是一具新的軀體。
這樣的傳統，非但不應丟棄，倒是更需要強化才是。
有 0 位網(wǎng)友推薦了本文
聯(lián)系客服
