作者：西南政法大學(xué)民族政治研究院 彭衛民
古往今來(lái)，人們總是有賴(lài)于將具備時(shí)代感、民族精神與歷史使命的思想話(huà)語(yǔ)刊刻于經(jīng)典，又憑借后來(lái)者對經(jīng)典的不斷解讀、提煉，進(jìn)一步鞏固人類(lèi)集體的智慧。馬克思曾指出，“哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華”，可見(jiàn)我們所亟待建構的思想話(huà)語(yǔ)與學(xué)術(shù)體系，除了要回歸經(jīng)典之外，還需要接上時(shí)代的地氣。
學(xué)術(shù)史乃是人類(lèi)將思想貫穿于整個(gè)歷史空間，并經(jīng)由特定時(shí)代將思想加以改造，進(jìn)而推動(dòng)學(xué)術(shù)向前發(fā)展的歷史過(guò)程。學(xué)術(shù)史的兩個(gè)基本邏輯表現在：其一，思想的傳播者并不只是生活在他所處的時(shí)代，“有今人與居，古人與稽；今世行之，后世以為楷”（《禮記·儒行》）。古今中外思想家的偉大之處在于，他們能夠站在前人的肩膀上書(shū)寫(xiě)一段古今不間斷對話(huà)的學(xué)術(shù)史；其二，思想的傳播取決于時(shí)代賦予的使命，任何學(xué)術(shù)事業(yè)以及經(jīng)由學(xué)術(shù)所沉淀的思想都要根基于相應的時(shí)代，只有從時(shí)代出發(fā)，才能在學(xué)術(shù)與思想之間尋求一種永續的平衡。
但并不是說(shuō)學(xué)術(shù)與思想之間的關(guān)系應該有清晰的界限。因為人類(lèi)心智的成熟以及對文明的改造，必須同時(shí)建立在知識和德性的基礎之上。不管是西方傳統的“美德即知識”，還是中國古人所說(shuō)的“尊德性而道問(wèn)學(xué)”，都十分強調從心靈到自然世界是一種連貫的、同質(zhì)化的過(guò)程，所謂“心生而言立，言立而文明，文明而道生”（《文心雕龍·原道》），實(shí)際上很好地歸納了學(xué)術(shù)傳承與思想創(chuàng )造的內涵。換言之，所有有關(guān)于學(xué)術(shù)與思想的討論，更趨近于在梳理歷史與哲學(xué)之間的關(guān)系，歷史并不能簡(jiǎn)單定義為人類(lèi)認識“由名物和制度堆砌而成的世界”的過(guò)程，而哲學(xué)也不可能脫離“事實(shí)”去闡釋它所界定的“概念”。沒(méi)有人可以擺脫經(jīng)典與傳統，而通過(guò)閉門(mén)造車(chē)的方法去發(fā)揮所謂的義理；世界上也不存在毫無(wú)任何思想、不具備任何意識導向的學(xué)術(shù)文本，除非它們只是殘存下來(lái)的一堆廢紙。這也就決定了思想與學(xué)術(shù)的基本邏輯進(jìn)路，必須直面我們的傳統和我們身處的時(shí)代。
如果說(shuō)西方的思想史在歷經(jīng)城邦、教會(huì )、契約的千年歷史后，才漸次凸顯人的主體性與自由意志，那么中國古代的思想世界自一開(kāi)始便注重對人的關(guān)懷。傳統的知識體系既致力于通過(guò)思想凈化人們的心靈，又時(shí)刻提倡學(xué)術(shù)要適用于社會(huì )和國家的改造；知識人被賦予了“仰觀(guān)吐曜，俯察含章”的胸襟，既要求立足于他們所處的時(shí)代，又賦予他們推動(dòng)時(shí)代向更高文明邁進(jìn)的使命感；而更重要的是，這種在“為己之學(xué)”與“為人之學(xué)”之間相互調適、在“尊德性”與“道問(wèn)學(xué)”之間辯證成長(cháng)、在“立德”、“立功”、“立言”之間循序漸進(jìn)的學(xué)術(shù)體系，促使知識分子時(shí)刻不在將思想的光芒照亮后來(lái)者的道路。在以經(jīng)籍為系統的學(xué)術(shù)傳統中，知識本身就是心靈的標桿與改造世界觀(guān)的良藥，如清代學(xué)者程廷祚所言，“以希圣希賢為本，欲求進(jìn)于是，為窮經(jīng)近之”；那些借由厚重學(xué)術(shù)沉淀而產(chǎn)生的思想又橫亙時(shí)代，指導立身制行以及倫常日用。中國歷史上出現過(guò)“百家爭鳴”、“今古文之爭”、“漢宋之爭”等學(xué)術(shù)范式的爭辯，這些看似在剝離思想與學(xué)術(shù)的大討論，卻是在建構起作為人類(lèi)文明遺產(chǎn)的學(xué)術(shù)傳統，與其說(shuō)是一種學(xué)術(shù)史進(jìn)路的紛爭，毋寧理解為古人在面對紛繁的思想世界與“雖有學(xué)山之情，半為望洋之嘆”的知識體系時(shí)，尋求改造自身進(jìn)而改造人類(lèi)世界的一種巧妙平衡。
如果說(shuō)傳統賦予了學(xué)術(shù)史以厚重的人文底蘊，那么時(shí)代的精神便承擔著(zhù)促使人們依其固有的價(jià)值觀(guān)勾勒學(xué)術(shù)的基本軌跡，并載之典籍而流傳廣遠的角色。古往今來(lái)，人們總是有賴(lài)于將具備時(shí)代感、民族精神與歷史使命的思想話(huà)語(yǔ)刊刻于經(jīng)典，又憑借后來(lái)者對經(jīng)典的不斷解讀、提煉，進(jìn)一步鞏固人類(lèi)集體的智慧。馬克思曾指出，“哲學(xué)是自己時(shí)代精神的精華”，可見(jiàn)我們所亟待建構的思想話(huà)語(yǔ)與學(xué)術(shù)體系，除了要回歸經(jīng)典之外，還需要接上時(shí)代的地氣。從這個(gè)層面來(lái)看，時(shí)代的意義更像是對旨趣各異的學(xué)術(shù)與五花八門(mén)的思想進(jìn)行甄別的手段：那些致力于傳承經(jīng)典又充分立足時(shí)代本身的學(xué)術(shù)，造就了一座又一座思想富礦，也為后世的發(fā)展提供永續的進(jìn)路，是一種“繼往圣絕學(xué)，開(kāi)萬(wàn)世太平”的術(shù)業(yè)；而那些目光短淺、為一己之榮辱得失、或為他人歌功頌德的學(xué)術(shù)，必將為歷史拋棄、遺忘。
今天的中國社會(huì )，錯綜復雜的利益鏈與過(guò)度的資本化使得我們的心靈比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都更渴望聽(tīng)到思想的“木鐸金聲”。但奇怪的是，在扭曲的學(xué)術(shù)評價(jià)體系下，人們的學(xué)術(shù)生產(chǎn)又多數變得快餐化、車(chē)間化，更多的是“著(zhù)書(shū)只為稻粱謀”。顯然，這是因為在智識上我們缺乏對經(jīng)典與傳統的關(guān)注，仍舊持有將“國故丟在茅廁里三十年”的心態(tài)，同時(shí)我們對于這個(gè)時(shí)代真正的需求一片茫然，無(wú)從在喧囂、蕪雜的物質(zhì)世界中辨別時(shí)代的呼喊聲。
不過(guò)我們必須感到慶幸的是，我們所身處的時(shí)代，是人類(lèi)文明史上一個(gè)至關(guān)重要的節點(diǎn)——我們既需要全面總結和繼承先人賜予我們的偉大學(xué)術(shù)傳統，也亟待建立起足以支撐未來(lái)幾百年人類(lèi)文明發(fā)展的思想體系，因此只有從歷史與時(shí)代本身出發(fā)來(lái)標記我們在人類(lèi)學(xué)術(shù)史上的坐標。時(shí)代的進(jìn)步，端賴(lài)思想與學(xué)術(shù)發(fā)揮引領(lǐng)和推動(dòng)作用，而這又需要做到過(guò)去與現在進(jìn)行不間斷的對話(huà)，須知我們的學(xué)術(shù)志業(yè)從來(lái)沒(méi)有超越前人，而我們的思想世界也并不比前人更豐富，只有重新聯(lián)結在學(xué)術(shù)史上被我們割裂的鏈條，敬畏并關(guān)注經(jīng)典，理解并回歸現實(shí)，誠如曾國藩所說(shuō)，君子須樹(shù)立“德之不修、學(xué)之不講”的危機感以及“民胞物與、內圣外王”的時(shí)代感，我們的學(xué)術(shù)與思想才會(huì )在傳統與時(shí)代作用下展露光芒。
聯(lián)系客服
