【摘要】文章對市場(chǎng)產(chǎn)權的內涵進(jìn)行新的界定和拓展，分析“買(mǎi)方”、“賣(mài)方”和“中方”的三方結構關(guān)系，概括市場(chǎng)產(chǎn)權的準公共產(chǎn)權特征，以此加深對市場(chǎng)和市場(chǎng)產(chǎn)權理論與實(shí)踐的認識，指出在建設社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟過(guò)程中必須從市場(chǎng)產(chǎn)權的維度注重保護市場(chǎng)主體之間權利與義務(wù)的平衡，以避免市場(chǎng)配置資源的作用失靈，維護國家經(jīng)濟安全。
【關(guān)鍵詞】市場(chǎng)產(chǎn)權 產(chǎn)權結構 公共產(chǎn)權 內涵
【中圖分類(lèi)號】F713.5 【文獻標識碼】A
在當今市場(chǎng)經(jīng)濟成為主流經(jīng)濟模式的時(shí)代，市場(chǎng)不僅是一種資源配置的基礎性調節手段，其自身也日益成為了一種基礎性和公共性的戰略資源。也即是說(shuō)，市場(chǎng)具有手段性與資源性的雙重性特點(diǎn)。市場(chǎng)的功能是合理有效配置資源，但市場(chǎng)本身作為資源（而且是基礎性的公共戰略資源）又有一個(gè)如何被合理有效配置的問(wèn)題。而且，只有以市場(chǎng)資源的合理有效配置為前提，才能使市場(chǎng)真正合理有效地配置其他資源。否則，市場(chǎng)的資源配置就會(huì )扭曲甚至導致“市場(chǎng)失靈”。按產(chǎn)權理論的邏輯，資源是否能合理有效配置最終又可以歸結為產(chǎn)權問(wèn)題，因此，市場(chǎng)資源本身的合理有效配置就關(guān)涉到一個(gè)十分關(guān)鍵的問(wèn)題，即市場(chǎng)和其他資源一樣也有一個(gè)如何界定產(chǎn)權的問(wèn)題—市場(chǎng)產(chǎn)權問(wèn)題。更為重要的是，因為市場(chǎng)產(chǎn)權是一種戰略性和公共性的基礎產(chǎn)權，是其他產(chǎn)權得以實(shí)現的前提條件，具有決定性作用，如果市場(chǎng)產(chǎn)權問(wèn)題沒(méi)有解決好，那么必將對其他產(chǎn)權問(wèn)題帶來(lái)根本性的影響，就會(huì )導致產(chǎn)權制度的扭曲甚至根本失效，使產(chǎn)權理論本身也失去意義。因此，對市場(chǎng)產(chǎn)權進(jìn)行研究無(wú)疑具有重要的理論與實(shí)踐意義。
關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)權的內涵
關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)權的內涵，目前國內主要有兩種界說(shuō)，本文試圖在對這兩種概念進(jìn)行分析歸納并研究其存在不足的基礎上，從歷史邏輯的分析視角，提出自己的結構性的“廣義市場(chǎng)產(chǎn)權概念”，并指出其運用的價(jià)值和意義。
市場(chǎng)產(chǎn)權的兩種界說(shuō)。一是“政府論”的市場(chǎng)產(chǎn)權。市場(chǎng)產(chǎn)權的概念最早由曾繁華在《論市場(chǎng)所有權》（2001年）一文中提出，并作了初步的界定。他認為，市場(chǎng)本身也具有一個(gè)產(chǎn)權界定的問(wèn)題，相應地也就有一個(gè)產(chǎn)權歸屬的問(wèn)題。在市場(chǎng)全球一體化的進(jìn)程之中，各個(gè)經(jīng)濟主體（主要指各國政府）的市場(chǎng)產(chǎn)權不僅要解決其內部市場(chǎng)的所有權、占有權、經(jīng)營(yíng)權和收益權等權利束的制度安排問(wèn)題，而且還要解決各個(gè)經(jīng)濟主體之間共同形成的“主體間市場(chǎng)”的權利束的“游戲規則”與制度安排問(wèn)題。由此得出結論：市場(chǎng)產(chǎn)權是一系列關(guān)于市場(chǎng)的權利束的規則制度安排的集合體，即從產(chǎn)權的角度來(lái)看，市場(chǎng)產(chǎn)權是指一國中央政府對其構建、所有、運作、管理市場(chǎng)及從市場(chǎng)獲益的一系列對內與對外的市場(chǎng)規則與制度安排①。因此，市場(chǎng)產(chǎn)權在組成要素上和其他產(chǎn)權一樣，包含市場(chǎng)的所有權、占有權、經(jīng)營(yíng)權和收益權等權利束。
二是“股市論”的市場(chǎng)產(chǎn)權。由陳永忠等人在有關(guān)股市問(wèn)題的研究（2004年以來(lái)）中加以論述。他們在對上市公司的性質(zhì)、功能和優(yōu)勢進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現，上市公司和未上市的公司相比，它擁有直接從資本市場(chǎng)募集資金以及股權（流通股權）可以直接進(jìn)入資本市場(chǎng)進(jìn)行交易的特殊權力，使得上市公司擁有（未上市公司則沒(méi)有）一條在資本市場(chǎng)中低成本直接融資的特殊管道。于是他們把這種特殊權力，即上市公司擁有（未上市公司沒(méi)有）的入市權力，主要是入市融資和入市交易這兩方面內容的特殊權力，稱(chēng)之為“市場(chǎng)產(chǎn)權”。它實(shí)質(zhì)上是上市公司的入市權，可以視為政府和市場(chǎng)（資本市場(chǎng)）特許上市公司進(jìn)入資本市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)資本（資本的募集和資本的交易）的特許經(jīng)營(yíng)權②。這種特許經(jīng)營(yíng)權具有無(wú)形資產(chǎn)的特征，是上市公司在資本市場(chǎng)立足的基本保證，同時(shí)也能給其上帶來(lái)巨大的經(jīng)濟效益。他們認為，市場(chǎng)產(chǎn)權是只有上市公司才擁有的資本權力，它具有直接從資本市場(chǎng)融資的強大功能。股票的募集、發(fā)行和溢價(jià)等使得資本可以實(shí)現快速的大規模增值，這正是上市公司因擁有市場(chǎng)產(chǎn)權而獲取巨大資本收益的體現。在此，市場(chǎng)產(chǎn)權表現出了十分顯著(zhù)的無(wú)形的產(chǎn)權資本的特征，并附著(zhù)在股票的融資權、流通權和收益權等權利束之中，使流通股權的市場(chǎng)價(jià)值大大高于非流通股權的市場(chǎng)價(jià)值。因此，所謂流通股含權，其實(shí)就是含有的市場(chǎng)產(chǎn)權中的流通權。
對兩種市場(chǎng)產(chǎn)權界說(shuō)的簡(jiǎn)評。通過(guò)對市場(chǎng)與產(chǎn)權范疇的歷史邏輯分析，以及市場(chǎng)產(chǎn)權起源的模型分析，可以對上述兩種關(guān)于“市場(chǎng)產(chǎn)權”概念的界說(shuō)作一簡(jiǎn)單評論。第一，“政府論”的市場(chǎng)產(chǎn)權概念，是一個(gè)中觀(guān)層面的市場(chǎng)產(chǎn)權概念，實(shí)際是一個(gè)國家市場(chǎng)產(chǎn)權的概念，是從國際視野來(lái)看國家應該具有的市場(chǎng)產(chǎn)權，這對于研究全球化以及國家經(jīng)濟安全等問(wèn)題具有十分重要的借鑒意義，可以說(shuō)是抓住了主要矛盾和關(guān)鍵問(wèn)題。但其不足之處在于，沒(méi)有注意到其他市場(chǎng)主體（如買(mǎi)方與賣(mài)方等）所應有的產(chǎn)權，只將中央政府看作唯一市場(chǎng)產(chǎn)權主體似乎也有待商榷，對于市場(chǎng)產(chǎn)權的公共特性沒(méi)有給予足夠重視，沒(méi)有注意到市場(chǎng)的終極所有權應屬于一定范圍內的人民，對于市場(chǎng)產(chǎn)權作為公共產(chǎn)權的人民性特征沒(méi)有作深入的探討。
第二，“股市論”的市場(chǎng)產(chǎn)權概念，則只是微觀(guān)層面的一個(gè)產(chǎn)權概念，實(shí)質(zhì)上只是市場(chǎng)產(chǎn)權理論的一個(gè)具體應用的案例，但卻比較成功地分析了上市公司殼資源價(jià)值以及股權分置改革等問(wèn)題，提出了一些有價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)。尤其是認為上市公司（作為市場(chǎng)交易方）具有某種“市場(chǎng)產(chǎn)權”的觀(guān)點(diǎn)很有啟發(fā)意義。他們認為流通股的“含權”含的就是市場(chǎng)產(chǎn)權，從而很好地論證了“大小非”解禁的股權分置改革實(shí)際上是侵害了流通股的“含權”—市場(chǎng)產(chǎn)權。但其明顯的缺陷就在于微觀(guān)性和應用性，對于市場(chǎng)產(chǎn)權的本質(zhì)并沒(méi)有深入的把握。
文章試圖界定的結構性的“廣義市場(chǎng)產(chǎn)權概念”。在上述分析提煉和評價(jià)總結的基礎上，筆者認為，上市公司的入市上市發(fā)行等市場(chǎng)產(chǎn)權，這些只是微觀(guān)層面的市場(chǎng)產(chǎn)權，廣而言之，任何參與市場(chǎng)交易和競爭關(guān)系建構的各方—買(mǎi)方、賣(mài)方和“中方”（主要指政府）都擁有廣義的市場(chǎng)產(chǎn)權。上市公司的入市權只是廣義市場(chǎng)產(chǎn)權所包涵的范圍內的其中一種特殊形式而已。曾繁華教授的市場(chǎng)產(chǎn)權范疇要深入抽象得多，但其要旨還主要是講的“中方”市場(chǎng)產(chǎn)權，即作為政府擁有的市場(chǎng)產(chǎn)權，屬于中觀(guān)層面的市場(chǎng)產(chǎn)權，還不是宏觀(guān)層面的廣義市場(chǎng)產(chǎn)權。雖然當前學(xué)界對于市場(chǎng)和產(chǎn)權的概念界定較為繁雜，尚沒(méi)有完全統一的意見(jiàn)，但通過(guò)歷史邏輯的探析，可以得出如下結論：市場(chǎng)的本質(zhì)就是一個(gè)關(guān)涉交易關(guān)系以及交易條件的范疇，產(chǎn)權的本質(zhì)就是一個(gè)關(guān)涉利益關(guān)系以及利益歸屬的范疇。因此，市場(chǎng)產(chǎn)權也就可以作這樣的界定：由于市場(chǎng)主體各方（條件提供方及交易各方，可概括為“中方”、“買(mǎi)方”與“賣(mài)方”）參與了市場(chǎng)交易關(guān)系的建構，各方憑借它們在其中所承擔的義務(wù)而擁有的在該關(guān)系中的相應的權利。簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)產(chǎn)權即參與市場(chǎng)交易關(guān)系建構的各市場(chǎng)主體由其付出的“交易成本”義務(wù)（集）生發(fā)的應得的“交易收益”權利（束）。
與此相對應，關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)權是否清晰的問(wèn)題，也就可以轉換為市場(chǎng)主體各方之間的權利與義務(wù)是否平衡的問(wèn)題。因此，經(jīng)濟全球化過(guò)程中的國家經(jīng)濟安全問(wèn)題，本質(zhì)上就是在全球市場(chǎng)交易關(guān)系中是否發(fā)生了權益與責任的嚴重失衡，從而使國家的市場(chǎng)產(chǎn)權受到嚴重侵害的問(wèn)題。如果得到的交易收益極少而付出的交易成本極大，就會(huì )出現交易越發(fā)展損失越增加，隨著(zhù)時(shí)間的推移，就會(huì )累積成為嚴重的經(jīng)濟危機。因此，只有合理保護國家市場(chǎng)產(chǎn)權，改變失衡狀態(tài)，才能使一國的市場(chǎng)資源在全球融合過(guò)程中得以合理有效地配置和生長(cháng)。只有這樣，才能使我們在參與經(jīng)濟全球化的進(jìn)程中避免各種陷阱，有效地維護國家經(jīng)濟安全。而一旦絕大多數的國家都能做到這一點(diǎn)，則全球“經(jīng)濟生態(tài)平衡”也就能得以維持，經(jīng)濟全球化的和諧健康發(fā)展也就能得以實(shí)現。這應該是建立公正合理的國際經(jīng)濟新秩序的題中之義。
關(guān)于市場(chǎng)產(chǎn)權的結構
在上述對市場(chǎng)產(chǎn)權的起源與內涵進(jìn)行新的探索的基礎上，筆者初步探討了市場(chǎng)產(chǎn)權的結構性分類(lèi)，即從市場(chǎng)交易關(guān)系構成的角度來(lái)劃分不同市場(chǎng)產(chǎn)權類(lèi)型，將其分為“買(mǎi)方”市場(chǎng)產(chǎn)權、“賣(mài)方”市場(chǎng)產(chǎn)權以及“中方”（主要是交易中介條件提供方，一般指政府）市場(chǎng)產(chǎn)權三種類(lèi)型，并對其不同的結構特點(diǎn)進(jìn)行了分析。
“買(mǎi)方”市場(chǎng)產(chǎn)權?！百I(mǎi)方”市場(chǎng)產(chǎn)權，即作為參與交易關(guān)系構建的買(mǎi)方應該擁有的市場(chǎng)產(chǎn)權?！百I(mǎi)方市場(chǎng)產(chǎn)權”與“買(mǎi)方市場(chǎng)”是不同的兩個(gè)概念，但也有一定聯(lián)系?！百I(mǎi)方市場(chǎng)”主要是指市場(chǎng)上買(mǎi)方在交易過(guò)程中相對于賣(mài)方更占據主導和有利地位的市場(chǎng)?！百I(mǎi)方市場(chǎng)產(chǎn)權”，是指作為參與交易關(guān)系構建的購買(mǎi)方所應享有的權利束。如作為交易合同中的買(mǎi)受人的權利，在《消費者權益保護法》規定的一般消費品購買(mǎi)者的權利，以及其他各類(lèi)交易關(guān)系的購買(mǎi)方享有的權利，如股票市場(chǎng)上的股民的權利，房地產(chǎn)市場(chǎng)上的購房者的權利，勞務(wù)市場(chǎng)上的雇主的權利，國際貿易中進(jìn)口商品和勞務(wù)國以及資本輸出國（可視作是購買(mǎi)資本品的購買(mǎi)者）應享有的權利，以及《合同法》中規定的買(mǎi)受人的主要權利，以及《消費者權益保護法》中規定的消費者權益等等。它是一個(gè)廣義的購買(mǎi)者在市場(chǎng)中所應享有的權利束的概念。從市場(chǎng)產(chǎn)權的維度來(lái)看，“買(mǎi)方市場(chǎng)”也就是買(mǎi)方的市場(chǎng)產(chǎn)權相對于賣(mài)方更加得到伸張的市場(chǎng)（相應地賣(mài)方受到壓抑）。
“賣(mài)方”市場(chǎng)產(chǎn)權?！百u(mài)方”市場(chǎng)產(chǎn)權，即作為參與交易關(guān)系構建的賣(mài)方應該擁有的市場(chǎng)產(chǎn)權?！百u(mài)方市場(chǎng)產(chǎn)權”與“賣(mài)方市場(chǎng)”是不同的兩個(gè)概念，但也有一定聯(lián)系?！百u(mài)方市場(chǎng)”主要是指市場(chǎng)上賣(mài)方在交易過(guò)程中相對于買(mǎi)方更占據主導和有利地位的市場(chǎng)?！百u(mài)方市場(chǎng)產(chǎn)權”，是指作為參與交易關(guān)系構建的售賣(mài)方所應享有的權利束。如作為交易合同中的出賣(mài)人的權利，在《知識產(chǎn)權保護法》規定的知識產(chǎn)品出賣(mài)者的權利，以及其他各類(lèi)交易關(guān)系的出賣(mài)方享有的權利，如股票市場(chǎng)中的上市公司的權利，房地產(chǎn)市場(chǎng)上的開(kāi)發(fā)商的權利，勞務(wù)市場(chǎng)上的勞動(dòng)者的權利，國際貿易中出口商品勞務(wù)國以及資本輸入國（可視作是出賣(mài)資本品的出賣(mài)者）應享有的權利等等，它是一個(gè)廣義的出賣(mài)者在市場(chǎng)中所應享有的權利束的概念。從市場(chǎng)產(chǎn)權的維度來(lái)看，“賣(mài)方市場(chǎng)”也就是賣(mài)方的市場(chǎng)產(chǎn)權相對于買(mǎi)方更加得到伸張的市場(chǎng)（相應地買(mǎi)方受到壓抑）。
“中方”市場(chǎng)產(chǎn)權?！爸蟹健笔袌?chǎng)產(chǎn)權，主要是指參與交易關(guān)系構建的“中方”—市場(chǎng)交易的中介條件的提供方（一般是各級政府）所擁有的市場(chǎng)產(chǎn)權。在市場(chǎng)交易關(guān)系中，政府或國家通過(guò)對市場(chǎng)運行規則與市場(chǎng)運行制度的安排，為市場(chǎng)活動(dòng)確定運行規范和基本秩序，從而為市場(chǎng)交易活動(dòng)的正常進(jìn)行提供制度框架以及各種條件或設施。也即是說(shuō)，政府或國家是市場(chǎng)中介的“軟件”（市場(chǎng)規則、制度等）和“硬件”（市場(chǎng)設施、環(huán)境等）最主要的投資、建設和供給者，它理所當然因此而擁有“中方”市場(chǎng)產(chǎn)權。按照新制度經(jīng)濟學(xué)的說(shuō)法，國家是在某特定地域對強制性手段的合法使用具有壟斷權的一種制度安排，它的基本功能就是提供秩序及法律。諾斯認為，國家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢或稱(chēng)之為“暴力潛能”的組織，在擴大地理范圍時(shí)，國家的界限要受其對選民征稅權力的限制。③此外，市場(chǎng)交易關(guān)系從某種程度上看也是一種契約關(guān)系，而國家的存在有利于契約的實(shí)施和制度的建立，這樣就可以大幅降低交易成本同時(shí)大幅提高交易收益，否則，契約關(guān)系就會(huì )因為交易成本太高而喪失意義。這也是政府或國家在市場(chǎng)體系中存在的必然性和必要性之所在，也是其擁有市場(chǎng)產(chǎn)權的內在根據。當然，從更大的范圍來(lái)看，“中方”也是市場(chǎng)交易關(guān)系的一個(gè)主體，最終也可以分解為“買(mǎi)方”和“賣(mài)方”。例如，進(jìn)行政府采購時(shí)是“買(mǎi)方”，提供公共服務(wù)時(shí)則是“賣(mài)方”。這就是我們在資源配置中既要發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用又要更好地發(fā)揮政府調控功能，二者辯證綜合才能使資源配置達到高效的原因所在。
市場(chǎng)產(chǎn)權的準公共產(chǎn)權特征
通過(guò)前面的分析，筆者認為市場(chǎng)在本質(zhì)上是一個(gè)交易關(guān)系及其設施的范疇，它對于一定范圍內參與構建這種關(guān)系和使用這些設施的人們而言，就是一種特殊的但又極其重要的公共產(chǎn)品。市場(chǎng)作為交換設施、條件、行為、關(guān)系等的總和，除了具有其作為產(chǎn)權的一些基本特征，如稀缺性、準資本屬性、排他性、可交換性、收益的可計量性等之外，市場(chǎng)產(chǎn)權還是一種相對特殊的準公共產(chǎn)品，因而，市場(chǎng)產(chǎn)權相應地也是一種相對特殊的準公共產(chǎn)權。也就是說(shuō)，對于市場(chǎng)主體而言，整個(gè)市場(chǎng)具有一般公共產(chǎn)品的非排他性和非競爭性的特征，也就是大家都可以平等參與其中，然而在進(jìn)行具體的市場(chǎng)交易活動(dòng)過(guò)程中卻又充滿(mǎn)了排他性和競爭性。因此，可以說(shuō)市場(chǎng)的非排他性和非競爭性都是“弱”的，可以稱(chēng)之為“雙弱特性”，因此它是一種準公共產(chǎn)品。它的提供方式也具有一定的特殊性——由“買(mǎi)方”、“賣(mài)方”與“中方”（最終也可以分解為“買(mǎi)方”和“賣(mài)方”）共同構建（生產(chǎn)和提供）而又混合使用，可稱(chēng)之為混合生產(chǎn)提供與混合使用的“雙混結構”?？傊?，市場(chǎng)是一種具有弱的非競爭性與弱的非排他性的“雙弱特性”，以及混合生產(chǎn)與混合使用的“雙混結構”的特殊的準公共產(chǎn)品，相應地市場(chǎng)產(chǎn)權也是一種相對特殊的準公共產(chǎn)權。
通過(guò)上述對市場(chǎng)產(chǎn)權的內涵、結構和特征進(jìn)行的新探析，使我們看到了市場(chǎng)經(jīng)濟存在著(zhù)的壟斷與競爭，權利與義務(wù)，公共與個(gè)體，買(mǎi)方與賣(mài)方，政府與市場(chǎng)等等之間錯綜復雜的矛盾。這就提醒了我們在建設社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟之時(shí)切不可孤立、靜止、平面和簡(jiǎn)單化地理解市場(chǎng)。第一，就國內改革而言，我們必須高度注重市場(chǎng)主體之間權利與義務(wù)的平衡的問(wèn)題，也就是市場(chǎng)產(chǎn)權的合理界定和保護的問(wèn)題，不能讓某一方持續地不可逆地侵蝕另一方的市場(chǎng)產(chǎn)權，使兩極分化不斷被拉大，最后導致市場(chǎng)主體之間的“生態(tài)平衡”被嚴重破壞，從而使市場(chǎng)配置資源的作用失靈。第二，就對外開(kāi)放而言，在當今中心—外圍的全球體系背景下，國家層面的市場(chǎng)產(chǎn)權保護更具有重要意義。因全球化是由西方發(fā)達國推動(dòng)和主導的，許多發(fā)展中國家往往是被動(dòng)融入全球化的，因此容易被經(jīng)濟殖民控制（本質(zhì)是自己的國家市場(chǎng)產(chǎn)權被其侵蝕）變成發(fā)達國家為其壟斷資本利潤服務(wù)的附庸及工具，導致全球兩極分化日益加劇，全球經(jīng)濟“生態(tài)平衡”日益被破壞，最后不可避免地會(huì )爆發(fā)全球性的經(jīng)濟社會(huì )危機和自然生態(tài)危機。因此，發(fā)展中國家在加強市場(chǎng)產(chǎn)權保護的前提下，積極參與全球化，公正合理地分享全球市場(chǎng)的交易收益，實(shí)現共贏(yíng)和共同發(fā)展，無(wú)疑是加快自身發(fā)展和促進(jìn)全球經(jīng)濟的“生態(tài)平衡”和建立和諧世界的重要前提條件。
（作者為貴州師范大學(xué)歷史與政治學(xué)院副教授；本文系貴州師范大學(xué)博士科研項目“基于市場(chǎng)產(chǎn)權的‘經(jīng)濟生態(tài)平衡’研究”階段性成果，項目編號：SKB200916）
【注釋】
①曾繁華：“論市場(chǎng)所有權”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2001年第5期。
②陳永忠：“市場(chǎng)產(chǎn)權與股權分置改革”，《西南金融》，2006年第2期。
③［美］道格拉斯·諾斯：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，上海三聯(lián)書(shū)店，1994年，第86頁(yè)。
責編 / 張曉
