昆山爆炸，無(wú)疑是近幾年來(lái)極為惡性的生產(chǎn)事故。根據調查組公布的初步結論，跟其他生產(chǎn)事故差不多：生產(chǎn)設施不符合安全標準；未對員工進(jìn)行足夠的安全培訓；安全規范沒(méi)有得到遵守；監管不到位……
罵企業(yè)黑心無(wú)良，罵監管尸位素餐，從來(lái)都是事故發(fā)生后的常規反應。發(fā)泄憤怒可以理解，但它往往把人們引偏方向。冷靜地反思，我們應該從事故中學(xué)到什么教訓呢？
首先，生產(chǎn)事故可能發(fā)生于任何生產(chǎn)中。很多時(shí)候，我們總是把“安全性”歸結于生產(chǎn)的產(chǎn)品上去。比如化工產(chǎn)品是“危險”的，而生產(chǎn)食物就是“安全”。在這種認識之下，對于生產(chǎn)危險品的企業(yè)會(huì )有更高的警惕，而對于生產(chǎn)“安全產(chǎn)品”的企業(yè)就容易忽視。但實(shí)際上，生產(chǎn)事故往往并非來(lái)自于最終產(chǎn)品，而是生產(chǎn)中涉及的機械、動(dòng)力、高溫等因素。任何大規模的生產(chǎn)，都會(huì )有高壓電源、高溫或者低溫、高能機械、人員聚集、易燃物品等事故因素中的一項或者多項。而這些因素，在生產(chǎn)“安全產(chǎn)品”的地方，就往往容易被忽視掉。比如昆山事故的粉塵，居然有許多當事員工根本不清楚危害性。
其次，生產(chǎn)安全不是來(lái)源于“單項表現優(yōu)異”，而是“每個(gè)細節完善”。每一次事故 的發(fā)生，不外乎“不安全的環(huán)境”、“不安全的操作”或者二者的結合?，F代化生產(chǎn)設施的設計與建造，必須要通過(guò)安全審查。昆山事故的廠(chǎng)房居然有多項不合格之處，可以算得上匪夷所思——當初的驗收不知道是如何通過(guò)的。相關(guān)的責任人，同樣應該受到追究。
第三，安全的環(huán)境只是使得“安全操作”更加容易，它本身并不保障安全。從領(lǐng)導層到員工的培訓、執行與監督，打造一個(gè)“沒(méi)有死角的安全全過(guò)程”，才是避免事故的根本。昆山事故中，員工沒(méi)有培訓，粉塵廠(chǎng)區居然有人使用明火，可見(jiàn)安全意識極為單薄，安全規范要么沒(méi)有，要么無(wú)人執行。
事故發(fā)生后，蘇州連夜要求立即開(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查，對涉及加工產(chǎn)生金屬粉塵的企業(yè)一律停產(chǎn)停業(yè)整頓。這一個(gè)“雷厲風(fēng)行”的反應，不能說(shuō)有什么不對，但安全生產(chǎn)不是“突擊”出來(lái)的?！傲⒓撮_(kāi)展安全生產(chǎn)大檢查”是必要的，但“對涉及機加工產(chǎn)生金屬粉塵的企業(yè)一律停產(chǎn)停業(yè)整頓”就有“為做事而做事”的意味。出了這起爆炸案，也并不意味著(zhù)“涉及加工生產(chǎn)金屬粉塵”的企業(yè)就比其他的企業(yè)更危險。過(guò)于強調對這類(lèi)企業(yè)的檢查，甚至“一律停業(yè)整頓”，一方面對這個(gè)行業(yè)中遵守規范的企業(yè)并不公平，另一方面是在其他領(lǐng)域的企業(yè)放松了警惕。
事故發(fā)生了，其他“加工產(chǎn)生金屬粉塵”的企業(yè)應該會(huì )驚出一身冷汗，會(huì )主動(dòng)去消除粉塵的爆炸的隱患。但其他方面的安全隱患，就未必能引起重視。比如，或許企業(yè)亂堆亂放易燃易爆物品，或許有企業(yè)電線(xiàn)老化，或許有企業(yè)沒(méi)有高溫防護……這些危險因素，或許就在不同的地方有意無(wú)意地被忽視著(zhù)，就像之前的粉塵一樣。昆山爆炸給了我們一個(gè)慘痛的警醒，如果只是對“粉塵爆炸”進(jìn)行整頓防范，不過(guò)是“舉一反一”，對于安全水平的提升，價(jià)值就要有限得多。而企業(yè)主動(dòng)或者被要求去對“設施安全”與“行為安全”進(jìn)行全方位地審查、總結、改進(jìn)，生產(chǎn)的安全水平才能真正提高。
昆山爆炸是一起巨大的悲劇。我們需去防范的，不應是再一起“粉塵爆炸”，而是再一起“生產(chǎn)事故”——二者的差別和所需要的投入，都不可同理而計。
聯(lián)系客服
