日期：2014-07-28 作者：姚儉建 來(lái)源：文匯報 |
 |
建構共擔職責的風(fēng)險治理機制 姚儉建
核心觀(guān)點(diǎn) 抵御新常態(tài)下的人為風(fēng)險是一個(gè)系統工程，需要政府、市場(chǎng)、公民等都在其中發(fā)揮作用，其中，政府要發(fā)揮主導作用，完善社會(huì )安全閥，建構共擔職責的風(fēng)險治理機制 今年以來(lái)，無(wú)論是馬來(lái)西亞的兩架客機相繼神秘失聯(lián)和墜毀，還是國內公交車(chē)縱火事件的發(fā)生，各種各樣的災難危機給人們以警示：風(fēng)險可能時(shí)時(shí)刻刻與我們相伴。不僅如此，在全球化時(shí)代，一個(gè)國家或地區的城門(mén)失火，可能會(huì )殃及另一個(gè)國家或地區的池魚(yú)。如何強化風(fēng)險意識，防范和抵御隨時(shí)可能發(fā)生的重大風(fēng)險事件，已經(jīng)成為政府，乃至每位公民必須正視的一個(gè)重大課題。
正視社會(huì )轉型期的風(fēng)險 在當今社會(huì )，風(fēng)險的形態(tài)各異，通常表現為兩種類(lèi)型：一是傳統意義上的自然風(fēng)險，或者“外部風(fēng)險”，如風(fēng)災、洪災、干旱等。二是現代意義上的人為風(fēng)險，亦可稱(chēng)之為人類(lèi)社會(huì )的內生風(fēng)險。人口、資源環(huán)境、科學(xué)技術(shù)、組織制度和社會(huì )經(jīng)濟結構等五個(gè)領(lǐng)域構成了現代風(fēng)險社會(huì )的基本風(fēng)險源。 歷史地看，伴隨著(zhù)人類(lèi)對自然、社會(huì )生活的干預范圍和深度的擴大，決策和行為成為風(fēng)險的主要來(lái)源，人為風(fēng)險超過(guò)自然風(fēng)險成為風(fēng)險結構的主導內容；借助現代治理機制和各種治理手段，人類(lèi)應對風(fēng)險的能力提高了，但同時(shí)又面臨著(zhù)治理帶來(lái)的新類(lèi)型風(fēng)險，如暴力恐怖風(fēng)險以及包括市場(chǎng)風(fēng)險在內的制度化風(fēng)險和技術(shù)性風(fēng)險等。從源頭上分析，這些人為風(fēng)險大多根植于現代人心理與人性的扭曲、不合理的實(shí)踐活動(dòng)以及現代社會(huì )無(wú)節制的發(fā)展方式之中。 我國社會(huì )轉型期，除了前工業(yè)社會(huì )的傳統風(fēng)險，如自然災害、傳染病等依然對人們的生產(chǎn)、生活和社會(huì )安全構成威脅外，現代化進(jìn)程中不斷涌現和加劇的失業(yè)問(wèn)題、誠信危機、安全事故等工業(yè)社會(huì )早期的風(fēng)險正處于高發(fā)勢頭，同時(shí)，世界范圍內人為風(fēng)險的影響已超越國家疆界，如國際恐怖風(fēng)險、金融風(fēng)險、環(huán)境風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險、生物入侵等隨時(shí)可能對我們的安全造成威脅。 需要說(shuō)明的是，風(fēng)險并不等于危險或危機，而只是意味著(zhù)危險或危機發(fā)生的可能性。同時(shí)，我們也應該看到風(fēng)險帶來(lái)不穩定，卻也是一個(gè)致力于變化的社會(huì )的推動(dòng)力。認識人為風(fēng)險、應對好風(fēng)險，我們就可能贏(yíng)得一個(gè)充滿(mǎn)確定性的未來(lái)。
培育全社會(huì )的“風(fēng)險文化” 隨著(zhù)風(fēng)險問(wèn)題的日益凸顯，風(fēng)險意識的啟蒙日益顯得緊迫。如何培育全社會(huì )的“風(fēng)險文化”，這將是我國在全面深化改革和現代化進(jìn)程中的必解之題。 風(fēng)險本身具有一種“啟蒙”的功能。風(fēng)險社會(huì )不僅僅是一個(gè)認知概念，還是一種正在出現的秩序和公共空間?！帮L(fēng)險社會(huì )”的秩序并不是等級式垂直，而是網(wǎng)絡(luò )型平面擴展，風(fēng)險社會(huì )中的風(fēng)險是“平等主義者”，不放過(guò)任何人。啟蒙首先是由新常態(tài)下人為風(fēng)險所誘發(fā)的，在一定意義上是人類(lèi)“趨利避害”的本能反應，它是一種風(fēng)險意識的啟蒙。從心理學(xué)角度觀(guān)察，人們對所經(jīng)歷的風(fēng)險通常做出以下三種反應：否認、漠視和轉型。同樣，對于風(fēng)險社會(huì )治理者來(lái)說(shuō)，重新認識風(fēng)險，克服因為“熟悉”而帶來(lái)的對風(fēng)險認識的麻痹，設計合理的風(fēng)險控制流程，是相關(guān)責任方應當重點(diǎn)關(guān)注的。 要讓公眾更加科學(xué)、理性地認識各種社會(huì )風(fēng)險。自省和反思能力是社會(huì )存續和發(fā)展的必備條件。加強自省和反思，并注重日常社會(huì )活動(dòng)過(guò)程，成為降低新常態(tài)下人為風(fēng)險的有效途徑。只有每一個(gè)公民都成為風(fēng)險應對的責任主體，學(xué)會(huì )理性地對待風(fēng)險，防范風(fēng)險，一個(gè)國家和社會(huì )才可能從容面對各種風(fēng)險。當然，面對風(fēng)險，僅僅依靠公民的自覺(jué)來(lái)完成風(fēng)險教育是遠遠不夠的，社會(huì )運行的各個(gè)層面都應擔負起全社會(huì )風(fēng)險意識培養的責任。同時(shí)，政府及相關(guān)機構應當加強公眾的風(fēng)險教育，營(yíng)造良好的科學(xué)認識和應對風(fēng)險的社會(huì )環(huán)境。
健全防范和抵御風(fēng)險的機制 作為“風(fēng)險”的對立面，安全是人類(lèi)的首要訴求和基本價(jià)值。在風(fēng)險來(lái)臨時(shí)，培養“條件反射”般的應急能力，并借助公開(kāi)透明實(shí)現社會(huì )動(dòng)員，最大程度降低損失，這集中體現在以下兩個(gè)層面： 一是決策層面，把風(fēng)險論證作為政府決策的重要環(huán)節?，F代社會(huì )，政府、市場(chǎng)和社會(huì )之間應該保持某種平衡，全社會(huì )都應參與到對風(fēng)險的界定、討論和決策中，而參與的擴大和深入使公眾了解可行的方案。在制定重要制度、重要規劃或重大決策前，要增加不可行性論證和風(fēng)險預測及論證。論證的過(guò)程要讓公眾參與，有關(guān)信息應當向社會(huì )公開(kāi)，只有決策過(guò)程中全面考慮了各種風(fēng)險因素，預先掌握公眾對相關(guān)決策及其風(fēng)險可能產(chǎn)生的情緒反應，并進(jìn)行與公眾的充分溝通。這樣做的好處是既可以緩解公眾的焦慮，避免不必要的恐慌，還可以引導群眾參與對決策的監督，決策帶來(lái)的風(fēng)險發(fā)生幾率及其影響的程度才可能降至最低。 二是機制層面，做好新常態(tài)下人為風(fēng)險預警和安全防范。人為風(fēng)險的爆發(fā)，往往是突然的，但它的發(fā)生和發(fā)展都會(huì )有一個(gè)過(guò)程。通過(guò)風(fēng)險的監測機制和報警機制，使社會(huì )能做好應對的可能，在一定意義上，能減少社會(huì )的損失。從機制建設上來(lái)說(shuō)，包括需要建立一套社會(huì )風(fēng)險預警指標體系、社會(huì )風(fēng)險信息管理系統以及進(jìn)行社會(huì )風(fēng)險預警的國際合作機制等，提升防范風(fēng)險的能力。在風(fēng)險社會(huì )里，“害怕”成為一種焦慮而團結的社會(huì )力量，呼喚政府能夠控制風(fēng)險、提供安全，從而對政府治理提出了新的要求。抵御新常態(tài)下的人為風(fēng)險是一個(gè)系統工程，需要政府、市場(chǎng)、公民等都在其中發(fā)揮作用，其中，政府要發(fā)揮主導作用，完善社會(huì )安全閥，建構共擔職責的風(fēng)險治理機制。 ?。ㄗ髡邽樯虾Ｊ猩鐣?huì )主義學(xué)院副院長(cháng)、教授） |
聯(lián)系客服
