840平方公里海域的海水由一類(lèi)水質(zhì)變成了劣四類(lèi)，這樣嚴重的海洋污染事故，為何相關(guān)企業(yè)僅會(huì )受到上限不超過(guò)20萬(wàn)元的行政處罰？誰(shuí)應當承擔起賠償的責任？
本報記者就渤海灣蓬萊19—3油田溢油事故的相關(guān)問(wèn)題，采訪(fǎng)了有關(guān)專(zhuān)家。
？20萬(wàn)元的罰款上限從何而來(lái)
7月5日，中國海監的有關(guān)負責人表示，針對此次溢油事故，對康菲公司的行政處罰不會(huì )超過(guò)20萬(wàn)元。
北京大學(xué)法學(xué)院教授、中華全國律協(xié)環(huán)境資源能源委員會(huì )主任汪勁告訴記者，實(shí)際上，對于此次鉆井平臺溢油事故，我國《海洋環(huán)境保護法》有兩條處罰規定可以適用：
首先，該法第八十五條規定，“違反本法規定進(jìn)行海洋石油勘探開(kāi)發(fā)活動(dòng)，造成海洋環(huán)境污染的，由國家海洋行政主管部門(mén)予以警告，并處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下的罰款”。
其次，該法第九十一條還規定，“對違反本法規定，造成海洋環(huán)境污染事故的單位，由依照本法規定行使海洋環(huán)境監督管理權的部門(mén)根據所造成的危害和損失處以罰款……”“前款規定的罰款數額按照直接損失的百分之三十計算，但最高不得超過(guò)三十萬(wàn)元”。
也就是說(shuō)，即使按照《海洋環(huán)境保護法》第九十一條的規定實(shí)施最高處罰結果，也只能是30萬(wàn)元。
？行政處罰是否過(guò)輕
專(zhuān)家介紹說(shuō)，在1999年修訂《海洋環(huán)境保護法》時(shí)，考慮到了對法定行政處罰最高數額的限制。這是因為，行政處罰并不是環(huán)境立法的最終目的。行政處罰只針對違法行為，在性質(zhì)上，行政處罰不應也不能替代民事上的填補損失的作用。
正是考慮到這一點(diǎn)，我國《海洋環(huán)境保護法》一方面規定海洋行政主管部門(mén)有權根據海洋環(huán)境污染的危害和損失后果按一定比例有限地加重處罰；另一方面又專(zhuān)門(mén)規定了海洋生態(tài)破壞致國家重大損失的民事賠償責任。因此，不能簡(jiǎn)單地認為國家海洋局做出的行政處罰過(guò)輕。
專(zhuān)家指出，根據危害和損失后果決定是否按照直接損失的30%計算處罰數額，需要等待鉆井平臺溢油造成海洋環(huán)境污染損害的最終結果計算出來(lái)之后才能確定。
“當然，相對于2008年修訂的《水污染防治法》有關(guān)按比例處罰上不封頂的規定而言，《海洋環(huán)境保護法》第九十一條有關(guān)按比例處罰的規定確實(shí)限額過(guò)低。國家應當盡快對該法進(jìn)行修訂?！蓖魟耪f(shuō)。
？誰(shuí)可以提出索賠
國家海洋局有關(guān)負責人5日表示，正在組織此次溢油對海洋生態(tài)損害的監測評估工作，為將來(lái)的生態(tài)索賠提供依據。而且，生態(tài)索賠的數額將大大高于20萬(wàn)元。
據專(zhuān)家介紹，根據我國法律規定，代表國家進(jìn)行海洋生態(tài)破壞損失索賠是海洋行政主管部門(mén)的職能之一。
汪勁說(shuō)，根據以往我國沿海各海事法院的相關(guān)判例，除了對違法行為人給予行政處罰外，海洋行政主管部門(mén)可以就以下五方面的國家損失考慮代表國家索賠：海洋環(huán)境容量損失；清污過(guò)程中發(fā)生的環(huán)境破壞及次生污染的損失；海洋需要修復的費用；如不能修復，重建需要的費用；有關(guān)部門(mén)進(jìn)行檢測、調查、評估的費用等。
“除海洋行政主管部門(mén)之外，漁政部門(mén)也可以就國家海域、國有漁場(chǎng)等漁業(yè)資源因污染致死亡的損失代表國家索賠。如果事故海域有海洋保護區，保護區主管部門(mén)也可以代表國家索賠?！蓖魟欧治稣f(shuō)，地方政府或者交通等部門(mén)以及其他因此受到損失的單位、個(gè)人也可以提出損害賠償請求。
“令人遺憾的是，在我國，還較少看到代表國家行使環(huán)保監督管理權的部門(mén)向污染加害人提出國家索賠請求的案例?！蓖魟耪f(shuō)，“此次溢油事件的后續索賠問(wèn)題令人關(guān)注?！?br>
？誰(shuí)應承擔賠償責任
“對于事故的賠償責任的認定，要看石油平臺的所有權情況，相關(guān)法律是否有免責的規定以及是否可以在本案適用?！蓖魟沤淌诮榻B，具體地說(shuō)，就是看發(fā)生溢油的作業(yè)平臺是否是獨立法人，如果是，那就以法人財產(chǎn)為限承擔責任；如不是，那就要另當別論。
“蓬萊19—3”油田由中海油和康菲公司共同開(kāi)發(fā)，并由中海油控股，按照法律規定，中海油可能需要承擔相應賠償責任，哪怕這兩個(gè)企業(yè)之間簽署過(guò)免責協(xié)議。
“除非中海油具備了法定免責事由（例如戰爭、海嘯等不可抗力、燈塔指引錯誤等），或者其已經(jīng)購買(mǎi)了保險，且保險金額能夠覆蓋其造成的損失部分?！睂?zhuān)家表示。
“在代表國家進(jìn)行索賠時(shí)，相關(guān)部門(mén)可以告一家或者兩家，但是最后要由法院根據調查結果來(lái)決定適格的被告?！蓖魟耪f(shuō)。
？應否對公眾公開(kāi)
從溢油發(fā)生到事故通報，中間跨度一個(gè)月。有人質(zhì)疑其中存在信息瞞報。汪勁對記者表示，“按照規定，一般情況下，發(fā)生海上污染事故要及時(shí)通報上級主管部門(mén)。按照《突發(fā)事件應對法》，也需要通報當地政府。而地方政府也理應及時(shí)通知當地漁民、船只做好防范工作?！?br>
汪勁說(shuō)，“信息公開(kāi)非常關(guān)鍵，海洋污染一般遠離公眾視線(xiàn)，沒(méi)有信息公開(kāi)也就無(wú)法得到有效監督，沒(méi)有監督，生產(chǎn)、執行上的各種問(wèn)題就會(huì )一而再、再而三地發(fā)生，這樣事故遲早會(huì )發(fā)生?！?
