近期，多位政府高官入選工程院士一事又重新引發(fā)網(wǎng)友對學(xué)術(shù)官僚化的關(guān)注。高等教育及學(xué)術(shù)的行政化、官僚化一直為公眾所詬病。網(wǎng)友分析了目前學(xué)術(shù)機構存在的官僚化現象及其引發(fā)的嚴重后果，網(wǎng)友認為，官場(chǎng)，講究的是服從，而學(xué)術(shù)，追求的是自由、獨立，兩者混而為一，是學(xué)術(shù)的災難、教育的災難。對于破除高校行政化、學(xué)術(shù)官僚化，你有何高招？
學(xué)術(shù)官僚化之“五癥狀”
學(xué)術(shù)官僚化之“三宗罪”
網(wǎng)友：對癥下藥，打破學(xué)術(shù)官僚化
學(xué)術(shù)官僚化之“五癥狀”
癥狀一：高校行政化，管理“衙門(mén)化”
網(wǎng)友“第三只眼”：現在不少高校官氣充溢，衙門(mén)氣十足。行政權力一枝獨大，一線(xiàn)教師成為大學(xué)配角。高校的行政化設置、教師隊伍的等級劃分、規章制度的“管卡壓”，外行領(lǐng)導內行，并且是官僚化的外行在擔任著(zhù)許多科學(xué)領(lǐng)域中的負責人。管理上的形式主義和官僚主義等，令教育和學(xué)術(shù)受到過(guò)多的行政干預，阻礙了學(xué)術(shù)自由環(huán)境的形成，不利于高校學(xué)術(shù)事業(yè)的改革和發(fā)展。
癥狀二：和“權”“錢(qián)”相關(guān)的“賽跑”
網(wǎng)友“獼猴小桃”：評估評優(yōu)、學(xué)科設置、專(zhuān)案立項等關(guān)系到學(xué)術(shù)工作者的根本利益，本應充分體現公開(kāi)、公平、公正的原則。然而，在某些冠冕堂皇的旗號下，相當多的高校行政官員以權謀私，出現了各種“跑”職稱(chēng)、“跑”博士授予權、“跑”重點(diǎn)學(xué)科和基地、“跑”各類(lèi)立項、“跑”各種獎項、“跑”經(jīng)費、甚至“跑”官位的“賽跑”現象。這種“跑”幾乎無(wú)一不和“錢(qián)”和“權”相關(guān)。
癥狀三：職稱(chēng)、福利向行政領(lǐng)導傾斜
網(wǎng)友“香檳伯爵”：高校的職稱(chēng)評定、獎金、住房等待遇向高校的行政官員傾斜。某些在系里評不上教授的教師可以走“曲線(xiàn)”轉到行政崗位上，不用很久就成了“管理教授”。
癥狀四：學(xué)術(shù)身份成了“第二官銜”
網(wǎng)友“大浪淘沙”：現在高校中有一種奇怪的現象，即官員兼任導師。有的人身居政府領(lǐng)導高位，但仍身兼幾個(gè)院校的博導、指導著(zhù)幾十位博士生。
網(wǎng)友“芝麻與西瓜”：最近幾年來(lái)，學(xué)術(shù)機構越來(lái)越沾染上官僚色彩。例如，省部級官員入選院士，在職官員兼任、退休官員轉任全國性或地方性學(xué)術(shù)單位的負責人，學(xué)術(shù)機構成了“政工干部養老院”，而那些真正有影響的學(xué)者卻難以進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)導機構。
癥狀五：官場(chǎng)博士群的形成
網(wǎng)友“泡沫之秋”：一些官員買(mǎi)博士、混博士，其目的是給自己貼金，以便當上更大的官。有需求就有市場(chǎng)，于是高校從批發(fā)大學(xué)生發(fā)展到批發(fā)博士，大學(xué)熱衷招收在職博士生、辦在職博士生課程班，寬進(jìn)寬出，弄虛作假，權、錢(qián)、學(xué)交易，成了十分典型的官學(xué)一體的權力腐敗現象：官員以權力謀學(xué)位，學(xué)術(shù)以權威謀資源。
學(xué)術(shù)官僚化之“三宗罪”
·“學(xué)術(shù)官僚化”的嚴重后果
一、學(xué)術(shù)遭矮化、破壞
網(wǎng)友“愛(ài)拼才會(huì )贏(yíng)”：權力掌控了學(xué)術(shù)的發(fā)言權，壟斷了學(xué)術(shù)評審的話(huà)語(yǔ)權。一旦有人盤(pán)踞于這個(gè)學(xué)術(shù)的制高點(diǎn)，則權力就會(huì )對學(xué)術(shù)造成難以言說(shuō)的傷害和扭曲。學(xué)術(shù)界如果不是學(xué)術(shù)帶頭人說(shuō)了算，而是學(xué)術(shù)官僚們在興風(fēng)作浪搖旗吶喊，無(wú)疑是沒(méi)有前途的。
網(wǎng)友“蠟筆小欣”：一些高校行政官員對于學(xué)術(shù)評價(jià)，只重數量，不重質(zhì)量；只顧一時(shí)利益，不顧長(cháng)遠發(fā)展。這種管理方法對高校工作造成了嚴重的負面影響，干擾了學(xué)術(shù)工作的健康開(kāi)展。在這種量化式評價(jià)體制下，官僚主義、形式主義滿(mǎn)天飛，教育部門(mén)、學(xué)校的處長(cháng)以至程序管理員指揮著(zhù)校長(cháng)、教授圍著(zhù)量化的數字團團轉，為了爭“領(lǐng)先”和“率先”，甚至不惜制假、販假、護假，學(xué)術(shù)是非被混淆，學(xué)術(shù)評價(jià)被搞亂。
二、引發(fā)“權錢(qián)學(xué)交易”
網(wǎng)友“超越C++”：由現任政府高官兼任名牌高校院校長(cháng)，這種做法究竟是出于學(xué)校真的物色不出院長(cháng)人選，還是另有所圖？院長(cháng)不干實(shí)事，只求掛名，顯然是不正之風(fēng)，而要干實(shí)事，又怎能兼顧高官的本職工作，做到兩全其美呢？更重要的是，如何避免權錢(qián)交易、權學(xué)交易？
網(wǎng)友“別問(wèn)我是誰(shuí)”：政府官員主要任務(wù)是做好本職工作，為人民掌好權、為人民用好權。盡管某些負責官員曾經(jīng)是學(xué)者，但是，在任政府部門(mén)官職以后，其角色已經(jīng)轉換，實(shí)際上不可能也沒(méi)有精力來(lái)主要從事學(xué)術(shù)工作。這種官學(xué)一體化現象，難避權學(xué)交易、權錢(qián)交易之嫌。
網(wǎng)友“新華過(guò)客”：學(xué)術(shù)官僚化越來(lái)越積重難返，學(xué)術(shù)不能自治，學(xué)術(shù)更難獨立。學(xué)術(shù)成了行政的附庸，教授不是忙著(zhù)搞研究而忙著(zhù)跑官場(chǎng)。行政化之下的學(xué)術(shù)，使得官員獲取文憑猶如囊中取物。
三、大學(xué)成了附庸，“人才”成了傳說(shuō)
網(wǎng)友“梓州情苑1”：權力向大學(xué)滲透，大學(xué)成為權力的附庸，由此造成大學(xué)獨立性消解、依附性增強，向權力的獻媚導致大學(xué)尊嚴的萎縮。
網(wǎng)友“愛(ài)誰(shuí)誰(shuí)”：高校行政化的后果是，權力被壯大，教育和學(xué)術(shù)被弱化、矮化、異化，變成沒(méi)有多少用處的泡沫。如果說(shuō)中國經(jīng)濟與發(fā)達國家的差距正在縮小，那么不幸的是，中國學(xué)術(shù)與發(fā)達國家的差距正在擴大。
網(wǎng)友“大強”：如果大學(xué)教師整天削尖腦袋，盼官、媚官、跑官和爭官；如果一百個(gè)教書(shū)匠里，九十九個(gè)是官迷。中國高校還怎能培養人才？
網(wǎng)友：對癥下藥，打破學(xué)術(shù)官僚化
教育必須去“行政化”
網(wǎng)友“粟?！保航逃荒苄姓?，已經(jīng)行政化的必須去行政化，否則，教育將會(huì )繼續迷失在與權力茍合的快感中，繼承亂倫，墮落，不能自拔。到了那一天，有何顏面去見(jiàn)錢(qián)學(xué)森老人家？
行政權力讓位于學(xué)術(shù)權力
網(wǎng)友“達摩”：高等教育行政化傾向表現在兩個(gè)方面，一是政府對學(xué)校管理的行政化傾向，一是學(xué)校內部管理的行政化傾向。要讓學(xué)校擺脫行政化的桎梏，首先政府應該放權，把辦學(xué)權力交給校長(cháng)；其次在學(xué)校內部，行政權力應該更多讓位于學(xué)術(shù)權力，高等院校通過(guò)董事會(huì )、學(xué)術(shù)委員會(huì )、教授委員會(huì )等方式管理學(xué)校，而不是做什么事都是靠行政命令，誰(shuí)權力大誰(shuí)說(shuō)了算。
網(wǎng)友“悠悠的貓”：從建設健康的學(xué)術(shù)評審機制做起，盡早廢除學(xué)術(shù)評審的行政化機制，實(shí)行行政回避制，校內、所內、院內回避制，代之以專(zhuān)家匿名評審制。如此，既可以降低學(xué)術(shù)官僚化的企求，也可以阻斷官僚學(xué)術(shù)化的通道。
網(wǎng)友“四萬(wàn)”：在一些國家，大學(xué)教授一旦擔任校長(cháng)，必須退出科研工作全身心投入管理工作，以避免在項目、資金等方面向自己傾斜。我們不妨借鑒這一做法。
取消高校行政級別
網(wǎng)友“人在江湖”：行政級別是行政化管理高校的重要標志，應取消大學(xué)的行政級別，使其回歸學(xué)術(shù)本位。
網(wǎng)友“大漠媳婦兒”：應該還原高校行政人員的本來(lái)的定位，就是為學(xué)校、為教授服務(wù)，所以大學(xué)的行政人員不應該有任何行政級別。
改變文憑定官位
網(wǎng)友“睿鶇”：如果沒(méi)有學(xué)術(shù)的自治，沒(méi)有學(xué)術(shù)的獨立，沒(méi)有校園的民主，就不可能有含金量十足的學(xué)位證書(shū)，也不可能遏制官場(chǎng)文化中日益濃厚的文憑崇拜主義。在干部的提拔任用上，政府還應該更加尊重民意，更加民主，改變單純的“文憑決定”觀(guān)念。
