近來(lái)，食品安全問(wèn)題忽然變得突出起來(lái)。好幾起聳人聽(tīng)聞的事例被媒體揭露。負面影響甚至波及到其他國家和地區。消費者為此感到憂(yōu)心忡忡。要求政府強化食品市場(chǎng)管理的輿論呼聲越來(lái)越高。市場(chǎng)準入、事先檢驗、突擊檢查等等行政手段開(kāi)始被人越來(lái)越頻繁地提及?？磥?lái)，中國的市場(chǎng)經(jīng)濟體制在解決食品安全這個(gè)問(wèn)題上出現了重大漏洞。所謂市場(chǎng)體系的局限性已經(jīng)暴露無(wú)疑。政府出面實(shí)施強制似乎是解決問(wèn)題的唯一出路。
那么，在解決食品安全這個(gè)問(wèn)題上，自發(fā)的市場(chǎng)體制是不是必然存在固有的局限性呢？如果沒(méi)有政府的強制手段，自發(fā)的市場(chǎng)是不是不可能令人滿(mǎn)意地解決這個(gè)問(wèn)題呢？
我們先來(lái)看看現有的市場(chǎng)解決手段有哪些。
首先自然就是競爭。相對于生產(chǎn)者，消費者永遠知識不足，經(jīng)驗不足。因此，不能指望著(zhù)消費者去直接監督生產(chǎn)者是否誠實(shí)可信。消費者沒(méi)有那樣的時(shí)間、精力和知識。如果一定要依靠消費者自己的直接監督，那么，過(guò)高的交易費用就會(huì )使大規模的食品市場(chǎng)不能在現實(shí)中出現。由于交易費用過(guò)高而導致市場(chǎng)交易不能出現的例子并不少見(jiàn)。比如曾經(jīng)興盛一時(shí)的“點(diǎn)子公司”，就因為無(wú)法解決信任問(wèn)題而沒(méi)有繼續發(fā)展。
現實(shí)是存在著(zhù)大規模的食品交易市場(chǎng)。也就是說(shuō)，雖然消費者滿(mǎn)心疑竇，但他們還是不斷地在市場(chǎng)中購買(mǎi)各種食品?？梢?jiàn)，信任問(wèn)題還沒(méi)有嚴重到足以破壞市場(chǎng)交易的程度。消費者所能依靠的，就是生產(chǎn)者之間的彼此競爭。對于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，要想在競爭中取勝，他們就要競相取悅消費者。生產(chǎn)者會(huì )主動(dòng)展示自己產(chǎn)品的優(yōu)點(diǎn)，或明或暗地指出對手產(chǎn)品的不足之處，這也就在很大程度上幫助消費者解決了時(shí)間、精力和知識不足的問(wèn)題。
除了直接的競爭手段外，商標品牌也是市場(chǎng)逐漸發(fā)展出來(lái)的解決消費者信任問(wèn)題的一種手段。一個(gè)商人，給自己的商品確定一個(gè)商標。如果他長(cháng)期努力地誠實(shí)經(jīng)營(yíng)，向市場(chǎng)提供優(yōu)質(zhì)商品，這個(gè)商標就會(huì )被消費者所記住，并成為優(yōu)質(zhì)商品的代名詞。
當商標具有了一定的知名度以后，商人以往的所有努力就相當于他向消費者交付的抵押品。一旦他不誠實(shí)守信，消費者就不再信任這個(gè)品牌，也就是出現“倒牌子”，那么，他過(guò)去的所有努力就會(huì )付之東流。這種情況等于是他交付的抵押品因為他的失信而被“沒(méi)收”了。
于是，在商標制度下，越是追求利潤最大化的商人，在擁有知名商標的情況下，就越會(huì )誠實(shí)守信。相比于他多年的努力和投入，在任何一個(gè)單筆生意中投機取巧都是不合算的。
應該說(shuō)，商標品牌制度對于保證商品質(zhì)量來(lái)說(shuō)，是一種很有效的制度。但是，這種制度的問(wèn)題在于，它具有相當的復雜性。要想使其充分發(fā)揮作用，需要一定時(shí)間的演化和積累，還需要許多基礎法律制度。
中國建立市場(chǎng)經(jīng)濟體系的時(shí)間還不夠長(cháng)，還沒(méi)有能夠發(fā)育出足夠的經(jīng)歷過(guò)市場(chǎng)檢驗的名牌產(chǎn)品。其次，從法律角度來(lái)說(shuō)，商標侵權、偽造、仿冒的行為并未得到有效遏制。消費者還不能僅僅依靠商標就相信某種商品。同時(shí)，這種情況的存在也使得許多企業(yè)不愿意在建立商標聲譽(yù)上投入成本。食品市場(chǎng)上沒(méi)有商標、沒(méi)有品牌的商品大量存在。因此，在今天的中國市場(chǎng)中，盡管已經(jīng)廣泛存在了商標品牌制度，但食品安全問(wèn)題卻沒(méi)有得到令人滿(mǎn)意的解決。
那么，除了競爭和商標品牌制度以外，自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟體系還有沒(méi)有其他解決食品質(zhì)量問(wèn)題的手段呢？
有的。這要從企業(yè)的所有權結構，也就是企業(yè)歸誰(shuí)所有說(shuō)起。
一般來(lái)說(shuō)，大多數市場(chǎng)中的企業(yè)都是歸投資人所有的，也就是出資建立企業(yè)的人擁有企業(yè)的所有權。由投資人或其指定的代理人管理企業(yè)。其他與企業(yè)有經(jīng)濟關(guān)系的人，比如供貨商、勞動(dòng)者、消費者，一般不擁有企業(yè)的所有權。
企業(yè)歸投資者所有，看起來(lái)這是很自然的事情。“誰(shuí)出錢(qián)誰(shuí)當老板嘛”。其實(shí)，這其中包含著(zhù)更內在的規律。
企業(yè)要想在市場(chǎng)中生存和發(fā)展，就必須始終嚴格遵守盡可能高產(chǎn)出和盡可能低成本的原則。這個(gè)原則同樣決定了企業(yè)應該歸誰(shuí)所有。其實(shí)，無(wú)論是供貨商、勞動(dòng)者、消費者，還是投資者，都可以擁有的企業(yè)所有權。但是，他們中的每一種人擁有企業(yè)所有權后，都會(huì )相應地產(chǎn)生兩個(gè)成本：企業(yè)內部管理成本和市場(chǎng)交易成本。不同的所有者給企業(yè)帶來(lái)的這兩個(gè)成本的多少是不同的。于是，現實(shí)中，企業(yè)歸誰(shuí)所有，也就是企業(yè)選擇哪一種所有權結構，所依據的原則就是，在既定的內部外部條件下，企業(yè)所有權結構務(wù)必要使兩個(gè)成本的總和最小。
左翼人士往往青睞勞動(dòng)者所有的企業(yè)，認為這種集體所有權可以有效地保護勞動(dòng)者的利益。但是現實(shí)中，企業(yè)很少采用勞動(dòng)者所有的形式。為什么呢？這并不是因為意識形態(tài)的原因，而是因為勞動(dòng)者之間往往存在著(zhù)高度的利益分化，由此造成了企業(yè)內部管理成本過(guò)高。如果企業(yè)由勞動(dòng)者所有，許多有利于企業(yè)發(fā)展的措施將無(wú)法施行。比如，如果為了技術(shù)革新而大量投資，技術(shù)員工可能會(huì )欣然接受，但從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的工人一般會(huì )堅決反對。相比于勞動(dòng)者，投資者的利益則往往是高度一致的，集中在企業(yè)的經(jīng)濟效益，所以，這種情況下，企業(yè)歸投資者所有，更有利于企業(yè)的生存發(fā)展。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果勞動(dòng)者的利益是一致的，那么，是可以形成勞動(dòng)者所有制的，比如律師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所。他們實(shí)行的“合伙制”其實(shí)就是具有相同資歷——也就是利益基本一致的勞動(dòng)者共同成為企業(yè)的所有者。律師、會(huì )計師可能是最不像無(wú)產(chǎn)階級的人群，但他們偏偏采用左翼人士推薦給無(wú)產(chǎn)階級的企業(yè)所有權結構。原因無(wú)他，也是為了盡可能降低內部管理成本和市場(chǎng)交易成本。
在中國目前的形勢下，對于食品生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如何贏(yíng)得消費者的信任是一個(gè)重要的問(wèn)題。這實(shí)際上是市場(chǎng)交易成本的一部分。如果食品企業(yè)采用的是投資者所有的結構，那么，至少在目前，解決這個(gè)問(wèn)題的成本就會(huì )居高不下。由一心賺錢(qián)的陌生人給自己生產(chǎn)食品，總是多少讓人感到有些不放心。這倒也是人之常情。完全可能的是，生產(chǎn)者為了增加利潤，進(jìn)行些許的偷工減料，這并不會(huì )對產(chǎn)品質(zhì)量造成明顯的問(wèn)題，短期內對消費者的健康也沒(méi)什么影響，但對健康的不利影響會(huì )在長(cháng)時(shí)間后表現出來(lái)。
在其他國家的實(shí)踐中，市場(chǎng)解決這個(gè)問(wèn)題的辦法是消費者直接成為企業(yè)的所有者，也就是建立起所謂的消費合作社。消費者如果對市場(chǎng)中的食品質(zhì)量不放心，他們完全可以選擇組建自己的合作企業(yè)，購買(mǎi)或者租用土地、農業(yè)勞動(dòng)力等各項生產(chǎn)資料，自己直接管理，或者雇用專(zhuān)業(yè)的經(jīng)理人進(jìn)行管理，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品專(zhuān)供合作社的成員購買(mǎi)。這種合作社不以投資盈利為目標，而以滿(mǎn)足消費者需求為目標。由于企業(yè)直接屬于消費者，信任問(wèn)題自然不復存在，也就是說(shuō)，市場(chǎng)交易成本可以大大節省。
如果外部確實(shí)存在嚴重的信任問(wèn)題，由于交易成本的優(yōu)勢，在市場(chǎng)競爭中，這種消費者合作社完全可以戰勝投資者所有的企業(yè)。比如，由于農民需要嚴格控制種子質(zhì)量的風(fēng)險，于是，在不少農業(yè)發(fā)達的國家，農民自己組織的集體所有的農業(yè)生產(chǎn)資料經(jīng)營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)中占有重要地位。20世紀90年代，美國經(jīng)營(yíng)農業(yè)原材料的消費者合作社銷(xiāo)售總額達到了260億美元。1992年，這種企業(yè)中的6家進(jìn)入全美500強企業(yè)之列。在瑞典，消費合作社的市場(chǎng)占有率達到了18%。這種情況往往被左翼人士理解為反市場(chǎng)體制的勝利，其實(shí)，這并不是什么反市場(chǎng)，只不過(guò)是人們進(jìn)行成本收益比較之后的自愿選擇，仍然符合市場(chǎng)經(jīng)濟的核心特征——人們之間的自愿協(xié)作和交易。
與建立靈活多樣的企業(yè)機制相比，政府監管顯然效率要低得多，而成本要高得多。依靠市場(chǎng)機制是依靠人們的趨利避害來(lái)解決問(wèn)題，而依靠政府監管，則政府官員的自利又會(huì )成為需要解決的新問(wèn)題。所以，食品安全問(wèn)題最好的解決辦法還是要盡量依靠市場(chǎng)的自發(fā)演變。
可是，目前中國基本并不存在那種消費者所有企業(yè)。為什么會(huì )如此呢？答案是顯而易見(jiàn)的。這種靈活的企業(yè)所有制要求土地、金融、勞動(dòng)力等各項生產(chǎn)要素實(shí)現自由流動(dòng)和自由配置，要求這些生產(chǎn)要素盡可能按照價(jià)格信號的指引分配。而這些，在目前的中國根本做不到。
于是，市場(chǎng)的自發(fā)演變就成為不可能。加強政府監管儼然成了解決食品安全問(wèn)題的唯一辦法。在這種情況下，可以預計，食品安全問(wèn)題將成為一個(gè)長(cháng)期難以解決的問(wèn)題。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
