#歷史開(kāi)講#
在討論近代中國所遭受的欺壓時(shí)，除了賠款、割地，最為人詬病的就是“領(lǐng)事裁判權”（也被人稱(chēng)為治外法權），那么什么是“領(lǐng)事裁判權”呢？
領(lǐng)事裁判權是一種屬人管轄權，即指一國通過(guò)駐外領(lǐng)事機構對處于另一國領(lǐng)土之內的本國國民，根據其本國法律，行使司法管轄權的制度。
《中國傳統法律文化辭典》
具體到晚清，這項制度的主要體現為：獲取此權利的國家，其國民不受清朝司法管轄。不論其涉嫌何種違法行為，清朝司法機關(guān)均無(wú)權審理和判決（除非其本人主張），只能由其所屬?lài)I(lǐng)事或司法人員依據本國法律裁決。
可以看出這項制度對于滿(mǎn)清的國家主權造成了巨大侵害，這也是不少學(xué)者將“領(lǐng)事裁判權”視為清朝淪為列強“半殖民地”的重要標志之一的原因。
對于這項重要國家主權的丟失，不少人將它歸咎于“西方列強依仗武力強行從清政府手中奪取”。然而事實(shí)并不是這么簡(jiǎn)單，清史專(zhuān)家孟森在評論領(lǐng)事裁判權時(shí)說(shuō)：
此為當時(shí)英人所夢(mèng)想不到，不意處人法律管轄之下，竟能不受管轄也。是為領(lǐng)事裁判權之由來(lái) … 英所未請，中國強予之”。
《清史講義》
1842年第一鴉片戰爭，在清英雙方議和的過(guò)程中英方從未提及過(guò)“領(lǐng)事裁判權”的相關(guān)要求，8月29日雙方簽署的《南京條約》中也無(wú)相關(guān)約定。
不過(guò)條約簽訂后不久，道光給負責簽約的欽差大臣耆英下達了一道諭令?；实塾X(jué)得條約的不少條款表述不夠清晰，以后可能會(huì )產(chǎn)生糾紛。道光要求耆英仔細研讀條約，和英夷當面釋清并作為條約附錄。
由此耆英折騰出了一份被茅建海評價(jià)為“近代史上最要命的外交文件”的對英照會(huì )，領(lǐng)事裁判權的產(chǎn)生就因這份照會(huì )而來(lái)。
英國商民既在各處通商，難保無(wú)與內陸民人交涉獄訟之事 … 但查乾隆十九年佛蘭西人時(shí)雷氏一犯，欽奉諭旨，令其帶回本國自行處治。即道光元年英吉利國兵船水手打死黃埔民人黃姓之案，亦經(jīng)阮督部堂奏請，令英國自行懲辦，各在案。此后英國商民，如有與內陸民人交涉案件，應明定章程，英商歸英國自理，內民由內陸懲辦……
可以說(shuō)英國在戰場(chǎng)上未能獲?。ㄉ踔廖丛O想獲?。?，清政府自己在談判中就拱手相讓了。1843年7月根據《南京條約》雙方議定《五口通商章程》時(shí)，英國人就應清政府的要求將“領(lǐng)事裁判權”正式列為雙方的條約之一。
此后美國、法國、瑞典、挪威、沙俄等國在和清政府簽署條約時(shí)均依例獲取了“領(lǐng)事裁判權”。依據此規定列強開(kāi)始在各個(gè)口岸城市、租界內派駐警察并設置領(lǐng)事法院或領(lǐng)事法庭，行使對本國僑民的司法管轄權。
此后列強的管轄范圍也很快就從本國僑民擴展到領(lǐng)事館雇傭的中國籍民人，甚至開(kāi)始擴大到居住在租界的中國籍民人。清末很多反清志士公然在租界辦報紙和清政府唱反調，犯事后只要逃到租界清政府就奈何不得的主要原因就在這里?？梢哉f(shuō)清政府自己也為自己的覆滅做出了很大的“貢獻”。
最后“領(lǐng)事裁判權”的生命比清政府還長(cháng)，直到太平洋戰爭全面爆發(fā)后，才被已遷都重慶的國民政府正式廢止。
那么清政府為什么要主動(dòng)放棄司法裁判權這項重要國家權力呢？
第一個(gè)原因是，自古以來(lái)形成的“息訟”和“使無(wú)訟”思想，讓朝廷將司法裁定視為一種“麻煩”而不是自身的責任。
數千年的皇帝集權制度，讓朝廷、皇帝在享有國家權利的同時(shí)卻沒(méi)有服務(wù)國民的義務(wù)和意識。歷朝歷代的統治者們均認為處理訴訟不僅沒(méi)多大收益還耗費朝廷資源，因此“無(wú)訟”就代替了公平、保障民生等等，成為皇朝在司法上的最高目標。
注：明清兩朝有不少外藩貢使、通商人員等入境犯罪（甚至殺人）的案例，朝廷的處置大多是要求相關(guān)官員日后加強管束，對案犯的處理也以不理會(huì )或驅逐居多。除了所謂的天朝寬仁外，將司法裁決視為麻煩的態(tài)度也是重要原因。
同時(shí)皇朝的權力不斷自下剝離并向上集中，這在確?；蕶嘀粮邿o(wú)上的同時(shí)，也帶來(lái)了尷尬?；实酆凸俑紱](méi)有能力和精力去細致地管理地方，例如明清時(shí)期一個(gè)地方州府的府衙編制往往只有幾十人（包括差役），但需要管理數萬(wàn)乃至數十萬(wàn)民眾。
所以皇朝治理地方主要不是依靠法律而是社會(huì )倫理、道德禮教?；实酆凸賳T們均認為民眾只要依據倫禮規范行事，就不會(huì )有矛盾，即便發(fā)生了糾紛也能很簡(jiǎn)單的論出“曲直”，這樣皇朝才會(huì )長(cháng)治久安。
在這些認知下，訴訟就被視為一種挑釁和麻煩，因為這意味著(zhù)不愿意遵守社會(huì )倫禮?！跋⒃A、使無(wú)訟”的思想也就因此而生。這種思想讓皇帝和官員們普遍性產(chǎn)生了一種認知 – 應該主動(dòng)抑制訴訟的發(fā)生。
凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產(chǎn)業(yè)，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。
《海瑞集》
想必海瑞很清楚這么斷案會(huì )出冤案和錯案，他要這么做的原因就是為了“息訟”。即便到公堂來(lái)爭，我也按照倫禮規范來(lái)判。用斷案來(lái)倒逼民眾盡量別告狀，自行用社會(huì )倫理和輿論去處理。
“青天”尚且如此，其他官員的做法就更“粗暴”了。他們不但會(huì )設置各種障礙不受理“婚嫁田土商”這類(lèi)糾紛，甚至會(huì )以“刁鉆不講理、蔑視公堂”等為由將訟者亂棍打出。
因此清政府提出“領(lǐng)事裁判權”時(shí)并不覺(jué)得這有什么不妥之處，而認為這是排除麻煩、是在維護自己的傳統和天朝的“先進(jìn)”之處。
第二個(gè)原因是“天朝上國”思維讓清廷從上到下都不屑、也不愿意和洋人打交道。
在英人轟開(kāi)國門(mén)之前，國人的天下觀(guān)一直是“中國是世界的中心并居于世界的頂點(diǎn)”，中國之外都是需要中國教化的“蠻夷”。而非藩屬朝貢國的西方諸國更是蠻夷中的蠻夷，“圣教所不及之地”。
我大清撫有區夏 … 西南諸夷亦莫不候風(fēng)占月，輸忱效順。乃獨英吉利者，其主忽男忽女，其人若人若獸，兇殘之性，甚于虎狼；貪瀆之心，不殊蛇虺 ……
《全粵義士義民公檄》
其他還有“膝蓋不能彎”、“毛發(fā)類(lèi)猿”等等，可以說(shuō)當時(shí)清人誤解歧視洋人甚于洋人歧視清人。這種自上而下的俯視，讓清廷認為這些“類(lèi)禽獸”的蠻夷沒(méi)資格享受天朝的統御，就像阿Q的名言“你們也配”。
注：清朝和日本幾乎同時(shí)被列強轟開(kāi)國門(mén)，兩個(gè)文化、觀(guān)念區別不大的國家對待列強的態(tài)度卻迥然不同，原因之一也是清朝站位太高，無(wú)法放下姿態(tài)。
除此之外朝廷上下也非常不愿意和洋人接觸。
因為秉持“天朝上國”的世界觀(guān)，不僅沒(méi)有國際法的概念，承認自己的問(wèn)題并向洋人學(xué)習更是不存在的事情。那么日后產(chǎn)生訴訟沖突，就尷尬了。到時(shí)候如果無(wú)法教化、馴服蠻夷（打不過(guò)），堂堂天朝豈不是要自取其辱 --“蓋官畏夷，而不敢臨其上以損威重”（孟森）。
因此將華夷糾紛中的夷交給他們自己處理，就成為了不錯的選擇。首先不承認問(wèn)題就沒(méi)有問(wèn)題，其次還可以“以夷制夷”彰顯天朝的高明。
最后一個(gè)原因，當時(shí)的清朝并不認為“領(lǐng)事裁判權”是什么喪權辱國的條款。
《南京條約》簽訂后，對于條約清朝上下也認為這是奇恥大辱。但當時(shí)很多人在意的不是“領(lǐng)事裁判權”，甚至也不是割地賠款。而是準許蠻夷攜帶“傷風(fēng)敗俗”的女眷入住口岸城市，以及用基于“平等”的外交禮儀來(lái)對待這些不識禮數的蠻夷。
注：當時(shí)西方女性公然拋頭露面、日常言行也沒(méi)有清朝婦女那么保守（例如外出不遮蔽、不讓男性陪同等）。這導致很多不了解西方的清人視她們?yōu)闊o(wú)恥淫婦、妓女……
由此兩廣總督衙門(mén)折騰了十幾年不讓英人依條約進(jìn)入廣州，咸豐各種折騰不想讓英法使臣入京，更別說(shuō)讓他們正式覲見(jiàn)了（咸豐甚至以永久豁免關(guān)稅為條件）。第二次鴉片戰爭的激發(fā)，這類(lèi)矛盾也是重要原因之一。
被我們視為喪權辱國的“領(lǐng)事裁判權”，當時(shí)的皇帝、朝廷乃至官員民眾是真的不在乎。這也是滿(mǎn)清真正腐朽和落后的地方。
聯(lián)系客服
