歷史組 韓慶洲
“雨我公田，遂及我私”是《詩(shī)經(jīng)·小雅·大田》里周王祈禱農事時(shí)講的一句話(huà)，大意是說(shuō)上天要是下雨的話(huà)，不僅要下在我的公田之上，還要下在我的私田上?！对?shī)經(jīng)》是由春秋時(shí)期的孔子整理的，里面記述的主要是我國西周及春秋時(shí)期的歷史。所以這句話(huà)往往用來(lái)證明我國在西周時(shí)期的確有公田和私田的存在，即井田制的存在，并且該制度在當時(shí)已經(jīng)走向瓦解。但是文中的公田和私田到底指的是什么？恐怕還不敢確定。
按照新人教版必修2教材所述，井田制是一種奴隸制土地國有制。它是指夏商周三代時(shí)期國王將手中的土地分封給自己的臣下，受田者只有土地的使用權而無(wú)所有權，并且每年依據受田的多少向國王繳納貢賦。這些受田者就是奴隸主，他們不參加勞動(dòng)，而是強迫領(lǐng)地內的奴隸集體耕種，并無(wú)條件享有他們的勞動(dòng)成果。奴隸們毫無(wú)人身自由，只有整日在田地里勞動(dòng)，過(guò)著(zhù)悲慘的生活。這些國王分封給臣下的土地就是所謂的公田，由于其形狀整齊、溝洫縱橫如同“井”字，故被稱(chēng)為井田制。一句話(huà)總結，那就是井田制下的井田就稱(chēng)為公田，即所謂“普天之下莫非王土”。那么私田又是從何而來(lái)呢？他應該是隨著(zhù)生產(chǎn)力的發(fā)展，鐵制農具和牛耕得到廣泛的應用，人類(lèi)改造自然的能力大幅度提高，奴隸主貴族開(kāi)始強迫自己的奴隸去開(kāi)墾荒地，這些荒地由于不是國王所賜，所以往往被奴隸主們當做私有財產(chǎn)來(lái)處理，它們就被稱(chēng)為私田。也就是說(shuō)私田是自家的，不用向國家納稅，所得收入全歸自己。這種情況的出現應該在春秋時(shí)期，普遍發(fā)生應該在戰國時(shí)期。由上 我們就有理由判斷“雨我公田，遂及我私”中的公田和私田應當分別是國王的土地和自己開(kāi)墾的土地。因為相對于公田，奴隸主對自己的私田的關(guān)心應當是更多的，至少是和公田一樣的，所以他們才會(huì )既關(guān)心公田的狀況又關(guān)心私田的狀況。
但是根據新人教版必修2教參第53頁(yè)資料與注釋一節所記載卻有不同的解釋?zhuān)擁?yè)首先引用《孟子·滕文公上》一段話(huà)說(shuō)井田制是“……方里而井，井九百畝，其中公田，八家皆私，同養公田，公事畢然后敢治私事……”。緊接著(zhù)又引用《漢書(shū)·食貨志》中對井田制的具體解釋“……八尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井方一里，是為九夫，各受私田百畝，公田十畝，是為八百八十畝，余二十畝以為廬舍，出入相友……”，（當時(shí)的百畝約合現代的31畝左右）由以上兩則材料我們可以知道，到了戰國、秦漢時(shí)期人們又將井田制又說(shuō)成是“八家共井”經(jīng)營(yíng)狀況，而并非我們教材上所說(shuō)的井田之上奴隸主強迫奴隸們集體勞動(dòng)，無(wú)條件享有其勞動(dòng)成果。而這種“八家共井”的制度雖然可能還是土地國有制，即土地的最高所有權依然歸國王，但其經(jīng)營(yíng)方式卻明顯帶有西歐莊園制勞役地租的封建的剝削方式。那樣的話(huà)它就有可能是一種封建領(lǐng)主制經(jīng)濟了，西周時(shí)期就有可能是封建社會(huì )而非奴隸社會(huì )了?？墒沁@種觀(guān)點(diǎn)顯然又與現行高中教材觀(guān)點(diǎn)違背，這個(gè)問(wèn)題應該由歷史專(zhuān)家來(lái)討論，但是至少我們還可以得出這樣一個(gè)認識，即“雨我公田，遂及我私”這句話(huà)在“八家共井”的情況下也有可能是一個(gè)普通奴隸或庶民所想而非僅僅周王所想。因為按孟子所說(shuō)這些奴隸擁有一定的私田，但作為條件他們必須首先到奴隸主的公田上進(jìn)行無(wú)償勞動(dòng)，“公事畢然后敢治私事”，于是他們才會(huì )有這種愿望即“不僅要下在我的公田之上，還要下在我的私田上”。如果以上說(shuō)法成立，那么公田和私田就應分別是指奴隸主的土地和奴隸的土地了。
那么歷史的真相到底是什么呢？由于水平所限恐怕難以還原，但在教學(xué)之余，還是查閱了一些資料，現在整理如下，僅供參考。
首先，井田制本身可能就是一個(gè)傳說(shuō)，它只是傳說(shuō)中的一種中國古代的土地制度。關(guān)于它的描述最早見(jiàn)于《孟子·滕文公上》（上已經(jīng)引用過(guò)），到西漢初博士韓嬰曾將《孟子》所述井田內容加以補充，東漢公羊學(xué)者何林又將井田內容進(jìn)一步加以充實(shí)，并大事潤色，魏晉以后隨著(zhù)《周禮》一書(shū)日益廣泛傳播并為士林所尊崇，人們又開(kāi)始把《周禮》中所謂的“井牧其田野”理解為在農村實(shí)行井田制,并將《周禮》中的溝洫制度融合于孟子的井田方案中，最終使井田制變成了千萬(wàn)阡陌縱橫、溝洫環(huán)繞不斷、出入相友、守望相助、疾病相扶持的美妙景象，并一直傳誦至今。當然在古代也有一些思想家對此表示過(guò)懷疑甚至予以否定，例如宋代的蘇洵和葉適、明清之際的王夫之等。不光如此，其實(shí)即使是在現代，當我們重新審視孟子所言的井田制時(shí)，也會(huì )發(fā)現其中一些說(shuō)法讓人很是迷惑。比如：井中的宅地究竟是多少畝？（孟子說(shuō)是五畝）這些宅地又如何安排？又如每井八家，每家八口，居民老死不許外遷，那么人口一旦變動(dòng)是不是就會(huì )破壞一家百畝的土地均平制度？再加上后來(lái)又將《周禮》中的土地制度和孟子的井田制揉和再一起起矛盾就更難以解決了。例如千百個(gè)井的四周均有整齊而劃一的溝洫涂徑，他們如何修建又如何維持？當時(shí)有沒(méi)有足夠多的平坦土地來(lái)搞這樣的溝洫和澮川？既然如此為什么井田制在千百年來(lái)又會(huì )被人們競相傳頌呢？首先，是因為很多古籍之中有相關(guān)的記載，特別是在儒學(xué)作品里。其次，也可能與古代思想家的宣傳有關(guān)。這是因為，自從秦漢以來(lái)土地兼并成風(fēng)（這是我國封建土地所有制發(fā)展的必然結果）農民失去土地的現象非常嚴重，為了維護封建王朝的統治，那些有識之士自然要想辦法抑制土地兼并，所以他們在采取措施時(shí)，總會(huì )拿遠古的井田制來(lái)做文章。所以包括大部分農民在內，他們更愿意相信過(guò)去的確存在過(guò)這樣一種土地制度，這種制度實(shí)行小塊土地的平均分配，田地不允許相互侵占，不存在貧富不均的現象，可使人無(wú)余力、地無(wú)余剩，又能使人與人之間形成出入相友，疾病相扶持的親睦關(guān)系。于是便出現了后世的均田制、屯田制、王田制等土地制度。雖然這些制度在性質(zhì)上與井田制有著(zhù)本質(zhì)的區別，但他們都多少的借鑒了井田制的內容。到了近代農民領(lǐng)袖洪秀全、革命先驅孫中山也都根據自己斗爭的需求多次提到過(guò)井田制。綜上所述，井田制有可能是真實(shí)存在的，但其內容究竟是什么，則很有可能是后人按自己的理解或需求而進(jìn)行的描述或補充，如孟子、韓嬰、何林等都有可能。
其次，井田制若是真實(shí)存在，那么其性質(zhì)及經(jīng)營(yíng)方式學(xué)術(shù)界至今仍舊意見(jiàn)各異，不僅有以上教材和教參兩種說(shuō)法，還有如下：一 有的學(xué)者認為井田制是一種村社土地制度，井田的生產(chǎn)者主要是公社成員、自由民。二 有人認為井田制形式上保留有原始村社的殘跡，但實(shí)際上已經(jīng)成為被奴役壓榨的單位，居民已成為一種集體奴隸。三 更有人認為井田制在不同的歷史階段反映著(zhù)不同的生產(chǎn)關(guān)系。從原始社會(huì )末期家庭公社的土地制度，到奴隸制土地國有制，再到封建領(lǐng)主制，最后到個(gè)體自耕農經(jīng)濟，這是井田制由形成到發(fā)展再到消亡的過(guò)程。不管其經(jīng)營(yíng)方式和性質(zhì)究竟如何，但我們可以肯定的是隨著(zhù)生產(chǎn)力的發(fā)展，人類(lèi)征服自然的能力不斷提高，這種能力當然也包括墾荒，而恰恰是隨著(zhù)這一情況的大量出現，到了戰國時(shí)期各國的變法也就應運而生了，其中最著(zhù)名、影響最大的就是前350年的商鞅的“開(kāi)阡陌、除井田”了，從此中國的井田制最終崩潰了。
(責任編輯：教研處)
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
