烏克蘭可以成為穩定的自由民主制國家嗎？這個(gè)問(wèn)題的答案只能是：可以。烏克蘭將成為穩定的自由民主制國家嗎？答案是：我們不知道。我們確實(shí)知道有一些國家抵達了這個(gè)目的地。但我們也知道，普選式民主猶如一株脆弱的植物，尤其是在萌芽期。一些新生民主國家（如埃及、泰國、俄羅斯和烏克蘭）的現狀，印證了這一真理。民主之所以脆弱，是因為它是一種復雜的，在某些關(guān)鍵方面不自然的游戲。
我的出發(fā)點(diǎn)是，接受被統治者問(wèn)責的政府才是唯一適合正常成年人的政體。其他所有政體都把人民當做小孩。在過(guò)去多數人沒(méi)接受過(guò)教育的時(shí)代，這種家長(cháng)式統治或許說(shuō)得過(guò)去。但這一點(diǎn)已不再成立。隨著(zhù)人們越來(lái)越見(jiàn)多識廣，用這種方式對待人民的政府將越來(lái)越難以被接受。我預期（或者說(shuō)希望）長(cháng)遠而言，這一點(diǎn)即便在中國也將得到應驗。
事實(shí)與這一樂(lè )觀(guān)看法相符。根據“政體第四代指數”(Polity IV)數據庫，如今近100個(gè)國家是（多少有點(diǎn)不完美）的民主國家，比1990年翻了一番。而往前追溯至1800年，這一數字為0。真正的威權體制國家已大幅減少，從1990年的90個(gè)左右減至現在的20個(gè)左右?？上?，“半民主狀態(tài)國家”(anocracies)的數量從20個(gè)左右上升到50多個(gè)，這些政權的統治高度不穩定、低效而且腐敗。它們要么是搖搖欲墜的威權政權，要么是瀕臨失敗的民主政權。它們對武裝沖突的爆發(fā)或暴力奪權十分脆弱。
那么，一個(gè)穩定、成功的民主政體的支柱是什么呢？簡(jiǎn)言之，民主需要雙重約束：人民之間的約束，以及人民與國家之間的約束。這兩道約束依賴(lài)于四項基本要素，缺一不可。
首先，民主需要公民。所謂公民，不僅是指參與公共生活的人（盡管那是公民定義的一部分）。最重要的是，公民接受這一點(diǎn)：他們對共享政治過(guò)程的忠誠，必須高于對個(gè)人政治傾向的忠誠。公民理解“忠實(shí)的反對派”(loyal opposition)這一理念。他們認可政府的合法性，哪怕這一屆政府是由自己反對的一方主政、甚至主要為那一方的利益服務(wù)的，因為他們相信自己這一方遲早有機會(huì )上臺。按此邏輯，公民不會(huì )利用政治過(guò)程去破壞反對派不受阻礙地發(fā)揮作用的能力。他們認可異議（哪怕是激烈的抗議）的正當性。他們唯一排斥的是使用武力。當然，有些反對者是無(wú)法被接受的——尤其是那些拒絕民主過(guò)程合法性的人。一個(gè)國家如果缺少這類(lèi)公民，將永久處于分裂，甚至內戰的邊緣。
第二，民主需要衛士，這個(gè)名詞是已故的簡(jiǎn)?雅各布斯(Jane Jacobs)在她的力作《生存系統》(Systems of Survival)一書(shū)中使用的。衛士們掌握著(zhù)政治、官僚統治、法律或軍事領(lǐng)域的職權。民主衛士與盜賊統治者截然相反，他們行使職權不是為個(gè)人謀取物質(zhì)利益，而是遵守客觀(guān)的規則，或者以有利于大眾福利的方式行事。被罷免的烏克蘭總統維克托?亞努科維奇(Viktor Yanukovich)是這方面最好的反例。不過(guò)他追求權力的動(dòng)機也很傳統?？v觀(guān)歷史，權力與財富總是難分難離。認為這二者應該分離的觀(guān)念在過(guò)去是革命性的，當今在許多地方依然是革命性的。亞努科維奇就對此不屑一顧，他只相信自己有掠奪和鎮壓的權利。這可不是民主合法性的基礎。
第三，民主需要市場(chǎng)。我所說(shuō)的市場(chǎng)絕不是指濫用國家權力，將國有財產(chǎn)轉變?yōu)樗饺素敭a(chǎn)，這一幕曾在前蘇聯(lián)大量上演?？扛`取國有資產(chǎn)發(fā)家致富的商人，并不比其背后的政治靠山更為正當。
由正常運轉的政府支持的正常運轉的市場(chǎng)，能為穩定的民主政體提供關(guān)鍵支柱。首先，市場(chǎng)支持繁榮。一個(gè)能確保人們過(guò)上體面且較有保障的生活的社會(huì )，多半也會(huì )是個(gè)穩定的社會(huì )。生活在這樣的社會(huì )里，人民不但互相信任，也對自己的經(jīng)濟未來(lái)充滿(mǎn)信心。其次，市場(chǎng)可以松弛富裕和權力之間的聯(lián)系。于是，人們盡管仍看重選舉結果，但不至于視其為關(guān)系到自己或家人生死的大事。這有助于防止政治熱度升溫到白熱化的程度。
最后，要想讓上述所有復雜（盡管必不可少）的體系有效發(fā)揮作用，民主政體還需要各方認可的法律，尤其是憲法（即便有時(shí)候是不成文的憲法)。按照既定程序制定和實(shí)行的法律，規范著(zhù)政治、社會(huì )和經(jīng)濟領(lǐng)域的游戲規則。缺乏法治的國家將永遠瀕臨混亂或暴政，這正是俄羅斯數百年來(lái)的不幸命運。
因此，民主遠遠不只是選舉，其內涵肯定不是“一次性的一人一票”，當然也不是“多次性的、但做了手腳的一人一票”。民主是一張交織著(zhù)權利、義務(wù)、權力與約束的復雜網(wǎng)絡(luò )。民主要么是自由個(gè)體的共同政治發(fā)聲，要么什么也不是。贏(yíng)得選舉的人無(wú)權隨心所欲，否則就不是真正的民主政體，而是選舉產(chǎn)生的專(zhuān)政。
局外人能幫助一國之民走向民主之路嗎？是的，他們能。歐盟(EU)對中、東歐的大力經(jīng)濟和政治幫助展示了這一點(diǎn)。倒退的步子可能出現嗎？是的，匈牙利正顯示這種局面。壞鄰居能破壞希望嗎？是的，這也是可能的。
我們的確見(jiàn)過(guò)許多國家在邁向民主的路上失敗。埃及是比較突出的一個(gè)，這或許是因為它缺少的必要成功條件太多?，F在，我們可以看到烏克蘭為自己創(chuàng )造了1991年以來(lái)第三次機會(huì )。不過(guò)該國將需要大量幫助。西方世界向其他國家提供過(guò)類(lèi)似幫助。但烏克蘭自己也得向著(zhù)嶄新的社會(huì )游戲規則努力，它必須孵化出真正的公民、誠實(shí)的衛士、像樣的市場(chǎng)和公正的法律。這種革命性的轉變可以實(shí)現嗎？我不知道。但有一件事我很確定——它非常值得嘗試。
譯者/何黎
