書(shū)接上回，在“中國稅事（一）”，筆者的結論是無(wú)論從最窄口徑的稅收收入占GDP的比重，還是廣義政府收入占GDP的比重，目前中國的宏觀(guān)稅負均屬于較高水平，同時(shí)稅負還呈現逐年升高的態(tài)勢。雖然今年7月份本屆政府已宣布暫免征收小微企業(yè)的增值稅和營(yíng)業(yè)稅，并且政策并沒(méi)有具體的期限。但在上回，筆者留了一個(gè)疑問(wèn)，即僅僅通過(guò)稅收減免政策、稅率的調整等一些技術(shù)性手段，是否就能夠實(shí)現廟堂內外降低稅負的初衷呢？

      這一點(diǎn)還要從中國的稅種結構談起。

      以2012年的稅收數據為例，當年各項稅收合計10.06萬(wàn)億元，這也是中國稅收收入首次超過(guò)10萬(wàn)億元大關(guān)，其中從占比來(lái)看，增值稅、企業(yè)所得稅、營(yíng)業(yè)稅、消費稅和個(gè)人所得稅依次為中國稅收的五大稅種，合計占比高達75%，如果再進(jìn)一步細分的話(huà)，增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費稅的合計比重為50%；而企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅的合計比重為25%?？赡艽蠹液闷?，筆者為什么這樣劃分。

      這里面涉及到幾個(gè)稅收概念。

     第一個(gè)就是從價(jià)稅的概念。例如占中國稅收一半的增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費稅就都是從價(jià)稅，即以課稅對象的價(jià)值或價(jià)格形式為標準，按一定比例計算征收的各種稅，另外像房產(chǎn)稅、土地稅等也都是從價(jià)稅。從價(jià)稅最大的特點(diǎn)就是稅款與通脹（課稅對象的價(jià)格）成正相關(guān)的關(guān)系，甚至從某種意義上，通貨膨脹程度越高，相應稅收的增長(cháng)也越好。

     實(shí)際上就中國的實(shí)際而言，基本上也呈現出通脹高的時(shí)候，稅收增速也快，通脹水平低的時(shí)候，稅收增速也相應低的規律。例如2007年中國的商品零售價(jià)格和居民消費價(jià)格的漲幅均為5.9%，GDP平減指數（更廣義的通脹指標）更是高達8.55%，當年稅收的增速則高達31.06%，為1994年分稅制改革以來(lái)稅收增速最高的年份；而2009年中國進(jìn)入短暫的通縮階段（各類(lèi)通脹指標為負增長(cháng)），當年中國稅收的增速則僅為9.77%，是1994年分稅制改革以來(lái)稅收增速唯一低于兩位數的年份。

     第二個(gè)概念則是稅負轉嫁，即納稅人將自己所繳納的稅款轉移給他人負擔的過(guò)程。通俗地講就是，商品或者服務(wù)的售賣(mài)者通過(guò)提高售價(jià)等方式，將售賣(mài)商品和服務(wù)已繳納的稅款全部或者部分轉嫁給最終購買(mǎi)者，因此，在實(shí)際生活中納稅人和稅負最終承擔者往往是分離的。而像增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費稅等從價(jià)計征的稅種基本都存在稅負轉嫁的問(wèn)題，而從價(jià)計征、能夠轉嫁的這個(gè)稅種在中國稅收比重又很高，所以對于中國居民而言，宏觀(guān)稅負實(shí)際上與包括居民在內的微觀(guān)經(jīng)濟層面關(guān)系更密切，相應對于居民而言，附加在其日常生活中的商品和服務(wù)消費上的稅負要遠遠高于所得稅的影響，此點(diǎn)可以說(shuō)是中國稅收與其他發(fā)達國家最重要的差異之一。

     在美國，所得稅占其總稅收的比重在40%左右，由于所得稅是根據居民和企業(yè)的收入來(lái)計征的，同時(shí)所得稅也難以實(shí)現稅負轉嫁（通過(guò)稅收籌劃進(jìn)行轉移不在此討論），因此，在美國，稅率高低的調整很容易直接體現在居民實(shí)際可支配收入的變化上，而受通脹等因素干擾不是很明顯。

     而在中國，企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅占總稅收的比重僅為25%，其中個(gè)人所得稅比重6%，因此，稅率的降低對于居民經(jīng)濟福利的改善不是很明顯，遠遠不及伴隨通脹水漲船高的稅負影響。

     這也就是為什么，筆者在上文提出的那個(gè)疑問(wèn)：僅僅靠局部的技術(shù)性稅收要素的調整，能否實(shí)現降低宏觀(guān)稅負的目標。答案顯然是不行的。

      從這個(gè)結論就帶出另外一個(gè)話(huà)題，就是目前政府推動(dòng)的“營(yíng)改增”的稅收改革是否能夠實(shí)現決策層“減稅”的目的呢？補充解釋一句，“營(yíng)改增”稅收改革的核心內容，就是以前繳納營(yíng)業(yè)稅的應稅項目改成繳納增值稅。打個(gè)比方，一個(gè)產(chǎn)品100元，生產(chǎn)者銷(xiāo)售時(shí)已經(jīng)繳納了相應的稅金，購買(mǎi)者再次銷(xiāo)售時(shí)賣(mài)出150元，那么他買(mǎi)來(lái)的時(shí)候100元相應的稅金可以抵減，購買(mǎi)者只需要對增值的50元計算繳納相應的稅金，涉及的行業(yè)包括交通運輸業(yè)和部分現代服務(wù)業(yè)等。

      而按照上文的分析，雖然對于某些行業(yè)而言，由原來(lái)的營(yíng)業(yè)稅改為增值稅后，可能會(huì )相應降低該行業(yè)的實(shí)際稅負，但從總體而言對于宏觀(guān)稅負影響不大，而且從2011年該項改革啟動(dòng)以來(lái)的實(shí)際效果來(lái)看，2011年營(yíng)業(yè)稅總額為1.37萬(wàn)億，占總稅收的比重為15.24%，2012年營(yíng)業(yè)稅總額為1.57萬(wàn)億，同比增速為15%，占總稅收的比重升至15.65%。

      因此，筆者覺(jué)得有關(guān)“營(yíng)改增”實(shí)現降低稅負的說(shuō)法值得商榷，而且還要強調就當前中國的稅收現狀而言，僅僅靠技術(shù)性的修修補補，很難把20%~30%的宏觀(guān)稅負降下來(lái)，如果要真的降稅負，恐怕還是要從包括稅種設置、中央和地方收入劃分等內容在內的稅制結構入手，采取大動(dòng)作，方能實(shí)現宏觀(guān)稅負的真正降低。但為什么自1994年分稅制以后，中國稅收制度的調整一直是在技術(shù)層面的小動(dòng)作呢？其中究竟還有哪些核心的矛盾是稅改的阻力呢？

      且聽(tīng)下回細表?！?