首都經(jīng)濟圈是個(gè)含糊不清的概念

　　
 　　 
 　　中國城市發(fā)展論壇在崇禮舉辦。這次論壇討論的議題是都市圈與中小城市發(fā)展，集中了五類(lèi)人，一是部委有關(guān)領(lǐng)導、二是市長(cháng)、三是企業(yè)家、四是學(xué)者、五是媒體。
 　　
 　　由于會(huì )址選擇在河北，更由于京津冀區域經(jīng)濟一體化、首都經(jīng)濟圈都已被納入國家“十二五”規劃，京津冀地區、首都經(jīng)濟圈發(fā)展等問(wèn)題成為大家討論的焦點(diǎn)之一。論壇安排兩個(gè)主題論壇、四個(gè)分論壇。會(huì )場(chǎng)內外，我參加了很多次討論，印象很深的一點(diǎn)是，首都經(jīng)濟圈這個(gè)概念含糊不清。
 　　
 　　從“名”來(lái)看，首都經(jīng)濟圈在突出首都這個(gè)元素。先前曾經(jīng)用過(guò)的概念包括首都圈、首都地區、首都經(jīng)濟區等等。首都這個(gè)詞我們中國人都知道是北京，但從國際交往來(lái)說(shuō)，每個(gè)國家都有首都，如果沒(méi)有首都的具體名稱(chēng)，而僅用一般性的首都稱(chēng)謂，則在指稱(chēng)上就非常含糊。國際上有很多首都經(jīng)濟圈，但一般都是直呼其名，如倫敦大都市圈、巴黎大都市圈等等。
 　　
 　　從“形”來(lái)看，首都經(jīng)濟圈突出表達的是以首都為核心的圈層結構形態(tài)。在這種情況下，如何處理天津、河北的關(guān)系，成為一個(gè)令人尷尬的、讓人棘手的問(wèn)題。
 　　
 　　首先來(lái)說(shuō)，“十二五”規劃中是同時(shí)提到京津冀區域經(jīng)濟一體化、打造首都經(jīng)濟圈。在京津冀區域經(jīng)濟中，顯而易見(jiàn)的是，北京已不再將經(jīng)濟中心作為其城市的功能定位，而天津則在北方經(jīng)濟中心占有重要一環(huán)。首都經(jīng)濟圈包括不包括天津？如果包括天津，則首都經(jīng)濟圈莫如叫做京津冀經(jīng)濟圈？
 　　
 　　其次來(lái)說(shuō)，提出“首都經(jīng)濟圈”，相比較“京津冀”、“京津唐”等先前的提法，忽略了河北、以及河北的一些城市如唐山。這次崇禮論壇，我與唐山市有關(guān)領(lǐng)導交流，他們堅持認為，首都經(jīng)濟圈及河北省提出的“環(huán)首都經(jīng)濟圈”、“環(huán)首都綠色經(jīng)濟圈”等概念，恐怕不包括唐山。事實(shí)上，河北明確提出由14個(gè)縣（市）做為環(huán)首都經(jīng)濟圈的組成部分。這種劃分方法，實(shí)際上是假定首都經(jīng)濟圈就是北京市，然后再從地理位置的相鄰性上簡(jiǎn)單判定哪些屬于環(huán)首都經(jīng)濟圈，哪些不是。
 　　
 　　再次來(lái)說(shuō)，首都經(jīng)濟圈如需要自圓其說(shuō)，也一定是以北京的城市為核心，一圈一圈推演開(kāi)去。這樣一來(lái)，無(wú)疑在強化“攤大餅”理念的合理性，也與現在北京強調要發(fā)展的“多中心”格局不相一致。
 
 　　從“義”上來(lái)說(shuō)，首都經(jīng)濟圈的理念上已經(jīng)不完全合理，實(shí)踐上可能還有另外一些負面作用。
 　　
 　　在區域經(jīng)濟學(xué)文獻中，從杜能的農業(yè)區位論、克里斯泰勒的中心地理論，到伯吉斯的城市內部空間結構理論，都可以看出核心——邊緣的區域空間結構模型。20世紀90年代以來(lái)，區域經(jīng)濟學(xué)研究者逐漸認識到核心——邊緣理論的局限性，提出了多中心城市地區的理論（polycentric,or polynuclear,urban-regions,PURs）。20世紀90年代中期歐盟還提出Trans-European-Networks(歐洲空間網(wǎng)絡(luò ))戰略，提出通過(guò)大城市走廊計劃或者網(wǎng)絡(luò )城市計劃，促使區域從“核心——邊緣”結構向多中心的網(wǎng)絡(luò )結構均衡發(fā)展。
 　　
 　　在我們國家，行政級別極大地控制著(zhù)資源的流向，行政級別高的城市會(huì )千方百計地汲取行政級別低的城市（或地區）的人才、資本，并以低的價(jià)格向后者獲得水資源等方面的支持。如果在北京地區打造首都經(jīng)濟圈，在各省打造各省的省會(huì )經(jīng)濟圈，我們就不難想像到各周邊地區不斷向首都、向省會(huì )集聚。由于這種集聚是由行政力量主導的，而不是均衡的市場(chǎng)力量的影響所致，它必然帶來(lái)諸多問(wèn)題，如核心都市區集聚過(guò)多的人口與產(chǎn)業(yè)資源，而周邊的中小城市得不到發(fā)展。
 
 　　綜上，首都經(jīng)濟圈顯然是個(gè)含糊不清的概念，不應該進(jìn)入國家的主體規劃。至少來(lái)說(shuō)，在當前階段，應允許首都圈、首都地區、首都經(jīng)濟區；大北京、大北京地區、大北京都市圈；京津冀都市圈、京津冀經(jīng)濟區、京津冀區域等等概念綜合應用。這是因為，在區域發(fā)展中，由于主體不同、利益訴求不同，各方強調的重點(diǎn)不可能短期內達到一致，政策重點(diǎn)恰恰需要在公眾參與中得到最大程度的協(xié)調統一。寧愿讓異見(jiàn)成為利益平衡的法碼，也不能讓不合理的概念引導資源的不合理流動(dòng)。（作者系國家發(fā)改委城市和小城鎮改革發(fā)展中心研究員）