未成年人財產(chǎn)權的法律保護研究

   

 

【摘要】我國保護未成年人財產(chǎn)權的相關(guān)立法之間缺乏系統性、協(xié)調性，欠缺可操作性。在司法保護上，現有法律無(wú)法適應審判實(shí)踐的需要。應順應保護未成年人財產(chǎn)權的國際化趨勢，樹(shù)立未成年人利益最大化的立法理念，確認未成年人享有獨立財產(chǎn)權的法律地位，在此基礎上建構完備的未成年人財產(chǎn)權法律保護體系。
    【關(guān)鍵詞】未成年人  財產(chǎn)權  利益最大化  法律保護
    未成年人財產(chǎn)權的界定及其保護現狀
    未成年人財產(chǎn)權的界定。“未成年人”是一個(gè)與成年人相對應的法律概念，我國《民法通則》第十一條和《未成年人保護法》第二條將法定成年年齡規定為18周歲，與聯(lián)合國《兒童權利公約》中“兒童”概念的年齡上限一致。①未成年人的財產(chǎn)權是指不滿(mǎn)18周歲者對其所有的財產(chǎn)依法享有的占有、使用、收益、適當處分等權利。與成年人的財產(chǎn)權相比，未成年人的財產(chǎn)權有三個(gè)顯著(zhù)特征：一是權利主體是不滿(mǎn)18周歲的公民；二是隨著(zhù)經(jīng)濟的迅速發(fā)展和物質(zhì)生活水平的大幅提高，未成年人財產(chǎn)的來(lái)源呈現多元化發(fā)展；三是財產(chǎn)的所有權和管理權通常分離。我國法律將未成年人定位為限制行為能力人或無(wú)行為能力人，其財產(chǎn)通常由監護人代管。
    社會(huì )生活中，未成年人可以擁有個(gè)人財產(chǎn)，其財產(chǎn)來(lái)源主要有：一、通過(guò)法定義務(wù)人應盡的撫養義務(wù)而獲得的財產(chǎn)。子女未成年期間，衣、食、住、行、教育、醫療等物品和費用由父母提供，這部分專(zhuān)供其個(gè)人使用的物質(zhì)生活資料和費用構成未成年人最基本的合法財產(chǎn)。二、通過(guò)勞動(dòng)、營(yíng)業(yè)所獲得的收入。我國法律以16歲為勞動(dòng)就業(yè)、參軍的最低年齡，民法將憑勞動(dòng)收入自食其力的16歲以上的未成年人視為完全行為能力人（第十一條第二款）。未成年人通過(guò)合法勞動(dòng)獲得的經(jīng)濟收入受法律保護。此外，部分未成年人因具有某種特殊技能或專(zhuān)長(cháng)而被特定行業(yè)、部門(mén)招收錄用，像運動(dòng)員、演員，所獲收入理應屬于自己。三、參加各種競賽、評選活動(dòng)，以及因無(wú)因管理、懸賞廣告、抽獎、有獎銷(xiāo)售等完成規定行為所獲得的獎金和獎品。四、未成年人在掌握一定知識、技能后，從事文學(xué)、藝術(shù)創(chuàng )作或者小發(fā)明創(chuàng )造而對其智力勞動(dòng)成果擁有知識產(chǎn)權，對相關(guān)收益享有財產(chǎn)權。五、接受贈與或遺贈的財產(chǎn)。生活中未成年人常會(huì )收到來(lái)自各方面的贈與，如親友給的壓歲錢(qián)、父母以未成年子女名義的儲蓄、社會(huì )各界對貧困學(xué)生或殘疾兒童的捐助等等。時(shí)下未成年人擁有房產(chǎn)已不是新鮮事，父母出于規避稅收、逃避債務(wù)、減少交易成本、為子女上學(xué)提供便利等方面的考慮，將房屋產(chǎn)權登記在未成年子女的名下，民間也把這類(lèi)房屋產(chǎn)權人稱(chēng)為“娃娃房主”。孩子雖未成年，但在法律上房屋已是該未成年人的個(gè)人財產(chǎn)。六、繼承的財產(chǎn)。根據繼承法規定，未成年人是父母的第一順序的法定繼承人，還可以代位繼承其祖父母或者外祖父母的遺產(chǎn)，并且可以成為遺囑繼承人。即使尚未出生的胎兒，法律亦明確遺產(chǎn)分割時(shí)須為其保留必要份額。七、按照國家法律、政策規定給予未成年人的財物。如房屋征收與補償時(shí)，按法律、政策規定所發(fā)放的補償款中屬于未成年人名下的部分。八、行使人身?yè)p害的賠償請求權所獲的賠償金，以及行使保險關(guān)系中的利益求償權得到的保險金。九、以未成年人的個(gè)人財產(chǎn)從事經(jīng)營(yíng)、投資活動(dòng)所獲的各項收益。
    未成年人財產(chǎn)權的保護現狀。未成年人的合法財產(chǎn)權，他人不得侵犯。但事實(shí)上，由于年齡、知識和社會(huì )經(jīng)驗的欠缺，未成年人在民事交往中常處于弱勢地位，現實(shí)生活中忽視或侵犯其財產(chǎn)權的現象時(shí)有發(fā)生。比如，父母把自己的意志強加給子女，隨意處分子女財產(chǎn)；由于未成年人的財產(chǎn)多與父母等家庭成員的財產(chǎn)混在一起，導致離婚案件中常將未成年人的財產(chǎn)和夫妻共同財產(chǎn)混淆或忽略不計。受經(jīng)濟發(fā)展水平和傳統觀(guān)念等因素的制約，我國法律極少對未成年人財產(chǎn)權給予重視和關(guān)注，現階段民事、經(jīng)濟領(lǐng)域內未成年人財產(chǎn)權的保護形勢不容樂(lè )觀(guān)。
    立法保護方面。目前，我國保護未成年人財產(chǎn)權的相關(guān)法律規范，散見(jiàn)于《憲法》、《民法通則》、《未成年人保護法》、《婚姻法》、《繼承法》等法律中，相關(guān)立法之間缺乏系統性、協(xié)調性，規定得過(guò)于概括、粗糙而欠缺可操作性。民事法律領(lǐng)域一直欠缺相關(guān)的具體規定。比如，《民法通則》設置監護制度以彌補未成年人能力的不足，但對如何管理未成年人的財產(chǎn)沒(méi)有規定，也缺乏監督和責任追究機制的規定?！痘橐龇ā穼彝コ蓡T中夫妻財產(chǎn)的范圍予以界定，但對未成年子女的財產(chǎn)范圍不予明確。至于未成年人憑借其勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)、發(fā)明創(chuàng )造等形式所獲財產(chǎn)的歸屬問(wèn)題，法律更是沒(méi)有涉及。專(zhuān)門(mén)立法方面，2006年修訂后的《未成年人保護法》擴大了未成年人作為權利主體的范圍，確認了其生存權、發(fā)展權、受保護權和參與權。但這種規定僅是原則性的，只有對相關(guān)民事立法進(jìn)行修改補充，方能真正確立起未成年人獨立財產(chǎn)權的法律地位。
    司法保護方面?，F有法律無(wú)法適應紛繁復雜的審判實(shí)踐的需要，導致司法保護不力。最高人民法院頒行了不少針對未成年人刑事案件法律適用問(wèn)題的司法解釋?zhuān)瑓s一直欠缺未成年人民事權益特別是財產(chǎn)權方面的規定。目前，少年法庭作為未成年人案件的專(zhuān)門(mén)審判機構，主要審理未成年人犯罪案件，而未成年人民事權益方面的案件尚未達到專(zhuān)業(yè)化審判的要求，案件管轄、適用程序、審判管理和指導等方面存在著(zhù)諸多問(wèn)題。
    財產(chǎn)權的享有能使未成年人從社會(huì )經(jīng)濟交往中體會(huì )到責任的承擔，對培養他們?yōu)樽陨砝孀鰶Q斷的成年理性和對他人、對社會(huì )負責任的意識至關(guān)重要。當前的保護現狀嚴重滯后于中國社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)實(shí)際，滯后于未成年人群體的現實(shí)要求。因此，完善我國未成年人財產(chǎn)權的法律保護機制，刻不容緩。
    國際上未成年人財產(chǎn)權保護的比較考察
    1959年聯(lián)合國《兒童權利宣言》提出，為維護兒童利益的目的而制定法律時(shí)，“應以?xún)和淖畲罄鏋槭滓紤]”。為督促?lài)H社會(huì )在保護兒童權利問(wèn)題方面能夠普遍承擔義務(wù)，1989年聯(lián)合國《兒童權利公約》第三條規定，“關(guān)于兒童的一切行為，不論是由公私社會(huì )福利機構、法院、行政當局或立法機構執行，均應以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮。”中國是聯(lián)合國《兒童權利公約》的締約國，應當履行保障公約規定得以實(shí)施的國際法義務(wù)。立法確認并保護未成年人的財產(chǎn)權，已成為當今各國的通行做法。由于英美法系國家采取廣義的監護制度，不區分親權和監護，而且取消了人身監護和財產(chǎn)監護的區分，關(guān)于被監護未成年人的財產(chǎn)管理規定得較為簡(jiǎn)單。因此，本文主要介紹大陸法系國家的做法。在體例編排上，大陸法系國家多將未成年人財產(chǎn)問(wèn)題放于親屬法中，通過(guò)親權和監護兩項制度予以保護。其中尤以德國法和法國法的規定最為詳盡，現歸納總結如下：
    明確未成年人的個(gè)人財產(chǎn)范圍。一般包括：通過(guò)繼承、贈與等方式無(wú)償取得的財產(chǎn)，勞動(dòng)、營(yíng)業(yè)等方式有償取得的財產(chǎn)，供子女個(gè)人使用的衣服物品，以及其他屬于未成年人的個(gè)人財產(chǎn)。②
    父母對子女的財產(chǎn)照顧。德國現行民法用“父母照顧”一詞取代過(guò)去的“親權”，以強調父母對子女人身和財產(chǎn)的照顧義務(wù)，更好地維護子女的合法權益。一、財產(chǎn)管理方面。父母須就未成年子女受遺贈或贈與而無(wú)償取得的財產(chǎn)編制目錄，并呈交監護法院。法國法規定，由父母共同享有對子女財產(chǎn)的無(wú)條件的管理使用權，在單方行使管理權的情形下則須接受監護法官的監督；清點(diǎn)子女的財產(chǎn)并制作財產(chǎn)清單；在親權解除或終止時(shí)，父母不再享有財產(chǎn)的法定管理權，應將財產(chǎn)賬目交還給子女。二、使用收益方面。法律允許父母為子女利益而使用子女的財產(chǎn)收入，如子女的生活、教育費用；出于經(jīng)濟原則的考慮可以進(jìn)行投資。但對子女通過(guò)勞動(dòng)取得，以及附禁止父母用益條件的贈與或遺贈而取得的財產(chǎn)不享有使用收益權。法國法還規定，未成年子女結婚或者滿(mǎn)16歲時(shí)，父母也不再享有收益權。三、限制財產(chǎn)處分，并規定損害賠償責任。處分權決定著(zhù)財產(chǎn)的命運，在所有權各項權能中居于最核心的地位，必須堅持“為子女利益”原則。德國法規定除盡道德義務(wù)或禮儀需要外，父母不得代子女為贈與。未經(jīng)監護法院的批準（德國法）或者監護法官的許可（法國法），不得以子女名義為下列行為：開(kāi)展新的經(jīng)營(yíng)，土地、船舶等不動(dòng)產(chǎn)和商業(yè)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、債權、有價(jià)證券的處分、借貸，為拋棄權利的意思表示。法國法還規定，非經(jīng)監護法官允許，父母不得協(xié)議分割未成年人的財產(chǎn)。如果父母的財產(chǎn)處分行為給未成年人造成損害的，父母要承擔連帶責任。
    監護人對被監護的未成年人的財產(chǎn)保護。同親權相比，監護由于沒(méi)有父母子女間那種天然的血緣關(guān)系而受到更多的限制。一、財產(chǎn)管理方面。監護人在監護開(kāi)始時(shí)就要清點(diǎn)未成年人財產(chǎn)并制作財產(chǎn)清單，有監護監督人時(shí)應與監督人共同為之；定期向法院報告財產(chǎn)管理情況，一般每年至少一次。法國民法還規定，監護法官可以隨時(shí)要求報送財產(chǎn)管理賬目，以及向16歲以上未成年人報送的決定。二、使用收益方面。禁止監護人受讓被監護未成年人的財產(chǎn)，也不得將財產(chǎn)用于自身或監護監督人；可以將貨幣作有息投資，如投資于有價(jià)證券、公共儲蓄機構或信貸機構；為保證財產(chǎn)安全，對現有營(yíng)業(yè)予以維持；將無(wú)記名證券轉換成記名證券或寄存。三、嚴格限制處分財產(chǎn)。未經(jīng)監護法院（德國法）或親屬會(huì )議（法國法）批準，不得以未成年人名義為下列財產(chǎn)處分行為：涉及土地、土地上權利、船舶等不動(dòng)產(chǎn)和商業(yè)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、有價(jià)證券等重要動(dòng)產(chǎn)的；開(kāi)展新的營(yíng)業(yè)或終止現有營(yíng)業(yè)；放棄受領(lǐng)歸屬于未成年人的遺產(chǎn)。至于無(wú)損于未成年人利益、數額小且非金錢(qián)或有價(jià)證券給付的行為，無(wú)需批準。法國法還規定了監護人提起有關(guān)未成年人財產(chǎn)權利訴訟的內容。四、監護人的報酬請求權。德國法規定，除青少年局或社團擔任監護人的情形外，監護法院可以準許給監護人適當報酬。監護人應謹慎穩妥地管理未成年人的財產(chǎn)，對因管理失當而造成的損害予以賠償。五、設置監護監督人，以監督上述義務(wù)的履行。德國民法規定由監護法院選任監護監督人，監護監督人也要接受監護法院的監督。法國民法則要求親屬會(huì )議從其成員中選任監護監督人。
    上述規定，對完善我國立法有重要的借鑒意義。
    完善我國未成年人財產(chǎn)權法律保護的建議
    我國應順應保護未成年人財產(chǎn)權的國際化趨勢，真正樹(shù)立起未成年人利益最大化的立法理念，確認未成年人享有獨立財產(chǎn)權的法律地位，在此基礎上建構起較為完備的未成年人財產(chǎn)權的法律保護體系。
    立法的完善。首先，明確未成年人財產(chǎn)的范圍，這是保障其合法財產(chǎn)權的基礎屏障。家庭保護立法應當成為保護未成年人財產(chǎn)權的主要領(lǐng)域，應增設“未成年人獨立財產(chǎn)的范圍”的相關(guān)規定，以列舉式和概括式相結合，對財產(chǎn)的形態(tài)及取得的途徑予以界定。
    其次，區分親權與監護，對這兩項制度分別立法。我國民法把父母對未成年子女的權利義務(wù)歸于監護之下，將父母等同于一般監護人，這種做法頗受詬病。在未來(lái)的法律修訂中，宜借鑒國外立法經(jīng)驗，規定父母為未成年子女之親權人，為不在親權保護下的未成年人設置監護人。在親權制度中規定父母對未成年人子女財產(chǎn)的管理、使用、收益和處分；在非親權人擔任監護人的情形，則規定更加嚴格的財產(chǎn)管理職責，并以利益作為驅動(dòng)監護人履行監護職責的動(dòng)力之一，規定相應的報酬請求權。
    第三，增設監督人或監督機構，以及責任追究機制。對未成年人財產(chǎn)的重大處分行為，須經(jīng)監督人或監督機構許可后才能實(shí)施。而且，父母或監護人應盡善良管理人的注意義務(wù)，管理失當且主觀(guān)上有過(guò)錯的，對損害應承擔相應的法律責任。
    第四，明確父母對未成年子女財產(chǎn)的照顧保護職責。主要包括：一、強化未成年人權利主體的觀(guān)念，尊重未成年人合理、適當的財產(chǎn)處分行為。在家庭關(guān)系中，區分父母和子女各自所有的財產(chǎn)，父母應妥善管理和保護子女的財產(chǎn)。要貫徹《未成年人保護法》第十四條的規定，根據未成年人的年齡和智力發(fā)展狀況，在作出與未成年人權益有關(guān)的決定時(shí)告知本人并聽(tīng)取其意見(jiàn)。二、基于權利義務(wù)一致的原則，父母對未成年子女的財產(chǎn)享有管理、使用、收益和處分的法定代理權。從未成年人利益最大化角度出發(fā)，對貨幣財產(chǎn)可以做合法的有息投資，對不動(dòng)產(chǎn)、證券等財產(chǎn)予以維持或增值使用，由未成年人財產(chǎn)所得的收益歸未成年人所有。非為子女的利益和需要不能動(dòng)用其個(gè)人財產(chǎn)，不能將子女的財產(chǎn)用于償還父母的債務(wù)或者從事高風(fēng)險的投資活動(dòng)。三、在當今社會(huì )經(jīng)濟制度下，財產(chǎn)處分涉及未成年人利益、第三人利益和交易安全等諸多問(wèn)題，立法對此應作出細致周到的規定。比如，切實(shí)貫徹“為子女利益”的處分原則；禁止受讓未成年人的財產(chǎn)；對不動(dòng)產(chǎn)、貴金屬、證券等重要財產(chǎn)的限制處分等等。至于非為子女利益的財產(chǎn)處分行為的效力認定，宜以處分行為的有償與否來(lái)確認。四、教育未成年人樹(shù)立正確的財產(chǎn)權觀(guān)念，幫助其發(fā)展認識自我的能力，給他們適度的自由和自主抉擇、自負其責的機會(huì )。比如，可以采取概括準許的方式，個(gè)別降低年齡界限、放寬行為能力的限制。在非親權人擔任監護人的情形，其對被監護的未成年人的財產(chǎn)保護職責，除上述規定外還應當加入：對未成年人的財產(chǎn)進(jìn)行調查核實(shí)，制作財產(chǎn)目錄，必要時(shí)予以公證；對財產(chǎn)的收支和管理情況，接受監督人或監督機構的監督；在財產(chǎn)處分上，監護人應受到更為嚴格的約束。
    法律保護的加強。除立法貫徹外，未成年人利益最大化原則也應當在與未成年人財產(chǎn)權保護相關(guān)的司法活動(dòng)中得到貫徹始終，以強化司法保護的職能。筆者對此有兩點(diǎn)建議：一是通過(guò)最高人民法院出臺針對保護未成年人民事權益的司法解釋和實(shí)行案例指導，來(lái)更好地指導法官謹慎處理涉及未成年人財產(chǎn)權益的案件。比如，出于尊重未成年人財產(chǎn)權和維護交易安全的考慮，不能一概認定未成年人的財產(chǎn)處分行為無(wú)效，應當綜合未成年人的實(shí)際能力狀況和交易的客觀(guān)因素予以判斷。在離婚案件中，為保護因父母離婚而利益受到威脅的未成年子女的利益，應注意區分子女的個(gè)人財產(chǎn)和父母的共同財產(chǎn)。二是考慮到未成年人生理、心理的特殊需要，在案件審理中，注重提升案件審判人員的專(zhuān)門(mén)化程度和專(zhuān)業(yè)水平，采取適合未成年人的程序和審理方式。
    （作者單位：安陽(yáng)大學(xué)文法學(xué)院）
    注釋
    ①聯(lián)合國《兒童權利公約》第一條規定：“為本公約之目的，兒童系指18歲以下的任何人。”公約中所指的兒童（child）與我國未成年人的概念是一致的。但在我國，“兒童”與父母、婦女、老年人相對應的一個(gè)概念，年齡層次較小，具體界限模糊，易生歧義。至于社會(huì )學(xué)領(lǐng)域常用的“青少年”一詞，則過(guò)于籠統，通常認為包括少年和青年兩個(gè)年齡層。為避免不必要的概念之爭，本文以“未成年人”這一法律概念為關(guān)鍵詞展開(kāi)論述。
    ②孟令志：“未成年人財產(chǎn)權保護的幾個(gè)基本問(wèn)題研究”，《法商研究》，2007年第3期。