《管制的后果》系列十

十、最極端的購銷(xiāo)加價(jià)率管制：零差價(jià)
 為切斷賣(mài)藥和醫生處方行為之間的利益鏈，政府采取了更為嚴厲的管制措施：零差率政策。對于這一管制政策醫院（醫生）如何應對？第一種措施是抬高藥品中標價(jià)，按此價(jià)格采購、按此價(jià)格銷(xiāo)售，然后以返利和回扣形式暗箱獲得賣(mài)藥收益，是為“零差價(jià)”！這不過(guò)是此前應對15%加價(jià)率管制政策的簡(jiǎn)單擴展，并沒(méi)有多少技術(shù)含量。還有就是醫務(wù)人員在衛生院門(mén)口開(kāi)辦藥店，誘導患者到自家藥店買(mǎi)藥！在某實(shí)施藥品零差價(jià)地區調研時(shí)，筆者還聽(tīng)說(shuō)了幾種規避措施，一種是減少口服藥使用量，盡可能誘導患者打吊瓶，盡管藥品實(shí)行了零差價(jià)，但是吊瓶費、觀(guān)察費和打吊瓶的耗材是盈利的，本來(lái)吃三、四十元錢(qián)的口服藥能夠治好的疾病，患者現在卻要花一二百元錢(qián)打吊瓶。另外一種是衛生院的醫生在辦公室抽屜中藏著(zhù)非基本藥物，患者來(lái)看病時(shí)，誘導其現金購買(mǎi)這些私售的非基本藥物。還有一種技術(shù)含量頗高，衛生院和藥品配送商合謀，在政府集中招標采購平臺上下訂單采購的是零差價(jià)的基本藥物，配送商實(shí)際送到的是非基本藥物，當然衛生院醫生處方的也是這種非零差價(jià)的非基本藥物。這種做法于衛生院、于醫生、于配送商皆有利，三者只要相互配合，此事沒(méi)有難度。至于負責考核管理衛生院的衛生行政部門(mén)是否能夠發(fā)現這種做法，發(fā)現了是否會(huì )睜一只眼閉一只眼甚至主動(dòng)配合我們不得而知。2011年1月26日中央電視臺《焦點(diǎn)訪(fǎng)談》節目播出的《安徽懷遠層層截留衛生經(jīng)費造假檔案完成指標》也許能夠給我們一些啟示。
 調研中，我們還發(fā)現實(shí)施藥品零差價(jià)制度后，基層衛生行政部門(mén)或衛生院要求藥企捐助衛生事業(yè)建設費的案例。
 既然衛生行政部門(mén)宣稱(chēng)基本藥物零差價(jià)制度可以切斷醫生處方行為和賣(mài)藥利益之間的關(guān)系，消除了基層醫療機構賣(mài)藥牟利的動(dòng)機。那么我們不如直接按照十七大確定的改革原則，在社區衛生服務(wù)中心實(shí)施醫藥分開(kāi)，取消社區衛生機構的門(mén)診藥房，把藥品零售的任務(wù)交給社區藥店。尤其是政府新投資舉辦的社區醫療機構，不應該再浪費有限的財政資金開(kāi)設門(mén)診藥房。既然零差價(jià)制度下社區中心賣(mài)藥沒(méi)有收益，不建藥房不賣(mài)藥社區中心應該也不會(huì )反對。很有意思的是，對于這樣的政策建議，衛生行政部門(mén)堅決不同意，其中的原因耐人尋味。商務(wù)部5月5日公布的《全國藥品流通行業(yè)發(fā)展規劃綱要（2011－2015年）》中用一種含蓄的說(shuō)法表達了這種政策建議：“在已實(shí)施基本藥物制度、取消以藥補醫的基層醫療機構，特別是周邊藥品零售配套設施比較完善的城市社區醫療服務(wù)機構，可率先探索醫生負責門(mén)診診斷，患者憑處方到零售藥店購藥的模式。”應該說(shuō)，這是該規劃的一大亮點(diǎn)。