前不久，香港立法會(huì )財委會(huì )高票否決了政府申辦2023年亞運會(huì )的撥款申請，最大的反對意見(jiàn)是：投放數十億元，是否為了政府面子而罔顧民生？
我們這邊，盡管廣州亞運會(huì )已輝煌落幕，卻不知是否有人能明明白白交上一本民生方面的投入產(chǎn)出賬。不止如此，甚至連整個(gè)亞運究竟花了多少“銀子”還是一個(gè)爭議的話(huà)題：廣州市人大代表、中國工程院院士鐘南山透露，“總投資2577億元，其中廣州投入1950多億元，帶來(lái)債務(wù)2100多億元”，他擔心今后廣州搞民生的錢(qián)不知從哪里來(lái)。廣州市財政局局長(cháng)卻對此出面否認，他提供的數字是，本屆亞運會(huì )總體預算194億元，目前實(shí)際支付91億元，未支付45億元。不過(guò)，最后的賬目可能要等一年后才能公布。
真是霧里看花，在中國大陸，涉及同一件事的數字差距往往就有這么大！
然而不管誰(shuí)說(shuō)的準確，可以肯定的一點(diǎn)是，比起香港來(lái)我們一向堪稱(chēng)大視野、大手筆、大氣魄。但社會(huì )的財富總量就這么多，對于關(guān)系百姓安身活命的民生大賬，正如鐘南山代表一樣，人們不免還是要提出疑問(wèn)：究竟最后由誰(shuí)來(lái)埋單，又將如何埋單？
論起財富，當前整個(gè)中國，尤其是東部沿海發(fā)達地區自然有著(zhù)越來(lái)越充足的底氣。過(guò)去一年里10.3%的經(jīng)濟增長(cháng)，GDP總量近40萬(wàn)億元（國統局數據為397983億元），躍居世界第二，堪稱(chēng)在世界金融危機陰霾下“風(fēng)景這邊獨好”的經(jīng)濟奇觀(guān)。然而不可回避的是，近幾年社會(huì )的關(guān)注點(diǎn)已從“做蛋糕”轉向“切蛋糕”，公平正義的理念漸入人心，而這方面的矛盾積累包括分配不公等正愈益變成影響社會(huì )和諧穩定的重要因素。
有數據表明，近若干年來(lái)，在社會(huì )財富“蛋糕”不斷做大的同時(shí)，由于切分的不盡合理，造成了強政府、富資本、弱民生的負面效果，削弱了普通民眾對發(fā)展的滿(mǎn)意度與認同感，并對我國經(jīng)濟社會(huì )的健康成長(cháng)帶來(lái)現實(shí)與潛在風(fēng)險。比如，中國近10年間國家財政收入年均增長(cháng)19.9%，2010年更達到21.3%的高位；2010年全國稅收收入相比上年增幅為22.64%；2010年全國國有企業(yè)累計實(shí)現利潤同比增長(cháng)37.9%，均遠遠高于GDP增長(cháng)的幅度。而近10年來(lái)全國職工平均工資年均增幅只有14%，企業(yè)退休職工養老金年均增幅不到11%，扣除物價(jià)因素，實(shí)際均低于GDP增長(cháng)幅度。這說(shuō)明政府、企業(yè)在國民財富的分配中日趨強勢，得了大頭，而民生的地位和空間卻持續受到壓縮擠占。調查表明，1997年至2007年，政府僅預算內財政收入占GDP的比重由10.95%上升至20.57%（如果全口徑計算可能占到30%），企業(yè)盈余占GDP比重從21.23%上升到31.29%，而勞動(dòng)者報酬占GDP的比重則從53.4%下降到39.74%。直至目前，此種態(tài)勢尚未根本扭轉。
以上只是初次分配的情況，在再分配領(lǐng)域，情況又是如何呢？本來(lái)再分配對初次分配有著(zhù)“矯正”“補充”的作用，主要通過(guò)國家的作用力實(shí)施公平正義原則，保障全體國民，尤其是弱勢群體能分享社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展成果。除了稅收調節，主要以政府提供公共服務(wù)，建立各種社會(huì )保障體系來(lái)實(shí)現，例如建設保障性住房，完善教育、醫療以及發(fā)展養老、失業(yè)保險等等。然而盡管中國政府財政收入一路走高，2010年已達創(chuàng )紀錄的8萬(wàn)億元，但在提供公共服務(wù)、保障民生方面總顯力不從心，實(shí)際達到的水平并不理想。比如教育、醫療、社會(huì )保障三項公共服務(wù)支出占政府總支出的比重2007年僅為29.2%，而同等發(fā)達程度的國家三項開(kāi)支的比重一般要達到政府總支出的40% ~ 50%以上。
其實(shí)，隨著(zhù)中國經(jīng)濟快速發(fā)展，財政收入的盤(pán)子日益增大，國家總體財力狀況可套用一句流行語(yǔ)：“不差錢(qián)”。問(wèn)題是按照公共財政、民生財政的標準衡量，財政的收支結構即政府集錢(qián)、花錢(qián)的重點(diǎn)、流向均值得研究，許多情況下，程序上也存在問(wèn)題，更談不上公開(kāi)透明。目前一方面亟需擺脫計劃經(jīng)濟時(shí)代因襲而來(lái)的“生產(chǎn)財政”“建設財政”“投資財政”的傳統模式，堅決而大步地轉向適應市場(chǎng)經(jīng)濟要求的“民生財政”；同時(shí)更要堅決抵制“行政管理型財政”的內在沖動(dòng)和自我膨脹，努力建設廉潔高效政府，加快建立起真正現代意義的公共財政體制和運行機制。正因如此，久為社會(huì )詬病的“三公（公車(chē)使用、公款招待、公費出國）消費”才會(huì )引起國人的持續關(guān)注與極大反感，因為假若果真如學(xué)者曾經(jīng)披露的那樣，全國“三公”消費達到9000億的天文數字，那么即使按照今天的財政規模，說(shuō)明將近八分之一的政府財力將被白白耗費掉，又能有多少精力和財力去顧及民生呢？
因此，盡管當前體制上還做不到像香港立法會(huì )那樣能夠對政府財政開(kāi)支進(jìn)行強力制約和監督，尤其是財政收支的透明度遠遠達不到要求，但我們仍十分贊賞廣州市人大代表對亞運開(kāi)支的關(guān)注與質(zhì)詢(xún)，以及媒體對此的公開(kāi)報道，這起碼代表了一個(gè)正確的方向。因為即使是亞運會(huì )這種有著(zhù)合法批準程序并受到民眾廣泛認可的大型活動(dòng)，還是需要遵循節儉辦事、反對浪費、財務(wù)公開(kāi)的原則。況且對于任何事關(guān)民生的要事大事，人民及其選出的代表均應享有充分的知情權和監督權，包括要求財政公開(kāi)透明。人們期待這一目標的及早實(shí)現，將使民生得到更普遍的關(guān)注和更可靠的保障，同時(shí)促成各級財政的積極有效“瘦身”，可從根本上減輕民眾的稅賦負擔。
聯(lián)系客服
