出品|網(wǎng)易科學(xué)人欄目組
譯者|樂(lè )邦
如果你在公交車(chē)上無(wú)意中聽(tīng)到別人的對話(huà)，你覺(jué)得你能夠根據他們說(shuō)的話(huà)和談?wù)摰脑?huà)題，判斷出他們的性格嗎？如果是給你講個(gè)短故事，你能夠根據作者所使用的語(yǔ)言判斷出他的性格來(lái)嗎？
我們常常被提醒“要慎言”——事實(shí)上，話(huà)語(yǔ)本身所揭示的東西可能比我們想要表達的東西要多得多。大量證據表明，我們的性格體現在我們所使用的語(yǔ)言上，比如我們所發(fā)表的微博推文和所選擇的郵箱地址名稱(chēng)上。
并非所有的研究發(fā)現都特別令人意外。那些從性格測試來(lái)看屬于非常外向的人相比內向的人，說(shuō)話(huà)要大聲得多，也健談得多。他們也往往語(yǔ)速更快。外向的女性（而非男性）更有可能去跟人群聊，而內向的男性（而非女性）則更多時(shí)候自言自語(yǔ)。
·日常習慣會(huì )暴露你的性格
·隱喻表達會(huì )塑造女性的生活
·在你開(kāi)口說(shuō)話(huà)之前，反映你的性格的蛛絲馬跡便已出現
但內向者和外向者在語(yǔ)言表達上也大相徑庭。幾年前，阿姆斯特丹自由大學(xué)由卡米爾·布克博姆（Camiel Beukeboom）領(lǐng)導的一個(gè)研究團隊讓40位志愿者觀(guān)察不同社交場(chǎng)景的照片，然后口頭描述里面的情況。他們發(fā)現，外向者所使用的語(yǔ)言通常更加抽象，更加“松散”，而內向者則說(shuō)得更加具體。換言之，內向者的語(yǔ)言選擇明顯更加精確。
外向者說(shuō)：“這篇文章寫(xiě)得很好?！?/span>
內向者說(shuō)：“這篇文章信息量很大?！?/span>
像美國前總統亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）這樣的外向者說(shuō)話(huà)比較大聲，也比較健談
另一項研究也發(fā)現，內向者往往更頻繁地使用冠詞（the或者a）——按照定義，冠詞指代個(gè)體的物品或者事件。他們在用詞上也往往更加謹慎小心：他們更多地使用模糊性的詞語(yǔ)（也許，或許）和可量化的詞語(yǔ)（如特定的數據）。
外向者說(shuō)：“我們一起去吃點(diǎn)東西吧”
內向者說(shuō)：“或許我們去個(gè)三明治吧”
從心理學(xué)角度上看，這一切都說(shuō)得通。多數的外向者享受快節奏的生活，相比內向者更有可能去大吃大喝，廝混，冒險；每一次張嘴說(shuō)話(huà)的時(shí)候，外向者也愿意承受較大的說(shuō)得不夠準確，說(shuō)錯話(huà)或者說(shuō)跑題的風(fēng)險。
性格和語(yǔ)言之間的關(guān)聯(lián)性也延伸到了書(shū)面表達上。來(lái)自多倫多大學(xué)的兩位研究者雅各布·赫什（Jacob Hirsh）和喬丹·彼得森（Jordan Peterson）要求學(xué)生寫(xiě)出過(guò)去的經(jīng)歷和未來(lái)的目標，結果發(fā)現那些非常外向的學(xué)生通常更多地寫(xiě)到與人際關(guān)系有關(guān)的詞語(yǔ)。兩位研究者稱(chēng)，這說(shuō)得通，因為外向者屬于“活躍的社會(huì )探索者”。
不過(guò)，語(yǔ)言表達不僅僅可以揭示人有多內向或者多外向。它還會(huì )揭示人的性格中其它的部分——包括他們思想有多開(kāi)明（自由主義者使用更多與感覺(jué)相關(guān)的詞語(yǔ)），他們有多神經(jīng)質(zhì)（神經(jīng)過(guò)敏、容易激動(dòng)的人往往會(huì )更多地提及恐懼不安的情緒），他們做事有多認真（比較勤奮的學(xué)生使用更多成就與工作相關(guān)的詞語(yǔ)）。
神經(jīng)過(guò)敏者說(shuō)：“我覺(jué)得非常悲傷”
思想開(kāi)明的人說(shuō)：“你只是需要被傾聽(tīng)”
認真的人說(shuō)：“我們能夠搞定它”
那些樂(lè )于體驗的人會(huì )更多地使用“墨水”（ink）一詞
人的性格還通過(guò)創(chuàng )造性寫(xiě)作表現出來(lái)。2010年，一個(gè)德國心理學(xué)家團隊給100位學(xué)生參與者提供了5個(gè)提示詞（“飛機墜毀”，“客廳女侍”，“煙花”，“中世紀”，“超市”），然后要求他們撰寫(xiě)一個(gè)包含這些詞的短故事。這一次，思想比較開(kāi)明的參與者寫(xiě)出了更有創(chuàng )意的故事，而性格比較親和的參與者則寫(xiě)出了比較親社會(huì )的故事。此外，另外的一組參與者和被要求根據這些故事判斷作者的性格，他們做得很不錯，至少能夠判斷出作者的開(kāi)放性和性格親和度。
這類(lèi)研究大多數都是研究我們一個(gè)人的時(shí)候所使用的語(yǔ)言。但要是我們在一塊聊天，又會(huì )是怎樣的情況呢？一項研究發(fā)現，如果讓一群內向者一塊呆在同一個(gè)房間里，他們到最后很可能會(huì )是在討論如何解決問(wèn)題（“我得重新找個(gè)公寓了，因為我的室友簡(jiǎn)直要把我逼瘋了”）。
與之形成鮮明對比的是，外向者在一塊聊天的時(shí)候，會(huì )談到各種各樣的話(huà)題，會(huì )有更多的“愉快談話(huà)”，比如他們會(huì )說(shuō)“我很喜歡慢跑”，“斯坦貝克太厲害了”。這同樣與大家原有的了解相吻合：在生活上，外向者往往更加注重享受生活。
外向者在網(wǎng)絡(luò )上也更多地提到“喝酒”（drink）一詞
當然，這年頭我們也會(huì )在網(wǎng)上打發(fā)時(shí)間，發(fā)發(fā)郵件，發(fā)發(fā)博文，在社交網(wǎng)絡(luò )上更新下?tīng)顟B(tài)，諸如此類(lèi)。在這些數字社區上，我們似乎也會(huì )暴露自己的性格特征。
通過(guò)分析共有數十萬(wàn)單詞的近700篇博文的內容，德克薩斯州大學(xué)奧斯汀分校的研究人員發(fā)現，人們所使用的詞語(yǔ)與他們對自己的性格評價(jià)相符：例如，那些認為自己性格比較親和的人，較少使用臟話(huà)。
該研究團隊進(jìn)行了更加深入的研究，甚至去研究各種性格的人特定的詞語(yǔ)使用習慣。認為自己“樂(lè )于體驗”的人更有可能使用“墨水”一詞，而外向者則更有可能用到“喝酒”（drink）一詞。
在Twitter上也要類(lèi)似的發(fā)現。其它的研究發(fā)現，外向者通常更多地提到積極情緒和社交情況，而嚴重的神經(jīng)質(zhì)者（或者說(shuō)情緒不穩定者）則往往使用更多第一人稱(chēng)的單數代詞，如“我”（“I”或者“me”）。后一項發(fā)現與另外一項發(fā)現相吻合：那些經(jīng)歷過(guò)情感波折的人更多地使用像“我”這樣的詞。
外向者說(shuō)：“我們很開(kāi)心！”
神經(jīng)質(zhì)者說(shuō)：“我很開(kāi)心”
讓人難以置信的是，這些性格關(guān)聯(lián)具有很強的一致性。同一項研究發(fā)現，志愿者只需要看看陌生人的推文就能夠準確猜測出他們的性格——他們有多神經(jīng)質(zhì)，他們的性格有多親和。
事實(shí)上，我們似乎很難忍住不去根據所遇到的人使用的語(yǔ)言去解讀他們的性格特征。我們會(huì )不停地依據各種東西去進(jìn)行判斷——甚至連別人的數字標簽都不放過(guò)。例如，那些郵箱地址中數字更多的人被視為不大盡責的人。與此同時(shí)，我們傾向于認為幽默的郵箱地址更有可能來(lái)自外向者（盡管這并不屬實(shí)）。
每一次張嘴說(shuō)話(huà)，每一次寫(xiě)下什么東西，每一次發(fā)微博推文，都會(huì )揭露我們的某種性格特質(zhì)，這著(zhù)實(shí)有點(diǎn)令人惶恐不安——尤其是你通常不想向別人展露自己的性格的時(shí)候。但這其實(shí)也帶來(lái)了一個(gè)改變你在別人心目中的印象的機會(huì )。在一些場(chǎng)合中，比如求職面試或者約會(huì )初期，營(yíng)造起理想的形象應該是可行的，你只需要注意改變一下你的語(yǔ)言表達就可以了。要是你平常就那么做，那你估計是一個(gè)挺狡猾的人。
聯(lián)系客服
