沈彬
近日，上海保監局對華泰人壽上海分公司進(jìn)行了“警告及罰款8000元”的行政處罰。原來(lái)，去年10月，保監會(huì )規定要求保險公司在猶豫期內對投保人進(jìn)行回訪(fǎng)。但華泰人壽卻要求客戶(hù)在簽收保單時(shí)一并簽收 《書(shū)面回訪(fǎng)確認函》，拿這種有名無(wú)實(shí)的“回訪(fǎng)”應付監管部門(mén)。而很多客戶(hù)就失去了被回訪(fǎng)的應有權利。
保險，被稱(chēng)為“最大誠信合同”，要求合同各方都盡最大誠信?；诖?，《保險法》強制規定了“猶豫期”,允許消費者在此期間“毀約”，就是防止保險公司營(yíng)銷(xiāo)時(shí)忽悠，讓消費者在簽了合同之后還有一個(gè)“反省”的機會(huì )。在此基礎上，保監會(huì )又規定了“回訪(fǎng)確認”制度。
不幸的是，一些保險公司在營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中，除了在“猶豫期”的問(wèn)題上做小動(dòng)作，最大的忽悠莫過(guò)于將有風(fēng)險的保險，忽悠成零風(fēng)險的存款。更不幸的是，這種忽悠卻沒(méi)有相關(guān)的救濟途徑，忽悠者也不會(huì )受到監管部門(mén)的懲罰，這才是大問(wèn)題所在。
比如，《東方早報》7月13日報道，市民李小姐的母親拿120萬(wàn)元積蓄本想到銀行存款，卻被忽悠買(mǎi)了保險，等到發(fā)現上當，已經(jīng)錯過(guò)了“猶豫期”：如果不續保，將被扣除30%的錢(qián)，就是幾十萬(wàn)元的損失；如不退保，則需連續交5年保費，又是天價(jià)的投入。這實(shí)在讓人欲哭無(wú)淚。
這種事，絕不是個(gè)案，一次我在某銀行辦理業(yè)務(wù)，一位著(zhù)銀行制服的大堂經(jīng)理正對一位大伯介紹一種“存款”：我們的這個(gè)存款很好的，遇到什么離婚、追賬，哪怕是法院來(lái)查封，都查不到這筆錢(qián)上的……出于職業(yè)興趣，我很想知道銀行是怎么做到法院都查不到的。再聽(tīng)一下，原來(lái)是在推銷(xiāo)一份保險產(chǎn)品，而不是什么“存款”。老伯還是有些文化的，看出拿的資料不是銀行的，經(jīng)理道：“這個(gè)保險公司就是我們銀行入股搞的……”我還多次在郵局見(jiàn)過(guò)一位老大爺足足能罵幾個(gè)鐘頭的娘，原來(lái)他去存款卻被忽悠買(mǎi)了保險，又不能退保。
如此種種，讓我對保險公司嘴里的“存款”異常警惕。但事情還是發(fā)生到我的頭上了。前天，接到9XXXX的電話(huà)，自稱(chēng)是某保險公司的小姐，首先向我核實(shí)了之前他們“送”我的一個(gè)60天的意外險（一個(gè)多月前，我的手機接到他們的電話(huà)，稱(chēng)我被抽中了，配合該公司做個(gè)調查，他們就送了我這個(gè)意外險）。
接著(zhù)，這位小姐又向我介紹起對客戶(hù)的“大回饋”——只要在八大銀行中的任何一家“存款”，保險公司就“贈送”我意外保險一份，最高賠償有幾十萬(wàn)元，前提是每月“存”500多元，“存”8年,就能得到15年的意外保險。這位姐姐還循循善誘我：“一樣是‘存在銀行’里，我們還多給您一份保證。那不出事，怎么辦呢？15年之后返本。”
這哪里是“贈送”，明明就是用我15年錢(qián)的利息作了保險費。這筆投資合不合算，我不想評論，只是想說(shuō)保險公司人員公然把保險忽悠成“存款”，這是嚴重的失信行為，因為這完全是兩回事。有意思的是這位接線(xiàn)員還反復提醒：這個(gè)對話(huà)是有錄音的，她說(shuō)話(huà)是算數的。我只是在想，拿著(zhù)這個(gè)錄音去投訴，人家會(huì )不會(huì )理我，因為這種事實(shí)在太多了，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有人被處罰過(guò)。所以，大忽悠們的膽子就更大了。
保險業(yè)，是最應該有誠信的行業(yè)，卻把自己弄成大忽悠，而且貌似也沒(méi)人會(huì )管，我只能說(shuō)：“你們懺悔吧！”
（作者系上海法律工作者）
聯(lián)系客服
