內容提要：自二十世紀余英時(shí)撰《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》一文檢討紅學(xué)三大流派研究成果提出紅學(xué)研究“新典范”應予“回歸文本”以來(lái)，學(xué)界對《紅樓夢(mèng)》文本內部的考察漸多，但礙于門(mén)戶(hù)之見(jiàn)，都很難形成系統、全面的認知。茲以小說(shuō)開(kāi)篇前十三回兩大主題：一、林黛玉、薛寶釵雙女角進(jìn)京；二、賈寶玉與秦可卿之關(guān)系來(lái)抽繹小說(shuō)文本主旨，可知始終有一條中心線(xiàn)索亦即“金玉之爭”貫穿、統攝全書(shū)主旨，緊密關(guān)涉著(zhù)主要情節之設計及釵、黛優(yōu)劣、十二釵人物評價(jià)等問(wèn)題的相關(guān)認知，它是勘破原著(zhù)核心精神與整體審美意蘊的一條總的線(xiàn)索。其所存在亦與作者曹雪芹“崇真情/辨偽情”這一二元論的敘述初衷密切相關(guān)。
聞?wù)f(shuō)昭陽(yáng)選黛螺，停車(chē)新婦滿(mǎn)街多。
月宮不獨嫦娥嫁，只怕天孫也渡河。
（尤侗）自注：“時(shí)訛傳刷選，嫁娶紛紛。曾記昔人詩(shī)云：‘夜來(lái)明月樓頭望。惟有嫦娥不嫁人?！蚋脑啤畤樀面隙鹨布奕??！梢恍σ??！?/span>
——曹寅忘年交尤侗詩(shī)《戲作二首》（《艮齋倦稿》）
引言：新“典范”的提出
紅學(xué)紛爭若許年，當“索隱派”舊紅學(xué)難乎為繼之時(shí)，“考證派”新紅學(xué)橫空而出。但對于過(guò)分依賴(lài)材料的“考證派”新紅學(xué)來(lái)說(shuō)，當文獻不能替代文本，歷史不能替代文學(xué)的時(shí)候，“考證派”新紅學(xué)似乎只能滑向饾饤之學(xué)的深淵；材料越繁復，對原著(zhù)內在結構及內在精神的藝術(shù)性研究就越為缺乏，離“紅樓大廈”基本精神的“中心區域”就越來(lái)越遠。余英時(shí)早在《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命》（1975）一文中就借用庫恩的“典范”概念指出這一困境并拈出“曹學(xué)”概念，同時(shí)揭橥了紅學(xué)研究與紅學(xué)革命的新路向：在“索隱派”紅學(xué)和“考證派”紅學(xué)發(fā)展到瓶頸，均遭遇技術(shù)崩潰的失敗時(shí)，在紅學(xué)研究?jì)炔科评O而出的新“典范”——“把紅學(xué)研究的重心放在《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)的創(chuàng )造意圖和內在結構的有機關(guān)系上”1。紅學(xué)研究應該“回歸文本”，此即為“索隱派”和“考證派”紅學(xué)研究先后發(fā)生“危機”時(shí)產(chǎn)生的“突破”。舊的“典范”難乎為繼，新“典范”應“劫”而生。
余英時(shí)由此認為，當時(shí)新“典范”的代表人物自然是以“文學(xué)的考證”尋求紅學(xué)研究新進(jìn)境的俞平伯。二十世紀以來(lái)，自從余英時(shí)發(fā)表此文前后，真正觸及到《紅樓夢(mèng)》小說(shuō)文本內在精神上研究的學(xué)者寥寥，諸如宋淇、趙岡、夏志清等，皆曇花一現，片語(yǔ)零札，不成系統，一點(diǎn)靈光，稍縱即逝。一代宗師王國維堪為對《紅樓夢(mèng)》原著(zhù)進(jìn)行“文本的研究”最早的一個(gè)人，并且開(kāi)當代紅學(xué)“批評派”的先河，其《紅樓夢(mèng)評論》可謂“自成一統”。但遺憾的是，成也蕭何敗蕭何，如余英時(shí)在《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》（1978年與前文等結集為《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》一書(shū)出版）中評價(jià)所說(shuō)，正因為出現之早，未經(jīng)受“‘自傳派’紅學(xué)（‘考證派’紅學(xué)）的洗禮”2。這樣的代價(jià)即徑將后40回與原著(zhù)混淆，直接影響到結論的大打折扣。王國維將后40回十二釵命運之結局認作原著(zhù)最終結局，故而認為《紅樓夢(mèng)》的悲劇不在于第三者構陷，而在于人物之間共同命運造成的悲劇，終不免有虛無(wú)主義之嫌。二十世紀紅樓人物論者，要數蔣和森《紅樓夢(mèng)論稿》、王昆侖《紅樓夢(mèng)人物論》等，但其所論諸在初給人“驚艷”之后，旋又流露出階級斗爭分析法的思想蕪穢，皆不免于時(shí)代的局限。二十一世紀以來(lái)，許多學(xué)者漸漸提出“回歸文本”、“回到《紅樓夢(mèng)》本身”，似乎達成共識，其中最為代表性的紅學(xué)“文本的研究”者，應屬自詡以“悟證”而得紅學(xué)三昧，并被學(xué)界推崇為紅學(xué)“悟證派”的代表劉再復（嚴格來(lái)說(shuō)，劉再復的文本研究更傾向于哲學(xué)范疇）。從此，“悟證”一派似乎自成紅學(xué)一脈鼎立學(xué)壇。但劉再復的“悟證”同樣存在這樣一個(gè)問(wèn)題，即對文本的內在結構把握不夠清晰，對人物的判斷有失偏頗，脫離“曹學(xué)”考證的“文本研究”導致其哲學(xué)“感悟”離作者的創(chuàng )作意圖時(shí)時(shí)相左。比如劉再復由“劉姥姥”事件，認為妙玉、林黛玉“慧根強于善根”，而賈寶玉則“慧、善皆有”3，此亦是對原著(zhù)精神的曲解，林黛玉“污蔑”劉姥姥為“母蝗蟲(chóng)”，并非林黛玉不留口德，真相或許是對講“雪下抽柴”女兒故事的劉姥姥的一次嗔怒式“回報”4。劉再復對《紅樓夢(mèng)》真、善、美精神的推崇自然無(wú)可厚非，但正是過(guò)于推崇真、善、美的精神，卻忽略了文本真、善、美象征主義書(shū)寫(xiě)背后假、惡、丑的自然主義揭露。造成這一誤讀最主要在于曹雪芹亦真亦假的“春秋筆法”經(jīng)常會(huì )掩遮小說(shuō)真實(shí)意蘊，讀者須首先把握《紅樓夢(mèng)》通部宏大的原始架構才能進(jìn)一步深入體會(huì )原著(zhù)的精神。而對《紅樓夢(mèng)》原始架構的把握又必然有賴(lài)于對文本的深入研究。余英時(shí)的《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》即為后來(lái)人指出了研究曹雪芹創(chuàng )作這一小說(shuō)時(shí)“理想成分”的研究路向之一：“這兩個(gè)世界是貫穿全書(shū)的一條最主要的線(xiàn)索。把握到這條線(xiàn)索，我們就等于抓住了作者在創(chuàng )作企圖方面的中心意義”5。這一“回歸文本中心”之論，也為后來(lái)者進(jìn)一步體會(huì )曹雪芹創(chuàng )作《紅樓夢(mèng)》的內在精神底蘊指出了前進(jìn)方向，未來(lái)紅學(xué)之革命亦賴(lài)此積累山石。繼續深入剖析文本內部的結構與精神可知，在小說(shuō)文本內部另有一條至為重要的視角與線(xiàn)索——“金玉之爭”始終貫穿全書(shū)，它不但作為寶、黛、釵愛(ài)情的主要線(xiàn)索存在著(zhù)，還關(guān)涉著(zhù)主要情節設計、釵、黛優(yōu)劣等人物評價(jià)及評判標準、十二釵之終極命運、紅樓夢(mèng)宣揚的基本精神等諸多問(wèn)題的認知，為勘破原著(zhù)核心精神與審美意蘊的一條總的線(xiàn)索。目前的紅學(xué)研究提及紅樓夢(mèng)中“金玉之爭”者不乏其人，但鮮有學(xué)者將“金玉之爭”視作通部原始架構設計之一以及全書(shū)的主要矛盾來(lái)理解，更無(wú)須說(shuō)將其抬高到貫穿全書(shū)的一條線(xiàn)索來(lái)研究。茲以《紅樓夢(mèng)》文本為依托，截取前十三回兩大主要內容：一、薛、林雙女角進(jìn)京；二、秦可卿愛(ài)情男主之真相來(lái)抽繹這一主題線(xiàn)索。以此更為清晰的文本剖析觀(guān)之，端為理解《紅樓夢(mèng)》文本內涵與哲學(xué)意蘊提供新一層維度的詮解。
金玉之爭的線(xiàn)索之一：林、薛雙女角進(jìn)京緣起
本文所謂“金玉之爭”，就文本內涵指向以薛寶釵為代表的“金派”與林黛玉代表的“玉派”人物之間的情節沖突，焦點(diǎn)為“金玉良緣”與“木石前盟”之爭。圍繞這一中心紛爭來(lái)解構在各自旗幟之下的紅樓人物眾生相，——紅樓諸釵采取何樣的行為效果與思想痕跡，這些行為、思想又是如何推動(dòng)著(zhù)小說(shuō)情節的演變與發(fā)展，如此則小說(shuō)敘事結構之內部脈絡(luò )乃至文本自足性之具體呈現殊可一目了然。在“回歸文本”的呼聲浪潮里，對“金玉之爭”的觀(guān)測自然應以超功利性的審美而非個(gè)人喜好論之，視釵黛優(yōu)、劣亦復如此。概言之，金派世俗，玉派清高。對于這個(gè)“標準”的劃分可以從人物取名、配飾、品貌、性情上，更可以從作者的人生觀(guān)、審美觀(guān)來(lái)衡量、設定。這一“劃分”的思想內涵亦暗合曹雪芹“天地生人具秉正邪兩賦”的哲學(xué)思想觀(guān)，分野即此兩派。
案諸林黛玉進(jìn)京緣起，第三回林如海道：“天緣湊巧！因賤荊去世，都中家岳母念及小女無(wú)人依傍教育，前已遣了男女船只來(lái)接，因小女未曾大痊，故未及行?！?/span>6在第三回寫(xiě)完林黛玉進(jìn)京之后，第四回立刻就轉入寫(xiě)薛寶釵一家進(jìn)京，本回表面雖花大量篇幅敘“葫蘆僧亂判葫蘆案”，也只不過(guò)是為了鋪墊薛寶釵進(jìn)京的正文，作者之用心昭然。
至第四回寫(xiě)薛寶釵進(jìn)京，其緣起有三：一上京待選；二望親，三銷(xiāo)賬。細諳玩味，“銷(xiāo)賬”最無(wú)緊要，惟余下二條可堪斟酌，是故三者究竟何為主次、真假？明乎此方能把握作者運筆底蘊。試看“進(jìn)京待選”，書(shū)中敘述明白，“近因今上崇詩(shī)尚禮，征采才能，降不世出之隆恩，除聘選妃嬪外，凡世宦名家之女皆報名達部，以備選為公主郡主入學(xué)陪侍，充為才人贊善之職?！?/span>7薛寶釵進(jìn)京似乎專(zhuān)為“待選”而來(lái)，符合“好風(fēng)憑借力，送我上青云”的寶釵心性，然則似又未必。既然是皇家選秀，自然有“選秀”之制度，如能抉發(fā)文中所寫(xiě)是哪個(gè)朝代哪一時(shí)期的歷史背景才能有助于解決問(wèn)題。偏偏《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)的是何年代，作者絕不作正面交代。第一回僧道和頑石對話(huà)，先就說(shuō)“無(wú)朝代年紀可考”8，第七十八回寶玉撰《芙蓉誄》，又稱(chēng)“太平不易之元，蓉桂競芳之月，無(wú)可奈何之日”9。啟功先生曾有《讀紅樓夢(mèng)札記》一文就說(shuō)，第一，年代令人糊涂。第二，地點(diǎn)忽南忽北。第三，官制亦明亦清。第四，服飾非滿(mǎn)非漢10。這里面就涉及到紅學(xué)論爭最為激烈的一樁公案，即是書(shū)背景到底是明代還是清代？或者進(jìn)一步將紛爭縮小范圍，只僅就這個(gè)“選秀制度”而言，到底是依明制還是清制？清初考證大師閻若璩說(shuō)過(guò)：“古人之事應無(wú)不可考者，縱無(wú)正文，亦隨在書(shū)縫中，要須細心人一搜出耳”11。正是如此。
且看書(shū)中第十一回寫(xiě)鳳姐在天香樓看戲，原文說(shuō)：“鳳姐……款步提衣上了樓來(lái)。”俞平伯所藏嘉慶甲子（1804）百二十回刻本上有嘉慶道光年間人的評語(yǔ)道：
上樓提衣是旗裝。
余英時(shí)在對俞平伯“文學(xué)的考證”的研究進(jìn)行總結時(shí)引介這一問(wèn)題，并進(jìn)一步從脂批中獲得提示，比如在甲戌本第三回寫(xiě)到黛玉初進(jìn)賈府有脂批道：“百忙中又點(diǎn)出大家規范，所謂無(wú)不周詳，無(wú)不貼切?！弊罱K認識到，脂硯齋所謂“大家規范”，其實(shí)是指消隱在文字背后的“八旗世家禮法”，他指出：
其實(shí)，啟功先生早在1963年已撰文指出，是書(shū)更多寫(xiě)了“特別是清代旗籍里上層人物的家庭生活”，并在“書(shū)縫”中大海撈針一般地發(fā)現了一句絕無(wú)僅有的滿(mǎn)語(yǔ)：克什，是漢語(yǔ)貢品的意思13。據此，雖然作者一直在采用“亦明亦清”的模糊寫(xiě)法，但還是在字里行間透露了清初八旗世家的生活習俗。對于“選秀”的描寫(xiě)，無(wú)疑也屬于八旗世家生活內容之一。更何況，書(shū)中還有一個(gè)與“選秀”相關(guān)的細節作為先例——元春入宮，實(shí)可證明曹雪芹所寫(xiě)確是清制選秀背景。
考清制皇家“選秀”，其實(shí)包括“選妃嬪”和“選宮女”兩種，一曰秀女，一曰宮女子，二者絕不相混。若依大明選秀制度，不論身份，民家女亦可選入中宮為妃，最有名的是明崇禎皇帝的周皇后，其父即是一無(wú)官職之鄉民。但依清制，囿于不可破壞滿(mǎn)族血統的祖訓，入宮參選“秀女”的女子，規定只限八旗旗人官員之女，出身地位尊崇，并不包括包衣奴才。而參選“宮女子”者，才是出自?xún)葎?wù)府上三旗包衣之女，地位較低14。據《清宮史》宮規門(mén)“選看秀女”條下載：“凡三年一次引選八旗秀女……凡一年一次引選內務(wù)府秀女”15?？梢钥闯鲎畛酢靶闩钡姆Q(chēng)呼雖沒(méi)有嚴格區分，可所選范圍、規定實(shí)有“秀女”和“宮女”涇渭之分。再如《嘯亭雜錄》中云：“后宮使令皆?xún)葎?wù)府包衣女”16，亦是指此。清朝入關(guān)以來(lái)，以上三旗鑲黃、正黃、正白包衣立內務(wù)府，素來(lái)“奉天子之家事”，演為制度。一般來(lái)說(shuō)，內務(wù)府包衣之女是不能選為妃嬪的，因為從一開(kāi)始備選就是為了充任“宮女子”，服侍后妃作宮女。但是案諸有清史實(shí)，宮女被皇帝看上晉封為妃嬪的事例雖不多見(jiàn)，卻也并非沒(méi)有。前如乾隆帝生母鈕鈷祿氏熹妃出身寒微，祖父白丁，父親凌柱僅為四品典儀官，本就是以“使女”身份入侍貝勒胤禛府邸，直到胤禛登基才于雍正元年（1723）封熹妃。后如乾隆帝寵妃惇妃汪氏，本亦內務(wù)府三旗女子，通過(guò)選秀中選入宮其身份即一般宮女，隸屬于皇太后名下。汪氏深得乾隆帝青睞，孝圣憲皇后（熹妃）遂將她呈獻17。那么，再來(lái)看《紅樓夢(mèng)》及作者之運筆，作為曹學(xué)家們研究的第一人物歷史上實(shí)有其人的曹寅，其家族本就是內務(wù)府出身，《紅樓夢(mèng)》所描寫(xiě)的選秀制度跟曹雪芹生活見(jiàn)聞不無(wú)關(guān)系。于是，元春入宮為妃的經(jīng)歷就為我們側面提供一個(gè)有意味的視角來(lái)回看這一段清宮選秀的宮規往事，且看原文第二回說(shuō)道：
子興道：“便是賈府中，現有的三個(gè)也不錯。政老爹的長(cháng)女，名元春，現因賢孝才德，選入宮中作女史去了?！?8
意即，元春從一開(kāi)始中選也只不過(guò)是一般宮女“女史”，走的竟然是“宮女子”的路徑。元春至為幸運的關(guān)鍵與乾隆生母熹妃一樣，同樣是得到了皇帝的寵幸才順利“晉封為鳳藻宮尚書(shū)，加封賢德妃”。由此，元春在前，且是宮女之一“女史”的出身，按時(shí)間線(xiàn)索此時(shí)尚未封妃（十六回始封），薛寶釵如若進(jìn)宮選秀，也并非讀者想當然地認為是去當皇帝的妃嬪，而只是像包衣世家賈府那樣進(jìn)宮參選“宮女子”，并不能令人產(chǎn)生多少期待。還有一個(gè)時(shí)事記錄也可以證明這一點(diǎn)，即曹寅在蘇州時(shí)的忘年好友尤侗在康熙三十一年的一首詩(shī)注，可見(jiàn)出當時(shí)人對選秀一事的真實(shí)態(tài)度，即《戲作二首》：
聞?wù)f(shuō)昭陽(yáng)選黛螺，停車(chē)新婦滿(mǎn)街多。月宮不獨嫦娥嫁，只怕天孫也渡河。
自注：“時(shí)訛傳刷選，嫁娶紛紛。曾記昔人詩(shī)云：‘夜來(lái)明月樓頭望。惟有嫦娥不嫁人?！蚋脑啤畤樀面隙鹨布奕??！梢恍σ??！保ā遏摭S倦稿》）
由詩(shī)及注可知，當時(shí)因訛傳選秀女，女眷紛紛出嫁，因知當時(shí)女子對“選秀”一事十分恐懼、反感，唯恐躲之不及。
那么，對于“選秀”的種種內幕與規矩，是福是禍，元春知道，王夫人、賈母也知道，自然薛家姨媽也知道，斷不會(huì )將女兒再送入“火坑”。于是，薛家這次入京“待選”的意味只能是作者的“指東打西”，文字“煙云模糊”背后有一個(gè)更為隱秘的真實(shí)目的，連“選秀”都可成為抬高身價(jià)的砝碼。真相只剩下借“望親”為名，以政治聯(lián)姻尋求家業(yè)延續，進(jìn)京角逐賈府寶二奶奶之位。因此，薛寶釵上京“待選”的背后，實(shí)有著(zhù)復雜的文學(xué)書(shū)寫(xiě)意圖，映襯著(zhù)現實(shí)家族殘酷的歷史真相。
總結一下《紅樓夢(mèng)》前四回文字，其實(shí)就交代了一件大事：林、薛雙女角進(jìn)京。小說(shuō)情節其實(shí)從一開(kāi)始就圍繞金玉良緣和木石前盟之爭展開(kāi)了。只不過(guò)，相比于林黛玉進(jìn)府時(shí)最為關(guān)切的人是賈母，寶釵進(jìn)府最為關(guān)心的則是王夫人和賈政。與黛玉來(lái)府避不相見(jiàn)相比，賈政幾次寫(xiě)信催促薛家進(jìn)京，并主動(dòng)向王夫人提出邀薛姨媽一家暫住梨香院等舉動(dòng)，可與薛寶釵“選秀”事件一明一暗映照，遂成為“金玉之爭”的外化表征。按說(shuō)，宗法制下的大家族權威自然是賈母無(wú)疑，禮法的森嚴即為常態(tài)。而透過(guò)文本，賈府權力之爭卻又一直在“虛位家長(cháng)”賈母和“實(shí)際當家人”王夫人、賈政（背后是元妃）之間流轉、博弈。賈府的族長(cháng)本是襲爵的寧國府賈珍，但由于賈母“溺愛(ài)”小兒子賈政并隨他居住，賈政遂成了不是族長(cháng)卻能分享著(zhù)族長(cháng)權力的“尷尬人”，這也造成了賈政內心的一步步焦灼、扭曲乃至畸形。反觀(guān)鳳姐，她只是一個(gè)大管家，而且只是在賈母和王夫人中間不動(dòng)聲色地周旋。由于最終選擇站在賈母這邊而終于得罪了賈政王夫人，難免“一從而令三人木”被休的局面。林黛玉、薛寶釵的出現，促使上層建筑的矛盾白熱化起來(lái)，而斗爭的中心就是賈寶玉的婚姻人選?；蛘f(shuō)賈母最終舍黛而取釵，這其實(shí)仍是輕信“后四十回”所致。曾揚華先生曾在《賈母的煩惱》一文提到賈母不能盡早直接提出寶黛婚姻的苦衷：一：“一般來(lái)說(shuō)，在這樣的家庭里，男女的婚事，皆是父母作主的，作為祖輩很難越過(guò)其父母來(lái)為孫輩決定婚事?！倍杭础敖鹩窳季墶眲萘Φ拇嬖??！耙虼?，在寶玉的婚事上的兩股勢力，都是心照不宣，而表面上又好像若無(wú)其事，還勉強被一層宗法關(guān)系的薄紗遮掩著(zhù)，維持在一種虛假的關(guān)系上?！?/span>19可謂一語(yǔ)中的。
其實(shí)接下來(lái)合看，“金玉之說(shuō)”到了第七回“送宮花”就已露出消息，作者在本回同樣以一個(gè)小人物周瑞家的送花來(lái)引出兩個(gè)女主角正文的筆法，“一擊兩鳴”。試看在寶釵處摒心靜氣的周瑞家的，于最后一站才送到黛玉處，面對黛玉的“嘲諷”表現得相當“不卑不亢”。作者在這一回通過(guò)其女婿冷子興犯事時(shí)對其秉性有過(guò)介紹：“周瑞家的仗著(zhù)主子的勢力，把這些事也不放在心上，晚上只求求鳳姐便完了”20。主子是誰(shuí)？王夫人！曹雪芹這一“閑筆”實(shí)為沖犯黛玉一節作注腳。這個(gè)陪房仗著(zhù)主子王夫人討好薛姨媽?zhuān)捌圬摗迸c薛寶釵競爭的林黛玉，初來(lái)乍到的黛玉適時(shí)“反擊”，卻不知被多少讀者誤會(huì )、嫌憎，而“金玉良緣”之說(shuō)正于此回始露端倪。
因知，由于寶玉的婚姻人選直接關(guān)系到賈府未來(lái)掌舵人落入誰(shuí)手，林黛玉進(jìn)京立刻引起王夫人和賈政深深的焦慮、擔憂(yōu)甚至恐懼。其應對破局之法，自然就是類(lèi)似于《三國演義》何進(jìn)召外兵董卓進(jìn)京，與其抗衡。這個(gè)“外兵”的最佳人選，便是薛姨媽的女兒——薛寶釵，最好的理由就是“待選”（選秀）。隨著(zhù)林、薛二人相繼入京，“金玉良緣”的流言很快便出現在賈府的上空，引起黛玉的深深愁結。雙女角為了一個(gè)共同目的，與男主角賈寶玉在京城匯合，推動(dòng)小說(shuō)中心情節穩步延展。薛家從此長(cháng)居賈府。于是，在文本“金玉之爭”視域下再去看小說(shuō)中賈母、王熙鳳與王夫人、薛姨媽、賈政乃至小人物鶯兒、周瑞家的等人物所有合理不合理的行為，都可以洞若觀(guān)火了。
金玉之爭的線(xiàn)索之二：賈寶玉的初夜與秦可卿之死
關(guān)于賈寶玉的愛(ài)情人選，選擇“金玉良緣”還是“木石姻緣”，不但是兩性心理學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì )學(xué)、哲學(xué)的問(wèn)題。就文學(xué)而言，正如王昆侖所論：“寶釵在做人，黛玉在作詩(shī)；寶釵在解決婚姻，黛玉在進(jìn)行戀愛(ài)?！?/span>21在金玉之爭的視野下，“性靈派”和“現實(shí)派”兩種理想人格與人生道途得以呈現。在描寫(xiě)寶玉愛(ài)情選擇的同時(shí)，雖然作者在兩性關(guān)系上力推“意淫”之境，但同樣沒(méi)有忽略對“皮膚濫淫”的“性”描寫(xiě)?？v觀(guān)明清之際的才子佳人小說(shuō)中，男女主人公的性愛(ài)關(guān)系已在朝著(zhù)兩性相悅的基礎上努力，對于《紅樓夢(mèng)》男主人公的“身體”初夜，曹雪芹又是如何設計的呢？蓋無(wú)此性愛(ài)描寫(xiě)，讀者也很難切實(shí)體會(huì )到作者完整的愛(ài)情觀(guān)、女兒觀(guān)。在一般印象中，寶玉的第一次給了襲人——“初試云雨”（第六回），而一旦回到全書(shū)“金玉之爭”的中心線(xiàn)索之下視之，就顯得太過(guò)草率太過(guò)不可思議。以“情教”觀(guān)對《金瓶梅》“泛性”論予以撥正的《紅樓夢(mèng)》，她的男主人公的初夜不應該是一件大事嗎？為何卻給了一個(gè)素有爭議的丫鬟襲人？而襲人卻又是“枉自”溫柔和順、最后“改嫁”的角色呢？于是，小說(shuō)寫(xiě)秦可卿與寶玉“夢(mèng)淫”背后的用意就漸漸浮諸水面。
紅樓正釵秦可卿，其實(shí)是作者極力刻畫(huà)的第一位情榜女子（第五、六回）。關(guān)于賈寶玉與秦可卿之間的不倫關(guān)系，歷來(lái)學(xué)者都有過(guò)探討與懷疑，但都不能肯定。目今所見(jiàn)各版本對于二人之間關(guān)系的描寫(xiě)都失之模糊，蓋皆因作者在畸笏叟（脂硯齋）“為尊者諱”等原因的“喝令”下將有關(guān)“秦可卿淫喪天香樓”前前后后的情節給刪除了。一旦在金玉分界的這一中心線(xiàn)索之下進(jìn)行解構，庶可還原此節風(fēng)貌。
在第七回“送宮花”一章，脂抄本回前有詩(shī)寫(xiě)秦可卿：“十二花容色最新，不知誰(shuí)是惜花人。相逢若問(wèn)名何氏，家住江南姓本秦?！庇忠旁?shī)道：“未嫁先名玉，來(lái)時(shí)本姓秦”22。可知秦可卿是標準的玉派女子，甚至其原名應該是“秦玉”，諧音“情欲”。玉派女子多早夭，那么其結局自然是如第五回的畫(huà)圖里暗示的那樣，自經(jīng)于天香樓。這就是沒(méi)有改動(dòng)前初稿的設計。
秦可卿自殺前后經(jīng)過(guò)如何？據現存甲戌本十六回半，第八回和十三回中間整整被刪掉了四回文字，說(shuō)明事情并非如此簡(jiǎn)單。洛地先生在《關(guān)于秦可卿之死》一文中業(yè)已指出，關(guān)于眾口鑠金的“賈珍與秦可卿亂倫導致秦可卿死”的說(shuō)法，疑點(diǎn)太多23。在曹雪芹看來(lái)，紅樓正釵第一釵秦可卿之死乃是全書(shū)開(kāi)天辟地的第一件大事，又怎能如程高本所寫(xiě)的那樣來(lái)去匆匆？正如其所論，秦可卿作為一介弱女子卻要備受賈府祖孫三代男性的凌辱甚至“聚麀”，最終不堪受辱自盡24。亦即，不管真兇是誰(shuí)，秦氏“被侮辱”的結局總歸事實(shí)真相。曹雪芹正是要用這樣一種春秋筆法來(lái)寫(xiě)這樣一個(gè)人物，將她編入“薄命司”，列入十二釵正釵，在讀者走進(jìn)故事的中心地榮國府的前夜去世，在某種意義上，真實(shí)地概括、暗示了其他諸釵今后所有的命運和歸宿?！叭喝ズ笾T芳盡，各自須尋各自門(mén)”。曹雪芹欲寫(xiě)賈府之盛，正是從“衰”開(kāi)始寫(xiě)的，寫(xiě)十二釵女子之命運，也正是從金玉兩派的代表人物秦可卿的“消亡”開(kāi)始的?！扒厥稀薄扒冂姟?，義涵即情始、情終。
既然秦可卿這一人物最開(kāi)始的出現與設定本就是為“欲”而生的，作者設計這一重要女子來(lái)作針砭，要她和賈府有頭臉的三代男人發(fā)生“肉體”（欲）關(guān)系，一個(gè)終極疑問(wèn)隨之而來(lái)，秦可卿怎可能與主人公賈寶玉毫無(wú)關(guān)系即匆匆退場(chǎng)？
考察十二釵與寶玉的關(guān)系，其中元、迎、探、惜四春，李紈，鳳姐，巧姐，香菱分別是寶玉的姐妹，嫂子，表嫂，侄女兒等關(guān)系，除此之外，她們都在和寶玉發(fā)生或發(fā)展著(zhù)情愛(ài)的關(guān)系25。寶釵是“縱然是齊眉舉案，到底意難平”；黛玉是“若說(shuō)有奇緣，如何心事終虛化”；妙玉是“又何須王孫公子嘆無(wú)緣”；晴雯是“多情公子空牽念”；襲人是“誰(shuí)知公子無(wú)緣”；湘云是“從未將兒女私情略縈心上”。幾乎每一個(gè)女子的情感對象都指向了賈寶玉，那么，秦可卿“情既相逢必主淫”，這個(gè)“情”之相逢的男主又指向誰(shuí)呢？賈蓉、賈珍即使都與秦可卿有淫亂關(guān)系，但都很難有什么“情”（是欲）。唯一的解釋只能是作者在原先的設計里，秦可卿的真命天子是賈寶玉（是情）。
作為《紅樓夢(mèng)》的初稿《風(fēng)月寶鑒》本一開(kāi)始也是要寫(xiě)風(fēng)月故事的26，由于到了后期的刪改稿里作者作了充分的“提純”工作，“秦可卿淫喪天香樓”一節被刪除，原文秦可卿與寶玉的情事也被移植到了夢(mèng)中?，F存的通行本里的字里行間，還保留了一些蛛絲馬跡。比如賈蓉與秦可卿的“夫妻關(guān)系”十分淡漠，幾無(wú)交集，自然與刪改稿中將秦可卿“下移”嫁給賈蓉有關(guān)，而賈蓉本來(lái)的妻子卻在十三回秦可卿死后仍一直出現（二十九、五十三、五十四、五十九），比如五十九回因老太妃薨逝，“賈母帶著(zhù)蓉妻坐二乘馱轎”27，這就是說(shuō)賈蓉妻子也陪同賈母去送靈了。很明顯，這些都是在“增刪”過(guò)程中遺留下來(lái)的原筆。那么，秦可卿與寶玉之間的曖昧關(guān)系，同樣在第五回“夢(mèng)游”的字里行間“暗香”殘留。
書(shū)中寫(xiě)到寶玉剛合上眼睡，“猶似秦氏在前，遂悠悠蕩蕩隨了秦氏，至一所在”。脂硯齋批道：“此夢(mèng)文情固佳，然必用秦氏引夢(mèng)，又用秦氏出夢(mèng)，竟不知立意何屬？——惟批書(shū)人知之?！?/span>28這背后的“立意”為何？按作者“立意”，何處午睡不可？何處入夢(mèng)不可？為何又花濃重筆墨寫(xiě)秦可卿引寶玉入其香艷至極的臥室中午睡呢？一言以蔽之，第五回相關(guān)情節的設計自然是要為寶玉與秦可卿的“風(fēng)月情事”張目、鋪墊。且看書(shū)中寫(xiě)道，可卿“親自展開(kāi)了西子浣過(guò)的紗衾，移了紅娘抱過(guò)的鴛枕”，“眾奶母伏侍寶玉臥好，款款散去，只留下襲人、媚人、晴雯、麝月四個(gè)丫鬟為伴。秦氏便吩咐小丫鬟們，好生在廊檐下看著(zhù)貓兒狗兒打架?！痹谶@一句旁邊有脂批：“寓言”29。其實(shí)就是針對“貓兒狗兒打架”作注。類(lèi)似的話(huà)在書(shū)中多次出現，此回即出現兩次，一次在寶玉“入夢(mèng)”前，一次在“入夢(mèng)”后。還有一次是在六十六回，柳湘蓮說(shuō)“你們東府里，除了那兩個(gè)石頭獅子干凈，只怕連貓兒狗兒都不干凈”?？梢?jiàn)“貓兒狗兒打架”出現的地方都與“風(fēng)月”相關(guān)。這一民俗“寓言”，又可以從《金瓶梅》那里得到印證?！督鹌棵贰返谑貙?xiě)西門(mén)慶和李瓶?jì)和砩霞s會(huì )。西門(mén)慶就隔著(zhù)墻等李瓶?jì)航o他遞消息過(guò)來(lái)，“良久，只聽(tīng)得那邊趕狗關(guān)門(mén)。少頃，只見(jiàn)丫鬟迎春，黑影影里扒著(zhù)墻，推叫貓?！?/span>30《新刻金瓶梅詞話(huà)》在此處有無(wú)名氏的一條評語(yǔ)就說(shuō)，“趕狗叫貓，俗事一經(jīng)點(diǎn)染，便覺(jué)竹聲花影，無(wú)此韻致?！?/span>31張竹坡回前評也說(shuō)：“只用‘只聽(tīng)得趕狗關(guān)門(mén)’數字，而兩邊情事，兩人心事，俱已入化矣，真絕妙史筆也?！?/span>32《金瓶梅》用如此寫(xiě)法渲染出西門(mén)慶和李瓶?jì)簝扇送登榉諊?，無(wú)疑給了曹雪芹以莫大靈感。
寶玉在夢(mèng)中喊叫“可卿救我”而驚醒后，“秦氏在外面聽(tīng)見(jiàn)，連忙進(jìn)來(lái)。一面說(shuō)：‘丫鬟們，好生看著(zhù)貓兒狗兒打架’”。當時(shí)寶玉身邊的丫鬟們都有襲人、媚人、晴雯、麝月，秦氏吩咐的小丫鬟們好生在廊檐下看著(zhù)不正是吩咐的這四個(gè)丫鬟嗎？入夢(mèng)前、后皆有此語(yǔ)，恰可為“風(fēng)月情事”完畢后秦可卿整理衣裳，倉皇驚嚇之后的無(wú)意識的“無(wú)話(huà)找話(huà)”，所以才“重復”了入夢(mèng)前給丫鬟們說(shuō)的話(huà)，此亦即弗洛依德“精神分析法”所謂“潛意識”的行為表現。后文接著(zhù)寫(xiě)道，“（秦氏）又聞寶玉口中連叫‘可卿救我’，因納悶道：‘我的小名這里沒(méi)人知道，他如何知道，在夢(mèng)里叫出來(lái)？’”33在這里脂硯齋繼續批道：“云龍作雨，不知何為龍，何為云，何為雨？”又道：“作者瞞人處，又是作者不瞞人處，妙妙，妙妙！”34脂硯齋一連串的批語(yǔ)暗示都在指向寶玉和可卿的風(fēng)月情。原文寫(xiě)到這里已是回末，到第六回“賈寶玉初試云雨情，劉姥姥一進(jìn)榮國府”，試想見(jiàn)諸回目的寶玉與襲人“初試云雨情”的正文竟然草草寫(xiě)了不足五百字，被一筆帶過(guò)。這些地方不通情理之處比比皆是，這也正是刪改之后留下的“漏洞”。此外，甲戌本中第九回到第十三回秦可卿死之間完全被刪除，留下的空白見(jiàn)諸通行本的正文是“賈瑞之死”，無(wú)巧不巧又正是一段風(fēng)月文字。如此一來(lái)，秦可卿之死又可與賈瑞之死這段情節對參，所刪文字自然是“風(fēng)月文字”的正文。
后文映照二人不倫關(guān)系的地方仍有不少，一如，正是因為秦可卿與賈寶玉有著(zhù)實(shí)際的肌膚之“淫”，寶玉才會(huì )在聞聽(tīng)可卿死時(shí)哇的吐出一口血。二者，六十六回柳湘蓮的一段話(huà)令寶玉臉紅，字里行間也在揭開(kāi)寶玉與東府秦可卿的不倫之戀的真相。在“夢(mèng)游”情節中“方離柳圬，乍出花房”一篇賦下，脂硯齋有批語(yǔ)道：
“按此書(shū)‘凡例’，本無(wú)贊賦閑文。前有寶玉二詞，今復見(jiàn)此一賦，何也？蓋此二人，乃通部大綱，不得不用此套”。35
批書(shū)人脂硯齋明確告訴讀者，全書(shū)通部之大綱亦即引領(lǐng)全書(shū)主線(xiàn)的最主要的兩個(gè)人物，一男一女，正是賈寶玉和秦可卿。將二人的“風(fēng)月”文字放在篇首，預示小說(shuō)主題。如果說(shuō)曹雪芹將寶玉的愛(ài)情對象設定在林黛玉和薛寶釵之間抉擇，寶玉將他的“愛(ài)情”獻給這二人。那么他的“身體”初夜則同樣要在金、玉之間搖擺，即在最原始性行為背后的社會(huì )意識（作者的、主角的）與沖動(dòng)（思考）表達中呈現對十二釵女子的尊重、歌頌與臣服，將金、玉女子抽離出“物”的屬性而贏(yíng)得己身的獨立性，以此驗證作者為閨閣作傳的切實(shí)本意。而將人間神瑛侍者的性之初體驗交給才情與品貌“兼美”的初稿女主秦可卿，也是作者對于男女“情愛(ài)”（或說(shuō)情欲）認知最高級的表達。
綜上，寶玉的初夜原始設計并非是又副冊的襲人，而是正冊的兼金、玉之美的秦可卿，非如此不足以體現全書(shū)的宏觀(guān)架構與基本精神。曹雪芹在第五回用濃郁的象征主義筆墨渲染“太虛幻境”，以此構建寶玉與可卿“夢(mèng)中云雨”的“婚房”，實(shí)有似于勞倫斯筆下那個(gè)見(jiàn)證康妮與守林人靈欲交融的愛(ài)情的林子（勞倫斯《查泰萊夫人的情人》）。
正如劉再復所說(shuō)，秦可卿的乳名為“兼美”，意思是身兼黛玉與寶釵兩種美的風(fēng)格。其實(shí)，兼美正是曹雪芹的審美情懷與核心美學(xué)觀(guān)，而兼美、兼愛(ài)、兼容則是曹雪芹的精神整體與人格整體。那么，究竟什么是“兼美”？劉再復說(shuō)：
無(wú)論是黛玉的率性、妙玉的清高，寶釵的矜持、湘云的灑脫、尤二姐的懦弱，尤三姐的剛烈、晴雯的孤傲、襲人的殷勤，各種美的類(lèi)型，都能兼而愛(ài)之。除此之外，對于薛蟠、賈蕓等，也能視為朋友兄弟，更是難事。人類(lèi)發(fā)展到今天，多元意識才充分覺(jué)悟。但在二百年前，曹雪芹早已成為自覺(jué)。曹雪芹是中國“多元主義”的先知先覺(jué)?！都t樓夢(mèng)》不是宗教，但有宗教情懷，這種宗教情懷便是兼美、兼愛(ài)、兼容的大寬容與大慈悲。36
警幻仙子曾受榮、寧二公之托希圖勸誡寶玉回歸正途，警幻仙子遂不惜動(dòng)用兼美：兼寶釵、黛玉之美的秦可卿來(lái)讓寶玉領(lǐng)受膩雨濃云，男歡女愛(ài)，最終達到拚卻紅顏，忘情棄愛(ài)的目的。只可惜，寶玉由此男女之情卻漸次領(lǐng)悟到因欲達情，轉情入靈，由靈到空的大境界。紅塵中的寶玉是天下古今“不肖無(wú)雙”，其志并不在人生的此岸，經(jīng)歷了“兼美”的紅塵輾轉，傳情入色，由色悟空，最終寶玉選擇的是一條不歸路。以此為旨歸，展示在《紅樓夢(mèng)》中所有一干癡男怨女的人物形象，或情或癡，或小才微善，既秉正邪兩賦而來(lái)，遂被作者有意識地分為金、玉兩派，其各自的人生選擇與人生命運判然兩途，體現了曹雪芹對于人生境界所持的終極審美標準。
結論
《長(cháng)生殿》第一出開(kāi)篇言其主旨“借太真外傳譜新詞，情而已”，《紅樓夢(mèng)》首回亦明言是書(shū)“大旨談情”，都要借“情”傳其教諭。己卯、庚辰兩個(gè)《石頭記》抄本中第十七、十八回前有一條總批說(shuō)：“寶玉系諸艷之冠”37；庚辰本第四十六回有一條脂批也說(shuō)：“通部情案，皆必從石兄掛號”38。類(lèi)似于紅樓情榜一干人等下凡歷劫必在警幻仙子前掛號、銷(xiāo)號一樣，十二釵女子也必然要與紅塵中的凡人賈寶玉發(fā)生這樣或那樣的關(guān)聯(lián)，所以賈寶玉是“諸艷之冠”，也是十二釵眾女子的守護神。作為“情欲”的兩重代表秦可卿從出場(chǎng)到謝幕，她的命運實(shí)則是十二釵一眾女子的縮影與前兆。作者意欲用秦可卿一人寫(xiě)盡金、玉兩派女子的榮耀與消亡，而又要通過(guò)寶玉、可卿二人，亦情亦淫，如夢(mèng)似幻，寫(xiě)出世家大族家堪為典型的男女情事、穢事，乃至人生變幻與悲歡離合?！扒鐬轺煊啊?，“襲為釵副”，寫(xiě)盡“十年辛苦不尋?！钡牟苎┣鬯挠锜o(wú)上高度的第一主角賈寶玉他的初夜只能付與玉派女子秦可卿，而不可能草草付與金派女子襲人。這不但是作者“心理潔癖”的體現，更主要在于這一情節設計必須與作者最初的審美理想一致，與其推崇真善美的人生理想一致。
秦可卿如此，對于釵、黛優(yōu)劣之論，同樣可以從“金玉之爭”的脈絡(luò )里進(jìn)行整體觀(guān)測。釵、黛作為“兼美”秦可卿的兩個(gè)分支，代表了作者寄予的人生理想與現實(shí)環(huán)境的矛盾糾結。林黛玉作為全書(shū)理想精神的建構存在，是人的理想與愛(ài)情向往的寄托；她的隕落，也代表著(zhù)作者對人生理想難以實(shí)現的嘆惋?！都t樓夢(mèng)曲》十二支一一對應著(zhù)某一個(gè)女子，開(kāi)篇《終身誤》對照著(zhù)釵、黛二人，幾乎成為作者對于人生想望終不得不屈于現實(shí)的終極代言：
都道是金玉良緣，俺只念木石前盟?？諏χ?zhù)，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林。嘆人間，美中不足今方信?？v然是齊眉舉案，到底意難平。39
既然不能“詩(shī)意地棲居著(zhù)”（海德格爾），自然“美中不足”“意難平”。劉再復曾用斯賓格勒的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)來(lái)評價(jià)中國文化，也是對后現代主義反傳統、反文化思潮予以再反撥。即斯賓格勒在《西方的沒(méi)落》中曾拈出“原形文化”和“偽形文化”，并解釋道：“所謂‘歷史的偽形’，……由于古典文明的對外擴張，武力占領(lǐng)，以致整個(gè)被古典文明覆壓于下，不能正常地發(fā)展，故而其文化形態(tài)與宗教生命，皆一時(shí)被扭曲而扼抑?！?/span>40與其相對，這被覆壓的本真文化就是“原形文化”，即為回歸之所系。以之觀(guān)察中國文化，以孔子《論語(yǔ)》為代表的儒家文化就是本真文化、“原形文化”，而經(jīng)過(guò)政治滲透的儒家文化就是“偽形文化”。劉再復對“原形文化”和“偽形文化”在中國文化里的表現做了具體闡發(fā)，并將《山海經(jīng)》推崇為“整個(gè)中華文化的原形原典”41，總體上指出了本真文化的價(jià)值所在?！都t樓夢(mèng)》作為承接《山海經(jīng)》這條脈絡(luò )上的集大成者，自然熔鑄了中國傳統本真文化的精髓。曹雪芹特意拈出“金玉之爭”這一中心命題、中心線(xiàn)索，并在此命題之下對小說(shuō)書(shū)寫(xiě)的宏觀(guān)設計以及對于“玉”派人生偏向的創(chuàng )作指向，具體而微地闡釋了其所推崇的人生理想與審美標桿：崇真情/辨偽情。曹雪芹對玉派掌門(mén)人林黛玉的詩(shī)意書(shū)寫(xiě)，也最大程度地體現了《紅樓夢(mèng)》原著(zhù)的基本精神與核心價(jià)值。
凡此而后，小說(shuō)諸多情節之推演、遞進(jìn)，皆與此一中心線(xiàn)索相關(guān)聯(lián)，蓋可論焉。
上個(gè)世紀，余英時(shí)在對舊典范面臨技術(shù)性崩潰時(shí)提出應該“回歸文本”并拈出“曹學(xué)”這一概念之際，本身并無(wú)多少貶義，鄭振鐸則譏評周汝昌所謂“一切的考證皆是‘可憐無(wú)補費精神’”42之論雖然有其歷史語(yǔ)境，但無(wú)疑走向極端，對文本的研究固然應該剝絲抽繭，但更離不開(kāi)版本學(xué)、曹學(xué)等有關(guān)時(shí)代背景、清宮史事的研究做基礎，這樣才能更好地接近文本背后“作者之用心”。
注釋?zhuān)?/span>
1余英時(shí)《近代紅學(xué)的發(fā)展與紅學(xué)革命——一個(gè)學(xué)術(shù)史的分析》，初載香港《明報月刊》1975年第10卷第6期，后載《香港中文大學(xué)學(xué)報》，1979年第2期。另見(jiàn)余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì )科學(xué)院出版社2002年版，第18頁(yè)。一定程度上說(shuō)，余英時(shí)最早提出“曹學(xué)”概念時(shí)，是將其視為材料之學(xué)的。
2余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，《香港大學(xué)學(xué)報》，1974年第2期。另見(jiàn)余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì )科學(xué)院出版社2002年版，第33頁(yè)。
3劉再復《紅樓夢(mèng)哲學(xué)筆記》，三聯(lián)書(shū)店2009年版，第54-55頁(yè)。
4有關(guān)妙玉的描寫(xiě)及其最后結局的情節安排，未必如程高本“后四十回”所寫(xiě)。又，對劉姥姥來(lái)賈府打秋風(fēng)，又曾說(shuō)瀟湘館不像小姐繡房暗帶貶義的話(huà)，林黛玉不可能好言對之。
5余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì )科學(xué)院出版社2002年版，第36頁(yè)。
67891820273339曹雪芹《紅樓夢(mèng)》，人民文學(xué)出版社1982年第1版2005年第17次印刷，第35頁(yè)、第63頁(yè)、第5頁(yè)、第1109頁(yè)、第32頁(yè)、第389頁(yè)、第809頁(yè)等、第88頁(yè)、第82頁(yè)。
2228293435鄧遂夫校訂《脂硯齋重評石頭記甲戌校本》，作家出版社2005年版，第186頁(yè)、第151頁(yè)、第151頁(yè)、第164頁(yè)、第152頁(yè)。
28293738（法）陳慶浩編《新編石頭記脂硯齋評語(yǔ)輯?！?，中國友誼出版社1987年版，第521頁(yè)、第185頁(yè)、第291頁(yè)、第595頁(yè)。
1013張寶坤選編《名家解讀紅樓夢(mèng)》中選啟功《讀紅樓夢(mèng)札記》，山東人民出版社1998年版，第649頁(yè)、第663頁(yè)。
11（清）閻若璩《潛邱札記》卷六，文淵閣四庫全書(shū)本。
12余英時(shí)《紅樓夢(mèng)的兩個(gè)世界》，上海社會(huì )科學(xué)院出版社2002年版，第208頁(yè)。
14按，地位低是相對于“秀女”而言的，由于宮女本身出于內務(wù)府上三旗包衣，相比普通百姓，身份還是很高貴的。
1516參單士元《故宮札記》“清宮秀女”條，紫禁城出版社1990年版，第12頁(yè)、第2頁(yè)。
17參郭成康《乾隆正傳》，中央編譯出版社2006年版，第559頁(yè)。
19曾揚華《賈母的煩惱》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1995年第1期。
21王昆侖《紅樓夢(mèng)人物論》，北京出版社2004年版，第258頁(yè)。
2324洛地《關(guān)于秦可卿之死》，《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》1980年第3期。
25梁歸智《石頭記探佚》，山西人民出版社1983年版，第31頁(yè)。按，梁歸智先生于前幾日（2019年10月21日）因病去世，享年70歲，堪為紅學(xué)界痛事。
26參看戴不凡《揭開(kāi)紅樓夢(mèng)作者之謎——論曹雪芹是在石兄《風(fēng)月寶鑒》舊稿基礎上巧手新裁改作成書(shū)的》一文，載戴不凡《紅學(xué)評議·外篇》，文化藝術(shù)出版社1991年版。
3032蘭陵笑笑生著(zhù)，張竹坡批評《金瓶梅》，齊魯書(shū)社1991年版，第205頁(yè)、第199頁(yè)。
31引張俊《〈金瓶梅〉與〈紅樓夢(mèng)〉漫議》一文，載傅光明主編《插圖本點(diǎn)評金瓶梅》，山東畫(huà)報出版社2007年版，第165頁(yè)。
36劉再復《紅樓夢(mèng)悟》增訂本，三聯(lián)書(shū)店出版社2009年版，第113頁(yè)。
40（德）斯賓格勒著(zhù)，陳曉林譯《西方的沒(méi)落》，桂冠圖書(shū)有限公司1975年版，第353頁(yè)。
41劉再復《雙典批判：對〈水滸傳〉和〈三國演義〉的文化批判》，三聯(lián)書(shū)店2010年版，第15頁(yè)。
42引顧隨《顧隨全集》卷9書(shū)信二，河北教育出版社2014年版，第150頁(yè)。
原載《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》2020年第1期，發(fā)表時(shí)有刪節，此處為完稿。
聯(lián)系客服
