欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

來(lái)源：IMI財經(jīng)觀(guān)察

2016年9月，世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家保羅·羅默在其論文《宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的麻煩》中對主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)存在的問(wèn)題進(jìn)行了猛烈批判。文中指出，當前主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)廣為運用的DSGE模型（Dynamic Stochastic General Equilibrium Model）對現實(shí)的解釋力逐漸下降，使宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)面臨脫離現實(shí)的麻煩。羅默還認為，以盧卡斯、普雷斯科特和薩金特為代表的部分著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家在面對理論存在的缺陷時(shí)，往往采取了相互支持的態(tài)度，這種行為進(jìn)一步阻礙了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)步。

羅默文中批判的DSGE模型是在RBC模型（Real Business Cycle Model）基礎上發(fā)展而來(lái)的，其在保留了理性預期、技術(shù)沖擊等新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)基本假設的同時(shí)，引入了價(jià)格粘性、不完全競爭等凱恩斯主義元素。目前，DSGE模型被廣泛運用于宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究和政策分析之中，更是頂級宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)期刊競相推崇的研究范式。經(jīng)濟學(xué)界對DSGE模型的運用一直存在兩種不同的看法：第一種看法認為，DSGE模型繁雜的數學(xué)形式限制了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對現實(shí)問(wèn)題的思考和關(guān)注。同時(shí)，DSGE模型在宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)中的壟斷地位阻礙了理論的多樣性發(fā)展（Korinek，2015）。這一觀(guān)點(diǎn)與羅默對DSGE模型的批判基本一致。第二種看法則認為，雖然目前DSGE模型存在較多的缺陷，但仍然能夠較為科學(xué)地解釋現實(shí)經(jīng)濟。而且DSGE模型在未來(lái)還能不斷地改進(jìn)和完善，并繼續成為宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究的主流范式（Blanchard，2016；Prescott，2016）。

羅默文中批判的三位經(jīng)濟學(xué)家盧卡斯、普雷斯科特、薩金特均是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展過(guò)程中的奠基性人物。盧卡斯首次將理性預期的概念運用于宏觀(guān)經(jīng)濟分析當中，開(kāi)啟了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的理性預期革命。薩金特豐富并發(fā)展了理性預期理論，將理性預期的思想應用于實(shí)證研究，推動(dòng)了宏觀(guān)計量經(jīng)濟學(xué)從靜態(tài)研究向動(dòng)態(tài)研究的轉變。普雷斯科特根據理性預期和技術(shù)沖擊等新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的基本假設，建立了具有微觀(guān)基礎的RBC模型對經(jīng)濟周期進(jìn)行解釋?zhuān)瑸榇撕驞SGE模型的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎。此外，普雷斯科特也在宏觀(guān)政策的時(shí)間不一致問(wèn)題上有突出的理論貢獻。

正因如此，羅默的批判引起了經(jīng)濟學(xué)界對宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是否遭受麻煩的大討論。一些觀(guān)點(diǎn)質(zhì)疑宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對現實(shí)的指導意義，甚至激進(jìn)地提出應該將宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)課程從經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中刪除。那么，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是否確實(shí)遭遇無(wú)法解釋現實(shí)的麻煩？本文認為對這一問(wèn)題的分析不能僅集中于對部分DSGE模型的缺陷以及宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展史上個(gè)別事件的討論，而應該在總結羅默批判觀(guān)點(diǎn)的基礎上，從宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)百年發(fā)展史的視角，分析理論的發(fā)展及其對重大經(jīng)濟事件的解釋力，才能全面深入地對此問(wèn)題做出回答。

在判斷宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是否遭受麻煩之前，首先需要了解羅默（Romer，2016）批判的基本觀(guān)點(diǎn)及其依據。羅默文中的基本觀(guān)點(diǎn)是，DSGE模型在構造外生沖擊和參數識別方面存在缺陷使得模型對現實(shí)的解釋力不足，這導致宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究正逐步脫離現實(shí)。這一觀(guān)點(diǎn)主要有如下三方面的依據。

（一）DSGE模型將經(jīng)濟波動(dòng)歸因于脫離現實(shí)的外生沖擊

羅默在文章中指出，DSGE模型往往通過(guò)構造一些虛擬的外生沖擊來(lái)解釋現實(shí)經(jīng)濟波動(dòng)，這些沖擊包括技術(shù)沖擊、價(jià)格沖擊和偏好沖擊等。這些外生沖擊存在的共同問(wèn)題是它們不受個(gè)體優(yōu)化行為的影響，因而在理論上沒(méi)有堅實(shí)的微觀(guān)基礎。同時(shí)，也不以現實(shí)經(jīng)濟現象為參照，完全基于個(gè)人的想象和創(chuàng )造。以技術(shù)沖擊為例，DSGE模型中的技術(shù)沖擊是指在生產(chǎn)要素投入不變的情況下能夠隨機改變產(chǎn)出的外生沖擊，經(jīng)濟學(xué)家至今無(wú)法對這一沖擊的來(lái)源做出符合現實(shí)的解釋。RBC模型的提出者普雷斯科特在解釋造成現實(shí)中產(chǎn)出下降和經(jīng)濟衰退的負向技術(shù)沖擊時(shí)，只能將其勉強地比喻為交通阻塞，但交通阻塞顯然不是導致經(jīng)濟波動(dòng)的根本原因。

由于外生沖擊缺乏現實(shí)基礎，致使DSGE模型得出的研究結果缺乏現實(shí)解釋力。以DSGE模型對貨幣政策效果的刻畫(huà)為例。在早期的RBC模型中，貨幣政策的變動(dòng)只會(huì )造成物價(jià)水平的變化，而產(chǎn)出、實(shí)際利率、就業(yè)等實(shí)際變量的波動(dòng)完全來(lái)源于外生的技術(shù)沖擊，而與貨幣政策無(wú)關(guān)。此后，DSGE模型引入了價(jià)格粘性等特征以使貨幣政策對實(shí)際變量產(chǎn)生影響，但從模型模擬的結果來(lái)看，貨幣政策對宏觀(guān)經(jīng)濟的影響仍然不大。Smets & Wouters（2007）所構建的具有價(jià)格粘性的新凱恩斯DSGE模型（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“S-W模型”）數值模擬結果也發(fā)現，貨幣政策沖擊只影響了產(chǎn)出和通脹波動(dòng)中很小的一部分。

然而，現實(shí)中貨幣政策對宏觀(guān)經(jīng)濟波動(dòng)卻具有上述模型無(wú)法解釋的巨大作用。比如，沃爾克就任美聯(lián)儲主席期間采取的緊縮性貨幣政策使美國的實(shí)際利率從0附近上升至5%左右，由此導致美國經(jīng)濟在此期間共經(jīng)歷了兩次蕭條。在第一次蕭條中，實(shí)際產(chǎn)出下降了2.2%，失業(yè)率從6.3%上升至7.8%。在第二次蕭條中，產(chǎn)出更是下降了2.9%，失業(yè)率則從7.2%上升至10.8%?？梢?jiàn)，DSGE模型低估甚至忽略了現實(shí)中貨幣政策對宏觀(guān)經(jīng)濟的重要作用。

（二）DSGE模型未能解決甚至加重了模型的參數識別問(wèn)題

DSGE模型的求解需要對眾多待估參數進(jìn)行整體估計，參數估計往往面臨識別問(wèn)題。目前，DSGE模型主要運用校準或貝葉斯估計等方法處理參數識別問(wèn)題，但這些方法均需要對參數的取值或先驗分布進(jìn)行假設，羅默認為這并不能真正解決模型參數的識別問(wèn)題。究其原因，模型參數在現實(shí)中的真實(shí)取值和分布是未知的，這導致上述方法無(wú)法嚴謹地證實(shí)和檢驗假設的參數取值和先驗分布是否符合現實(shí)，研究中只能通過(guò)計算機軟件是否報錯來(lái)判斷假設的合理性。

更重要的是，通過(guò)改變參數的假設值和先驗分布，研究者甚至可以得到完全不同的估計結果。例如，在供給曲線(xiàn)和需求曲線(xiàn)所組成的兩方程系統中，需求曲線(xiàn)的彈性也依賴(lài)于供給曲線(xiàn)的參數取值及其分布。因此，通過(guò)調整供給曲線(xiàn)的截距與斜率等參數的取值和先驗分布，能夠估計出完全不同的需求彈性。因此，研究者通過(guò)調整參數的取值和先驗分布可以達到自身預想的任何結果，這使研究結論具有更大的人為操控性。

（三）主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)家在面對理論存在的缺陷時(shí)采取相互支持和包容的態(tài)度，造成主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)界回避和忽視DSGE模型存在的問(wèn)題

羅默在文中尖銳地指出，盧卡斯在1995年獲得諾貝爾獎時(shí)發(fā)表的演說(shuō)中，曾對貨幣經(jīng)濟學(xué)的重要性進(jìn)行過(guò)深入細致的分析，并認為其對宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的理論發(fā)展具有重要意義（Lucas，1995）。但2003年在擔任美國經(jīng)濟學(xué)聯(lián)合會(huì )會(huì )長(cháng)時(shí)所做的會(huì )長(cháng)講演中，盧卡斯為了支持普雷斯科特提出的“貨幣經(jīng)濟學(xué)是瑣屑”的觀(guān)點(diǎn)，不惜發(fā)表與之前不相一致的言論（Lucas，2003）。同樣，薩金特運用與盧卡斯相同的研究方法發(fā)現，在沃爾克通貨緊縮時(shí)期后，盧卡斯（Lucas，1980）研究中所得出的名義利率、通脹率與貨幣增長(cháng)之間一比一的關(guān)系發(fā)生了改變（Sargent & Surico，2011）。因此，盧卡斯之前得出的研究結論存在一定的缺陷。盡管如此，薩金特并未有力反駁盧卡斯的觀(guān)點(diǎn)，而是同樣選擇對盧卡斯文章中的觀(guān)點(diǎn)持贊成態(tài)度。

羅默認為，雖然盧卡斯、普雷斯科特和薩金特等經(jīng)濟學(xué)家對宏觀(guān)經(jīng)濟理論的發(fā)展做出過(guò)突出的貢獻，但是他們在面對理論存在的共同問(wèn)題時(shí)，不僅未能深入研究和解決問(wèn)題，反而采取消極回避的態(tài)度，這對宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展產(chǎn)生了兩方面不利的影響。其一，主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)家對問(wèn)題的回避態(tài)度使主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)界忽視了DSGE模型存在的問(wèn)題，從而不再重視對個(gè)體優(yōu)化行為的刻畫(huà)和分析，而是習慣于直接把問(wèn)題歸因于虛構的外生沖擊，進(jìn)一步加劇了DSGE模型原有的缺陷。其二，經(jīng)濟學(xué)界對權威學(xué)者的盲從高過(guò)對現實(shí)的關(guān)注。眾多宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究者不敢公開(kāi)批評權威學(xué)者及其理論，在模型與經(jīng)驗事實(shí)不符時(shí)更傾向于相信模型的模擬結果而對與經(jīng)驗事實(shí)相悖的錯誤漠不關(guān)心。

客觀(guān)來(lái)說(shuō)，羅默的批判具有一定的合理性。目前DSGE模型的確存在羅默所說(shuō)的脫離現實(shí)以及參數識別困難等問(wèn)題。但是，若要判斷整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是否真正脫離現實(shí)，不能僅局限于對DSGE模型一種理論和方法的討論，應該從整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的視角，分析理論能否對宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展史上的重大事件做出合理的解釋。因此，本文選擇了大蕭條、大通脹、大緩和以及2008年全球金融危機共四次在宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)百年發(fā)展史中具有里程碑意義的重大事件，通過(guò)梳理理論發(fā)展史來(lái)判斷整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)是否真正脫離現實(shí)。

（一）大蕭條

1929-1933年間，美國出現了空前嚴重的大蕭條。這場(chǎng)危機首先爆發(fā)于金融領(lǐng)域，引起銀行業(yè)恐慌，繼而導致大規模銀行倒閉。隨后，危機迅速蔓延至實(shí)體經(jīng)濟引發(fā)了持續的大衰退。期間，美國的實(shí)際國民收入從2036億美元下降至1415億美元，下降幅度超過(guò)30%。失業(yè)率上升了近8倍，從1929年的3.2%大幅攀升至1933年的25.2%。同期，美國通貨膨脹率平均為-6.1%左右，在1931年更達到了-10.1%的最低點(diǎn)，經(jīng)濟陷入嚴重的通貨緊縮。

大蕭條發(fā)生之時(shí)，已有的經(jīng)濟理論尚不能對這一現象做出合理的解釋。當時(shí)的主流觀(guān)點(diǎn)信奉古典經(jīng)濟學(xué)家所提倡的市場(chǎng)出清理論，認為市場(chǎng)的力量會(huì )推動(dòng)經(jīng)濟自動(dòng)趨向充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。因此，當經(jīng)濟出現蕭條時(shí)，政府不需要進(jìn)行任何干預。這一理論不僅不能解釋產(chǎn)出持續下降和失業(yè)率迅速攀升的事實(shí)，也無(wú)法提出行之有效的措施應對大蕭條。

在此背景下，凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》（1936）中運用有效需求理論（有效需求在此后的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究中亦被稱(chēng)之為總需求）最早對大蕭條進(jìn)行了系統的分析。凱恩斯指出，有三方面因素共同導致有效需求不足。第一，消費者的邊際消費傾向隨收入的增加而遞減，進(jìn)而導致消費需求不足。第二，資本的邊際效率隨企業(yè)投資上升而逐步下降，這降低了企業(yè)增加投資的預期利潤率，企業(yè)因此對未來(lái)的投資缺乏信心，造成投資需求不足。第三，流動(dòng)性偏好使個(gè)人有動(dòng)機持有貨幣，以應對日常的交易性貨幣需求和臨時(shí)出現的投機性、預防性貨幣需求，由此導致利率不能降得過(guò)低。因此，當投資利潤率接近利率時(shí)，企業(yè)將減少投資，導致投資需求不足（Keynes，1936）。

有效需求不足將導致市場(chǎng)的力量無(wú)法推動(dòng)經(jīng)濟自動(dòng)回歸到充分就業(yè)狀態(tài)，從而出現大量非自愿失業(yè)，造成經(jīng)濟陷入持續蕭條之中，因此大蕭條的產(chǎn)生源于有效需求不足。在應對蕭條的具體措施上，凱恩斯認為蕭條時(shí)期只有通過(guò)政府的政策干預，才能推動(dòng)經(jīng)濟實(shí)現充分就業(yè)，走出持續蕭條。其中，財政政策是政府最重要的調控手段。政府應通過(guò)擴大財政支出，推動(dòng)公共工程建設等措施使財政政策發(fā)揮乘數效應，從而刺激經(jīng)濟并實(shí)現經(jīng)濟復蘇。

然而，凱恩斯對大蕭條所做的分析片面強調了財政政策變化對總需求的影響，以至于忽略了貨幣因素變動(dòng)引起經(jīng)濟蕭條的可能。早期凱恩斯主義認為貨幣政策只能通過(guò)名義利率作用于投資和總需求。而蕭條時(shí)期，名義利率往往處于較低水平而陷入流動(dòng)性陷阱，造成貨幣政策對總需求波動(dòng)的影響較小。一個(gè)典型的例子是，大蕭條時(shí)期美國3個(gè)月期國庫券利率已降至1%以下（Mishkin，2010），早期凱恩斯主義者認為此時(shí)貨幣政策是足夠寬松的，但總需求卻并未因此出現明顯的變化，經(jīng)濟衰退現象依然持續。所以，貨幣政策不是造成大蕭條時(shí)期經(jīng)濟緊縮的主要原因。

對此，以弗里德曼為代表的貨幣主義學(xué)派從兩方面對貨幣政策無(wú)效的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了批判。其一，名義利率較低并不意味著(zhù)貨幣政策足夠寬松，實(shí)際利率才是衡量貨幣政策松緊程度的關(guān)鍵指標。貨幣主義者通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現，名義利率與投資的相關(guān)性較弱，而實(shí)際利率與企業(yè)投資之間具有高度的相關(guān)性，要判斷貨幣政策的力度和效果應該對實(shí)際利率而非名義利率進(jìn)行分析。大蕭條時(shí)期，由于經(jīng)濟出現了嚴重的通貨緊縮，盡管名義利率處于較低水平，但實(shí)際利率卻高達8%左右（Mishkin，1981），貨幣政策事實(shí)上并不寬松。其二，貨幣政策除了利率傳導渠道外，還有其他影響總需求的途徑。即使貨幣政策確如凱恩斯所言陷入流動(dòng)性陷阱，通過(guò)其他傳導渠道也仍然能夠影響實(shí)體經(jīng)濟。

基于上述分析，貨幣主義者認為貨幣供給收縮是導致大蕭條時(shí)期經(jīng)濟衰退的重要原因。大蕭條時(shí)期銀行業(yè)恐慌使眾多銀行出現存款外流，公眾持有現金的比例和銀行超額準備金率隨之上升，從而降低了貨幣乘數并造成貨幣供給急劇下降，由此引發(fā)了物價(jià)下跌和經(jīng)濟衰退（Friedman & Schwartz，1963）。

貨幣主義對大蕭條的上述解釋表明了貨幣沖擊能夠對經(jīng)濟波動(dòng)產(chǎn)生重要的影響。但是，這一理論仍沒(méi)有對貨幣緊縮如何引發(fā)持續的經(jīng)濟衰退進(jìn)行詳細解釋。20世紀80年代，Bernanke（1983）、Gertler（1988）等的研究就指出，僅憑貨幣供給收縮不足以解釋大蕭條時(shí)期持續時(shí)間如此之長(cháng)的經(jīng)濟衰退。因此，他們在貨幣主義的基礎之上結合了Fisher（1933）所提出的“債務(wù)—通縮”理論與金融市場(chǎng)信息不對稱(chēng)理論，對大蕭條的產(chǎn)生及其演變過(guò)程進(jìn)行了更為完整的解釋。觀(guān)點(diǎn)認為，貨幣緊縮和物價(jià)下跌將加重企業(yè)的債務(wù)負擔，導致企業(yè)凈值下降，資產(chǎn)負債表持續惡化，經(jīng)濟陷入“債務(wù)—通縮”的惡性循環(huán)。這將加劇金融市場(chǎng)的逆向選擇和道德風(fēng)險問(wèn)題，提高銀行的信貸中介成本，并減少銀行對企業(yè)的信貸。由于資金無(wú)法配置到具有生產(chǎn)性的投資機會(huì )上，投資和總需求將隨之下降，使經(jīng)濟出現持續衰退。這一金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟的正向反饋機制被伯南克稱(chēng)為“金融加速器效應”。

綜上所述，經(jīng)過(guò)凱恩斯主義、貨幣主義、債務(wù)—通縮理論和金融加速器理論等一系列理論發(fā)展之后，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對大蕭條如何產(chǎn)生已經(jīng)形成了較為完整的解釋。

（二）大通脹

大通脹特指20世紀70年代美國通貨膨脹率持續上升的時(shí)期。在此期間，通脹率由20世紀70年代初僅2%左右上升至70年代末的8%左右。不僅如此，在1975年后美國失業(yè)率也開(kāi)始持續攀升，1975-1980年間失業(yè)率已高達6%~8%。經(jīng)濟出現高通脹與高失業(yè)并存的“滯脹”現象。

由于負向供給沖擊會(huì )同時(shí)引起價(jià)格水平和失業(yè)率上升，早期對大通脹現象的研究普遍認為，大通脹只是來(lái)源于石油和食品價(jià)格上漲等負向供給沖擊（Bruno & Sachs，1979）。1973年后，由于石油輸出國組織（OPEC）限制石油產(chǎn)量，石油價(jià)格上漲了4倍以上。與此同時(shí)，全世界范圍內糧食歉收又引發(fā)了食品價(jià)格的大幅上升。石油和食品等原材料價(jià)格上漲使企業(yè)的生產(chǎn)成本提高，造成了總供給的收縮。在其他條件不變的情況下，這將導致價(jià)格水平的上升和高于自然率的失業(yè)水平，由此形成了20世紀70年代的“滯脹”危機。根據上述理論分析，大通脹僅僅是一場(chǎng)成本推動(dòng)型通貨膨脹。

但是，僅僅以供給沖擊解釋大通脹的產(chǎn)生存在重大的理論缺陷。究其原因，負向供給沖擊并不能引發(fā)持續上升的通脹。當總供給收縮導致失業(yè)率高于自然率水平時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)出現的供過(guò)于求現象將造成工資水平下降，從而推動(dòng)短期總供給擴張，最終使價(jià)格水平下降，失業(yè)恢復自然率水平。因此，大通脹時(shí)期通脹水平的持續上升并非只由供給沖擊造成。

隨著(zhù)對大通脹現象研究的逐步深入，Delong(1997)、Barsky & Kilian（2001）和Mishkin（2010）等一系列研究在結合貨幣主義和20世紀70年代理性預期革命的觀(guān)點(diǎn)后發(fā)現，引起大通脹更重要的原因是美聯(lián)儲為了追求過(guò)高就業(yè)目標而執行的擴張性貨幣政策。20世紀60年代中期，由于對自然失業(yè)率的估計出現偏差，美國政府將失業(yè)率目標過(guò)高地定為4%。事后證明，當時(shí)美國的自然失業(yè)率至少應在5%~6%的水平。

為了追求這一過(guò)高的就業(yè)率目標，美聯(lián)儲在當時(shí)采取了持續擴張的貨幣政策。一方面，貨幣政策擴張引起總需求上升，導致物價(jià)水平持續上漲。另一方面，當公眾預期到美聯(lián)儲為了追求高就業(yè)目標不惜持續執行寬松的貨幣政策時(shí)，全社會(huì )的通脹預期隨之上升，工人此時(shí)將會(huì )要求提高工資水平以維持實(shí)際收入不變。這引發(fā)了企業(yè)生產(chǎn)成本的上升和總供給的收縮，導致價(jià)格水平進(jìn)一步上升和失業(yè)現象的出現。之后，美聯(lián)儲為了再次實(shí)現高于自然率的就業(yè)目標將繼續擴張貨幣政策，上述價(jià)格水平和失業(yè)率攀升的過(guò)程會(huì )進(jìn)一步持續。直到20世紀80年代，時(shí)任美聯(lián)儲主席沃爾克采取了緊縮性的貨幣政策，才遏制了價(jià)格的進(jìn)一步上升。因此，從本質(zhì)上看大通脹仍然是一場(chǎng)需求拉動(dòng)型通貨膨脹。

對大通脹如何形成的理論分析也給宏觀(guān)經(jīng)濟理論和政策制定帶來(lái)一項重要的啟示，即貨幣政策不應盯住失業(yè)率目標。原因在于，政策制定者為了實(shí)現充分就業(yè)往往希望現實(shí)失業(yè)率維持在自然失業(yè)率水平，但現實(shí)中政策制定者卻無(wú)法對自然失業(yè)率進(jìn)行精確的估計。其一，運用統計技術(shù)對自然失業(yè)率進(jìn)行估計將形成較大的置信區間，以至于無(wú)法得到自然失業(yè)率的精確值。例如，Staiger et al（1997）在常用的95%置信水平下對1990年美國的自然失業(yè)率進(jìn)行區間估計得到的結果為5.1%~7.7%。高達2.6%的置信區間使自然失業(yè)率的估計容易出現較大的偏差。其二，遲滯效應使自然失業(yè)率很可能隨時(shí)間推移發(fā)生變化。自然失業(yè)率的概念提出之后，早期的觀(guān)點(diǎn)將自然失業(yè)率視為一個(gè)穩定不變的常數。然而，Blanchard & Summers（1988）的研究表明，經(jīng)濟長(cháng)期衰退很可能使失業(yè)工人的工作能力下降，并改變工人尋找工作的態(tài)度和積極性，從而抑制了勞動(dòng)力市場(chǎng)搜尋匹配的過(guò)程，造成摩擦性失業(yè)上升，這一現象被稱(chēng)為遲滯效應。遲滯效應會(huì )使得自然失業(yè)率發(fā)生改變，進(jìn)一步降低自然失業(yè)率估計的準確性?；谏鲜鰞牲c(diǎn)原因，貨幣政策若盯住失業(yè)率，很可能因為自然失業(yè)率的估計偏差而制定過(guò)高的就業(yè)目標，產(chǎn)生類(lèi)似大通脹時(shí)期的嚴重后果。

有鑒于此，大通脹之后主要發(fā)達國家央行都將貨幣政策盯住更為可靠和靈活的通貨膨脹目標。通脹目標制不僅能使央行更加關(guān)注物價(jià)穩定，避免央行實(shí)施過(guò)度擴張的貨幣政策，也能較好地應對供給沖擊。具體而言，大多數國家在設計通脹目標時(shí)至少排除了食品或能源價(jià)格上漲等第一輪供給沖擊帶來(lái)的影響。同時(shí)，免責條款允許中央銀行調整通脹目標以應對不可預期的變化。例如，德國央行在應對1979年石油供給沖擊時(shí)將通脹目標從2%提高到4%，因為沖擊帶來(lái)了“不可避免的價(jià)格上漲”。上述舉措避免了經(jīng)濟遭受供給沖擊時(shí)實(shí)現通脹目標可能造成的巨大產(chǎn)出波動(dòng)，超越了總需求管理應對供給沖擊必須在產(chǎn)出與通脹之間權衡取舍的傳統看法（伯南克，2006；陳小亮、陳彥斌，2016）。

（三）大緩和

20世紀80年代中期至21世紀初，美國經(jīng)濟進(jìn)入了大緩和時(shí)期。與大通脹時(shí)期相反的是，這一時(shí)期美國經(jīng)濟的突出特點(diǎn)是高就業(yè)與低通脹并存。1987-2006年間美國的平均通脹率為2.4%，失業(yè)率也從1987年的6.2%下降至2006年的4.6%。與此同時(shí)，美國的GDP、通脹率、失業(yè)率等經(jīng)濟指標在這一時(shí)期的波動(dòng)幅度相比20世紀70年代也下降了20%~40%(Stock & Watson，2002)。

最初，一些理論研究認為大緩和的產(chǎn)生源于該時(shí)期外生沖擊的減小。例如，Stock & Watson（2002）等研究發(fā)現20世紀90年代美國沒(méi)有出現石油價(jià)格上漲等嚴重的供給沖擊，也沒(méi)有爆發(fā)大規模的金融危機。正是這些有利的外部環(huán)境使產(chǎn)出和物價(jià)水平趨于穩定。同時(shí)，也有一些觀(guān)點(diǎn)將大緩和的產(chǎn)生歸因于企業(yè)庫存管理能力的不斷提高。當企業(yè)管理庫存的效率上升時(shí)，只在生產(chǎn)需要時(shí)補充庫存，從而避免了庫存的大規模積壓，減少了存貨投資變化造成的經(jīng)濟波動(dòng)（Kahn et al，2002）。

但此后更多的研究發(fā)現，經(jīng)濟穩定并非僅僅源于有利的外部環(huán)境和企業(yè)管理能力的提高，更關(guān)鍵的原因是宏觀(guān)政策可信度增強，從而能夠更好地發(fā)揮穩定經(jīng)濟的作用（Bernanke，2004；2013）。大緩和時(shí)期前后，美國宏觀(guān)政策的可信度相比以往有了很大的提升。以貨幣政策為例，20世紀80年代初，時(shí)任美聯(lián)儲主席沃爾克采取的緊縮性貨幣政策成功地抑制了持續已久的通貨膨脹。雖然這一反通脹政策帶來(lái)了較為嚴重的經(jīng)濟衰退，但無(wú)形中提高了公眾對美聯(lián)儲反通脹政策的信任程度。20世紀90年代后，美聯(lián)儲通過(guò)加強與公眾之間的溝通等措施進(jìn)一步增強了貨幣政策的可信度。政策可信度增強能夠穩定公眾預期，從而提高宏觀(guān)政策穩定經(jīng)濟的效果。以反通脹政策為例，當政府執行一項反通脹政策時(shí)將導致總需求收縮。此時(shí)，政策若具有較高的可信度，會(huì )降低全社會(huì )的通脹預期，工人的預期工資和企業(yè)的生產(chǎn)成本將根據較低的通脹預期進(jìn)行調整，從而推動(dòng)短期總供給擴張，使經(jīng)濟均衡同時(shí)實(shí)現低通脹和高就業(yè)（Mishkin，2010），這正是大緩和時(shí)期美國經(jīng)濟穩定的具體表現。

政策可信度對經(jīng)濟穩定的重要作用也引起了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對宏觀(guān)政策尤其是貨幣政策預期管理的關(guān)注。Eggertsson & Woodford (2003)、Morris & Shin(2008)等一系列研究將預期管理納入宏觀(guān)經(jīng)濟模型，從定量的角度說(shuō)明了前瞻性指引、提高政策透明度等預期管理手段對增強政策可信度和穩定經(jīng)濟的效果。這些理論研究豐富發(fā)展了定量宏觀(guān)模型對預期因素的刻畫(huà)，提升了宏觀(guān)經(jīng)濟模型對現實(shí)的解釋力。

（四）2008年全球金融危機以來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的反思與進(jìn)展

2008年由房屋次級貸款違約引發(fā)的金融危機迅速由金融部門(mén)擴散至實(shí)體經(jīng)濟，引發(fā)了全球性的經(jīng)濟衰退。2008年第四季度美國實(shí)際GDP下降1.3%，2009年第一季度進(jìn)一步下降5.4%。美國以外其他國家的實(shí)際GDP 也在2008 年第四季度下降6.4%，至2009年第一季度進(jìn)一步下降7.3%。主要發(fā)達國家的失業(yè)率在危機期間均保持在10%以上（Mishkin，2011）。直至目前，美國等主要發(fā)達國家尚未完全走出這場(chǎng)危機帶來(lái)的深度衰退。

雖然目前宏觀(guān)經(jīng)濟理論還未形成對2008年全球金融危機系統全面的解釋。但通過(guò)總結金融危機的教訓，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)仍然出現了三方面重要的反思與新進(jìn)展。其一，宏觀(guān)政策應更加重視金融穩定。2008年全球金融危機之前，宏觀(guān)經(jīng)濟理論認為實(shí)現經(jīng)濟穩定是宏觀(guān)政策最主要的目標。因此，宏觀(guān)政策并未對金融穩定給予過(guò)多的關(guān)注。以美聯(lián)儲為例，2008年之前美聯(lián)儲長(cháng)期依賴(lài)的政策分析模型均未考慮金融摩擦對經(jīng)濟波動(dòng)的影響（Mishkin，2011；馮俊新等，2011）。而2008年全球金融危機的事實(shí)說(shuō)明，金融部門(mén)對經(jīng)濟波動(dòng)的影響遠遠高于已有理論的預期。此后，在理論研究方面，金融摩擦被更廣泛地引入宏觀(guān)經(jīng)濟模型。例如，Mandelman（2010）、Garcia-Cicco et al（2010）等研究在宏觀(guān)經(jīng)濟模型中加入壟斷性銀行體系等金融摩擦因素，更好地刻畫(huà)了金融市場(chǎng)對危機的放大作用，提高了模型對金融危機的解釋力。在宏觀(guān)政策方面，主要發(fā)達國家在危機之后開(kāi)始將金融穩定視為與經(jīng)濟穩定同樣重要的政策目標，而宏觀(guān)審慎政策則是實(shí)現金融穩定的政策工具。

其二，宏觀(guān)政策間的協(xié)調配合能夠有效提高政策效果。貨幣主義興起之后，貨幣政策逐漸成為宏觀(guān)政策的核心。2008年之前，各國央行往往單一地運用政策利率等常規的貨幣政策工具應對經(jīng)濟衰退（Blanchard et al，2010）。但是，2008年全球金融危機后，美國、日本和歐洲各國的政策利率紛紛逼近零下界，日本和歐洲國家甚至實(shí)行了負利率政策。事實(shí)說(shuō)明，單一的貨幣政策調控需要極大的政策力度，容易耗盡已有的政策空間，導致政策的可持續性下降。相比之下，不同政策間的協(xié)調配合能夠為單獨的政策節省空間，從而提升政策調控的有效性。具體而言，常規貨幣政策與預期管理等非常規貨幣政策的協(xié)調能在名義利率接近零下界的情況下提高貨幣政策的有效性（Eggertsson &Woodford，2003；郭豫媚等，2016）。貨幣政策與財政政策的協(xié)調可為貨幣政策和財政政策創(chuàng )造空間，并有效打破經(jīng)濟蕭條時(shí)期“債務(wù)—通縮”的惡性循環(huán)（陳小亮、馬嘯，2016）。而貨幣政策與宏觀(guān)審慎政策的協(xié)調則能有效實(shí)現經(jīng)濟和金融雙穩定的宏觀(guān)政策目標。

其三，宏觀(guān)經(jīng)濟理論應更加重視政策沖擊對貧富差距的影響。在2008年全球金融危機之后，各國的貧富差距問(wèn)題更加突出，成了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究不可忽視的重大問(wèn)題。以美國為例，前10%富裕人群的財富占社會(huì )總財富的比重逐步提高，從2007年的71.5%上升至2013年的75%。相比之下，財富后10%的貧窮人群則深陷負債之中，財富占社會(huì )總財富的比重從2007年-0.2%進(jìn)一步下降至-0.7%。一些學(xué)者在反思金融危機的教訓時(shí)，更加深刻地意識到政策沖擊將會(huì )顯著(zhù)影響貧富差距，而貧富懸殊將給經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展帶來(lái)長(cháng)期負面的影響。但是，目前在宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)框架下對貧富差距問(wèn)題的研究依然較少。僅有的部分研究也只是在新古典增長(cháng)模型與Bewley模型框架下對貧富差距問(wèn)題進(jìn)行定量分析（陳彥斌等，2010；Auclert，2015；Doepke et al，2015），很少有研究通過(guò)異質(zhì)性新凱恩斯主義框架分析政策沖擊對貧富差距造成的影響。因此，如何在宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)框架下對貧富差距問(wèn)題進(jìn)行更深入細致的刻畫(huà)，是危機后宏觀(guān)經(jīng)濟理論有待進(jìn)一步加強和拓展的方向。

通過(guò)總結羅默的批判以及宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)發(fā)展史上四大里程碑事件及其理論解釋?zhuān)疚恼J為，不論從羅默批判的對象、批判的標準，還是從宏觀(guān)經(jīng)濟理論對現實(shí)的解釋力來(lái)看，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)并未遭受麻煩。主要有如下三點(diǎn)理由。

其一，羅默批判的對象只是RBC模型和部分DSGE模型，不能以此說(shuō)明整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)遭受麻煩。羅默在文中僅列舉了RBC模型和S-W模型存在的缺陷，進(jìn)而說(shuō)明DSGE模型和宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)遭受麻煩。但是，RBC模型在Kydland & Prescott（1982）的研究中正式提出，距今已有30多年，S-W模型的提出也早在10年之前。此后多年，DSGE模型也一直在不斷地改進(jìn)和拓展。

更重要的是，從宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展來(lái)看，DSGE模型也只是整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)體系和研究方法的一部分。自1936年凱恩斯主義提出之后，主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)逐漸形成了關(guān)注長(cháng)期經(jīng)濟問(wèn)題的新古典主義宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)和關(guān)注短期經(jīng)濟波動(dòng)的新凱恩斯主義宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)。新凱恩斯主義吸收了新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)理性預期和技術(shù)沖擊等基本假設，通過(guò)引入價(jià)格粘性和不完全競爭等因素，在RBC模型的框架下發(fā)展出以DSGE模型為主的定量研究方法（方福前，2001）。除此之外，新古典宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)經(jīng)過(guò)多年發(fā)展也形成了眾多定量宏觀(guān)模型。因此，羅默文中所批判的DSGE模型并不能代表整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)。

其二，羅默批判宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的標準過(guò)于苛刻。根據前文所述，羅默主要依據三大標準說(shuō)明宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)遭受麻煩。一是DSGE模型對現實(shí)的解釋力不足，二是DSGE模型無(wú)法解決甚至加重了參數識別問(wèn)題。三是主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)界回避和忽視DSGE模型存在的問(wèn)題。對于第一個(gè)標準，就經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的一般規律而言，理論滯后于現實(shí)是常態(tài)。例如，世界上最早的奴隸拍賣(mài)起源于古羅馬時(shí)代，而直到1961年維克里才正式提出拍賣(mài)理論（Vickrey，1961）。同樣，“不要把雞蛋放在同一個(gè)籃子里”的投資理念古已有之，但直到1952年馬科維茨才正式提出資產(chǎn)組合模型，繼而形成了系統的現代金融理論（Markowitz，1952）。宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)同樣具有類(lèi)似的規律，通過(guò)前文對宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展史上重大事件及其理論解釋的回顧可以看出，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)一般在重大事件發(fā)生后多年才形成對該事件較為完整而深入的解釋。因此，不能苛求現有的理論能夠立即完美地解釋當下發(fā)生的現實(shí)。

而且，DSGE模型的核心框架也并非如羅默所言完全脫離現實(shí)。在DSGE模型出現之前，宏觀(guān)經(jīng)濟模型中廠(chǎng)商和家庭等部門(mén)的行為方程僅通過(guò)人為設定得到，往往不符合現實(shí)中廠(chǎng)商和家庭做出的最優(yōu)決策。DSGE模型基于個(gè)體優(yōu)化方法為廠(chǎng)商和家庭的行為方程構建了更堅實(shí)的微觀(guān)基礎，相比以往的宏觀(guān)經(jīng)濟模型具有更強的現實(shí)解釋力。盡管目前DSGE模型尚未對外生沖擊建立合理的微觀(guān)基礎，但宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究為克服這些缺陷仍然做出了諸多努力。例如，以Krusell & Smith（1998）為代表的一系列研究通過(guò)在模型中引入異質(zhì)性因素，使沖擊更加符合現實(shí)經(jīng)濟中家庭財產(chǎn)差距、企業(yè)生產(chǎn)率差異等異質(zhì)性特征。再如，DSGE模型已經(jīng)開(kāi)始借鑒行為經(jīng)濟學(xué)和大數據分析等新興研究方法，為宏觀(guān)模型提供更符合現實(shí)的微觀(guān)基礎（Blanchard，2016）。這些方面的突破和進(jìn)展都將進(jìn)一步提高未來(lái)DSGE模型的現實(shí)解釋力。

對于第二個(gè)標準，DSGE模型使用的校準和貝葉斯估計等參數識別方法考慮了現實(shí)經(jīng)濟的動(dòng)態(tài)特性以及個(gè)體的理性預期，相比之前通過(guò)簡(jiǎn)單的聯(lián)立方程組模型進(jìn)行參數估計，能夠較好地避免“盧卡斯批判”所指出的問(wèn)題，從而更具有合理性（Blanchard，2016）。盡管部分參數取值和先驗分布的假設在某種程度上與現實(shí)不符，但正如哈佛大學(xué)教授丹尼·羅德里克（Rodrik，2015）所言：“應對社會(huì )復雜性最好的方法不是設計精確無(wú)比的模型，而是了解不同的因果關(guān)系是怎么起作用的，然后指出哪些變量在某些設定的環(huán)境中最相關(guān)”，對模型適當的假設和簡(jiǎn)化有時(shí)更有利于分析和理解關(guān)鍵變量之間的因果關(guān)系。

同時(shí)，在經(jīng)濟學(xué)其他分支同樣存在與參數識別問(wèn)題類(lèi)似的難題。在微觀(guān)計量經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，內生性問(wèn)題同樣長(cháng)期存在。為了克服內生性的干擾，計量經(jīng)濟學(xué)家相繼提出了工具變量法、面板固定效應模型以及隨機實(shí)驗等方法，但各類(lèi)方法在實(shí)踐中都存在不同方面的缺陷。以研究中廣泛使用的工具變量法為例，合適的工具變量需要同時(shí)具有相關(guān)性和外生性。但由于工具變量外生性檢驗的適用范圍和假設前提均存在局限性，在實(shí)踐中幾乎無(wú)法找到完全外生的工具變量。而所謂完美的工具變量大多也只是研究者通過(guò)已有的數據構造并以文字加以論證，內生性問(wèn)題仍然沒(méi)有真正得到解決。同樣，金融學(xué)理論發(fā)展至今，即使已經(jīng)形成了較為完善的資本資產(chǎn)定價(jià)模型，但也無(wú)法預測現實(shí)中股票價(jià)格的劇烈變動(dòng)。因此，如果宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)確如羅默所言遭受了麻煩，那么計量經(jīng)濟學(xué)、金融學(xué)等其他經(jīng)濟學(xué)分支乃至整個(gè)經(jīng)濟學(xué)研究可能都將陷入更大的麻煩。

對于第三個(gè)標準，雖然確實(shí)有部分經(jīng)濟學(xué)家對DSGE模型以及當前宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)存在的問(wèn)題采取回避和忽視的態(tài)度，但不可以此對整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)界一概而論。事實(shí)上，早在羅默此文發(fā)表之前，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主克魯格曼、國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟學(xué)家布蘭查德等著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家都曾對DSGE模型的缺陷進(jìn)行過(guò)深入的批判?？唆敻衤↘rugman, 2016）認為，運用DSGE模型無(wú)法得出與現實(shí)相符的有用預測。布蘭查德（Blanchard, 2016）也指出，DSGE模型的假設、估計方法及其在現實(shí)應用中得出的結論不具有很強的信服力，未來(lái)DSGE模型應融入更多經(jīng)濟學(xué)其他領(lǐng)域研究所得出的有益結論，使模型更具開(kāi)放性和現實(shí)解釋力?？梢?jiàn)，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)界并非完全回避問(wèn)題的存在，而是已經(jīng)開(kāi)始對DSGE模型存在的不足與未來(lái)發(fā)展進(jìn)行反思與改進(jìn)。

其三，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對重大經(jīng)濟事件具有較好的解釋力。通過(guò)前文對宏觀(guān)經(jīng)濟發(fā)展史上的重大事件及其理論解釋的回顧可以發(fā)現，經(jīng)過(guò)早期凱恩斯主義、貨幣主義、理性預期革命、金融加速器等理論的逐步完善，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)已能較好地解釋大蕭條、大通脹、大緩和以及2008年全球金融危機等重大事件。這些解釋不僅被寫(xiě)入現代宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)之中，更形成了眾多指導宏觀(guān)政策的共識。

不僅如此，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)在每一次重大事件后，均能吸收現實(shí)教訓并取得重大的理論進(jìn)步，理論對現實(shí)的解釋力正不斷增強。大蕭條之后，凱恩斯主義取代了古典主義的市場(chǎng)出清理論，宏觀(guān)經(jīng)濟理論開(kāi)始重視短期內政府宏觀(guān)政策尤其是財政政策熨平經(jīng)濟周期的重要作用。20世紀70年代大通脹時(shí)期，貨幣主義和理性預期革命對早期凱恩斯主義進(jìn)行了批判和改造，不僅完善了原有理論對大蕭條和大通脹等現實(shí)問(wèn)題的解釋?zhuān)屫泿耪吆皖A期對宏觀(guān)經(jīng)濟的作用逐漸得到重視，更推動(dòng)了新凱恩斯主義的形成和發(fā)展，使之成為現代宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。20世紀80年代中期之后，隨著(zhù)美國經(jīng)濟進(jìn)入“高就業(yè)、低通脹”的大緩和時(shí)期，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)開(kāi)始意識到增強政策可信度對于穩定經(jīng)濟的重要意義，開(kāi)啟了之后宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對預期管理問(wèn)題的研究。2008年全球金融危機后，隨著(zhù)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對金融穩定、政策協(xié)調和貧富差距等問(wèn)題理解的日漸深入，理論對金融危機的解釋將更加完善。因此，羅默文中的批判只能說(shuō)明目前RBC模型和某些DSGE模型中的沖擊還無(wú)法精確地模擬現實(shí)，并不能判定宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對現實(shí)的解釋和宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展存在本質(zhì)性的錯誤和麻煩。

本文總結了保羅·羅默最新論文《宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的麻煩》(2016)對主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的批判，同時(shí)回顧了宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)百年發(fā)展史上四大里程碑事件及其理論解釋?zhuān)瑢暧^(guān)經(jīng)濟學(xué)是否遭遇麻煩進(jìn)行了深入研究。本文所得出的結論是，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對重大經(jīng)濟事件具有較好的解釋力，并能在總結現實(shí)教訓的基礎上推動(dòng)理論的進(jìn)步。因此，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)并沒(méi)有遭遇脫離現實(shí)的麻煩。

當然，羅默對DSGE模型脫離現實(shí)的批判的確是當前主流宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)客觀(guān)存在的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題正是未來(lái)宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)可以進(jìn)一步發(fā)展的方向。對此，宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)研究不應為了追求模型的顯示解而刻意忽略對現實(shí)因素的刻畫(huà)。而應秉持“大宏觀(guān)”理念，將產(chǎn)業(yè)、金融和異質(zhì)性等更多貼近現實(shí)的元素納入宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)模型，并使用數值模擬的方式對模型的數值解進(jìn)行分析。由此便可大幅提高宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)對現實(shí)的解釋力，破解宏觀(guān)經(jīng)濟理論與現實(shí)脫節的時(shí)代性難題。