【 內容 提要】
本文從《國風(fēng)》作品的創(chuàng )作與編定 時(shí)代 、賦引詩(shī)篇時(shí)稱(chēng)名的前后變化以及齊桓公時(shí)代的禮樂(lè )狀況等方面入手，具體地討論了齊桓公時(shí)代編輯詩(shī)文本的條件與可能。本文認為:在齊桓公時(shí)代，周王室確實(shí)有過(guò)一次編輯詩(shī)文本的活動(dòng);在這次編輯活動(dòng)中，不但《國風(fēng)》中的大部分作品得到了采集和編定，而且，春秋前期仍以獨立形式流傳的《周頌》與《商頌》，也在此時(shí)被納入了以“詩(shī)”為名的文本當中，《風(fēng)》、《雅》、《頌》合集的詩(shī)文本從此產(chǎn)生出來(lái)。
【關(guān)鍵詞】 齊桓公 《詩(shī)》 禮樂(lè )
在《詩(shī)文本的結集與〈詩(shī)〉名稱(chēng)的出現》 ① 一文中，筆者系統討論了西周至東周平王時(shí)代詩(shī)文本的形成 歷史 ，得出了這樣一個(gè)結論:以《詩(shī)》為名、《風(fēng)》《雅》合集的詩(shī)文本是經(jīng)過(guò)周康王、周穆王、周宣王、周平王時(shí)代的累次編輯才產(chǎn)生出來(lái)的，而平王時(shí)代的詩(shī)文本，與平王時(shí)代的歷史、 政治 一樣，表現了相當明顯的過(guò)渡性特點(diǎn)。在此基礎上，筆者進(jìn)一步提出了這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn):在平王之后的公元前7世紀中葉，即齊桓公稱(chēng)霸中原的時(shí)代，還應發(fā)生過(guò)一次編輯詩(shī)文本的活動(dòng)。這個(gè)觀(guān)點(diǎn)看似無(wú)稽，那么，它到底有沒(méi)有合理的依據呢?如果此說(shuō)成立，經(jīng)過(guò)這次編輯的詩(shī)文本，其基本狀況又是如何呢?本文擬就上述 問(wèn)題 再做一些討論。
一
討論上述問(wèn)題的一個(gè)重要前提，是《詩(shī)經(jīng)》作品的產(chǎn)生時(shí)代。據筆者考證，《國風(fēng)》作品的創(chuàng )作主要集中在春秋前期約一百年間。具體情況分別如下:“二南”作品的創(chuàng )作集中在東周平、桓之世，《王風(fēng)》的創(chuàng )作下限不出周釐王時(shí)代，包括《邶風(fēng)》、《鄘風(fēng)》、《衛風(fēng)》在內的衛詩(shī)和《鄭風(fēng)》、《齊風(fēng)》的最后完成期分別是衛文公、鄭文公、齊桓公在位期間，《魏風(fēng)》之下限在晉獻公滅魏之前，而《唐風(fēng)》終于晉獻公之世，《陳風(fēng)》的大部分作品產(chǎn)生于陳宣公以前，《曹風(fēng)》首二篇的產(chǎn)生時(shí)代在曹昭、共之世 ② 。根據史書(shū)的記載可知，周釐王、衛文公、鄭文公、晉獻公、陳宣公、曹昭公以及曹共公等皆與齊桓公為同時(shí)之人。這意味著(zhù)，在齊桓公稱(chēng)霸中原的時(shí)代，《國風(fēng)》中的絕大部分作品已經(jīng)產(chǎn)生出來(lái)了。換句話(huà)說(shuō)，從詩(shī)文本編輯的角度而言，齊桓公時(shí)代具備了再次編輯詩(shī)文本的作品基礎。
但是，我們根據什么來(lái)斷定這些作品一定是在齊桓公時(shí)代得到編輯的呢?最先被作為證據提出來(lái)的，當然是《詩(shī)經(jīng)》本身反映出來(lái)的一些特點(diǎn)。其中最具說(shuō)服力的莫過(guò)于這批作品產(chǎn)生的時(shí)代。據筆者考證，《國風(fēng)》中的作品，除數量不多的一部分出現于西周末年至東周平王時(shí)代之外，其余絕大部分的創(chuàng )作時(shí)代集中在平王末年至齊桓公稱(chēng)霸約七十年間。而根據《詩(shī)文本的結集與〈詩(shī)〉名稱(chēng)的出現》一文的討論可知，在詩(shī)文本的形成史上，詩(shī)文本的每一次編輯，都是在前代所傳文本的基礎上，通過(guò)采集當世或稍前時(shí)代創(chuàng )作和流傳的詩(shī)歌作品并加以編定的方式完成的。從周康王的“定樂(lè )歌”到周穆王的“比綴以書(shū)”，從周宣王的重修禮樂(lè )到周平王時(shí)代《詩(shī)》的結集，每一次被增入詩(shī)文本的作品，都非常明顯地體現了“當世”的色彩。換一個(gè)角度，從被編輯作品的來(lái)源方面看，也只有那些在當世流傳的詩(shī)歌作品，才最容易成為被采集和編定的對象，因而成為詩(shī)文本的內容之一。所以，當《詩(shī)經(jīng)》作品的創(chuàng )作時(shí)代相對集中并且表現出了相當明顯的時(shí)間段落時(shí)，當發(fā)生在周康王、周穆王、周宣王、周平王等時(shí)代的詩(shī)文本的編輯活動(dòng)正好與這些時(shí)間段落相互重合時(shí)，我們不能不承認，正是發(fā)生在這些時(shí)間段落中的詩(shī)文本的編輯活動(dòng)，才是造成《詩(shī)經(jīng)》作品呈現出相對集中的時(shí)段性的根本原因。根據這樣一個(gè)思路，當《國風(fēng)》中的絕大部分作品相對集中地被考訂為齊桓公時(shí)代或稍前的作品時(shí)，我們認為，這些作品被采集和編輯的事件，必然也發(fā)生在這個(gè)時(shí)間段落上。這是我們認為齊桓公時(shí)代編輯過(guò)詩(shī)文本的第一個(gè)原因。
其次，從《何彼矣》一詩(shī)的編輯時(shí)代，可以進(jìn)而推知齊桓公時(shí)代發(fā)生過(guò)一次詩(shī)文本的編輯活動(dòng)。從詩(shī)歌的內容可知，《召南·何彼矣》是一首歌頌齊侯嫁女的作品。這樣的作品，堂而皇之地被編入東周王室的樂(lè )歌集《召南》當中，這是一件耐人尋味的事情。此詩(shī)之被編入《召南》除了詩(shī)歌主人公“齊侯之子”具有“平王之孫”的特殊身份這個(gè)表面的原因之外，“齊侯”的勢力與 影響 應是一個(gè)不可忽視的因素。也就是說(shuō)，歌頌“齊侯之子”的詩(shī)歌出現在東周王室樂(lè )歌《召南》中，實(shí)質(zhì)上折射出了當時(shí)周王室與齊國之間的政治關(guān)系，是周王室在政治上倚重齊國的一個(gè)表現。由此而言，這一事件應當發(fā)生在齊國能夠對周王室施加影響的時(shí)代。
根據史書(shū)記載，自周王室東遷之后，從齊僖公開(kāi)始，齊國開(kāi)始 發(fā)展 與中原諸侯之國的關(guān)系。隱公三年，“齊侯、鄭伯盟于石門(mén)”，齊鄭結盟，不但使齊國在中原諸侯中的地位與影響日漸加強，同時(shí)也為齊國接近周王室打開(kāi)了方便之門(mén)。隱公八年，“鄭伯以齊人朝王”，關(guān)于齊人朝王的記載首次出現在東周史籍中。在這一時(shí)期，由于主持瓦屋之盟的成功，齊僖公已隱具盟主之實(shí)，《鄭語(yǔ)》“齊僖小伯”之說(shuō)即因此而來(lái)。盡管如此，周、齊之間的關(guān)系并沒(méi)有得到更進(jìn)一步的發(fā)展，周王室的外交政策并未表現出任何倚重齊國的跡象。至公元前685年，齊桓公繼位，前683年，“王姬歸于齊”，周、齊關(guān)系開(kāi)始密切。前680年，“諸侯伐宋，齊請師于周，夏單伯會(huì )之”，周王室與齊國之間有了直接的軍事往來(lái)。根據《左傳》的記載，盡管在魯莊公十五年（前679年）齊桓公已復會(huì )諸侯而“始霸”，但促使周、齊關(guān)系發(fā)生重大轉折的契機卻是魯莊公十九年（前675年）的王子頹之亂。魯莊公二十七年（前667年），“王使召伯廖賜齊侯命，且請伐衛，以其立子頹也”，“二十八年春，齊侯伐衛，戰，數之以王命，取賂而還”。由周王室的賜命開(kāi)始，崇天子以征討四方成為齊桓公奉行不二的政策，周王室的外交也進(jìn)入了倚重齊國的階段。及齊桓公卒后，齊霸衰而晉霸興，東周王室的外交政策亦隨之發(fā)生了相應的改變。鑒于上述情況，我們認為，表現了倚重齊國的政治傾向的《何彼矣》，應是在齊桓公之世被編入《召南》當中的。更進(jìn)一步而言，由《何彼矣》被編入詩(shī)文本的時(shí)代可以推知，齊桓公時(shí)代應當進(jìn)行過(guò)詩(shī)文本的再次編輯。這是我們提出齊桓公時(shí)期曾經(jīng)編輯詩(shī)文本的第二個(gè)證據。
以齊桓公時(shí)代為界，春秋時(shí)代人們賦詩(shī)引詩(shī)時(shí)稱(chēng)名的前后變化是詩(shī)文本在這一時(shí)期重新編輯的第三個(gè)證據。根據我們對《國語(yǔ)》、《左傳》等先秦史籍中賦詩(shī)引詩(shī)記載情況的統計可知，以齊桓公時(shí)代為界，在此之前人們凡引及《周頌》與《商頌》者，無(wú)不直稱(chēng)其名（“君子曰”不計在內）。其例有如下數條:
《國語(yǔ)·周語(yǔ)上》:“穆王將征犬戎，祭公謀父諫曰:‘不可。先王耀德不觀(guān)兵。夫兵戢而時(shí)動(dòng)，動(dòng)則威，觀(guān)則玩，玩則無(wú)震。是故周文公之《頌》曰:“載戢干戈，載櫜弓矢。我求懿德，肆于時(shí)夏，允王保之?！薄?/p>
《國語(yǔ)·周語(yǔ)上》:“厲王說(shuō)榮夷公，芮良夫曰:‘王室其將卑乎!夫榮夷公好專(zhuān)利而不知大難?！蛲跞苏?，將導利而布之上下者也，使神人百物無(wú)不得其極，猶日怵惕，懼怨之來(lái)也。故《頌》曰:“思文后稷，克配彼天，立我烝民，莫匪爾極?！薄?/p>
《國語(yǔ)·晉語(yǔ)四》:“公子過(guò)宋，與司馬公孫固相善。公孫固言于襄公曰:‘晉公子亡，長(cháng)幼矣，而好善不厭，父事狐偃，師事趙衰，而長(cháng)事賈佗?！诰觿t下之，動(dòng)則咨焉，成幼而不倦，殆有禮矣。樹(shù)于有禮，必有艾?！渡添灐吩?“湯降不遲，圣敬日躋?！苯?，有禮之謂也。君其圖之?！骞珡闹?，贈以馬二十乘?！?/p>
《國語(yǔ)·晉語(yǔ)四》:“公子過(guò)鄭，鄭文公亦不禮焉。叔詹諫曰:‘臣聞之:親有天，用前訓，禮兄弟，資窮困，天所福也?！凇吨茼灐吩?“天作高山，大王荒之?！被?，大之也。大天所作，可謂親有天矣?！?/p>
當人們仍以《周頌》、《商頌》之名來(lái)稱(chēng)引相關(guān)的詩(shī)句時(shí)，《大雅》、《小雅》卻已經(jīng)以“《詩(shī)》”的名義出現，如以下幾例:
《左傳·桓公六年》:“齊侯欲以文姜妻鄭大子忽，大子忽辭。人問(wèn)其故，大子曰:‘人各有耦，齊大，非吾耦也?！对?shī)》云:“自求多福?！痹谖叶?，大國何為?’” （句出《大雅·文王》）
《左傳·閔公元年》:“狄人伐邢，管敬仲言于齊侯曰:‘戎狄豺狼，不可厭也。諸夏親昵，不可棄也。宴安鴆毒，不可懷也?！对?shī)》云:“豈不懷歸，畏此簡(jiǎn)書(shū)?！焙?jiǎn)書(shū)，同惡相恤之謂也，請救邢以從簡(jiǎn)書(shū)?！R人救邢?！?（句出《小雅·出車(chē)》）
《左傳·僖公五年》:“初，晉侯使士□為二公子筑蒲與屈，不慎。 薪焉。夷吾訴之，公使讓之。士□為稽首而對曰:‘臣聞之:……守官廢命，不敬。固讎之保，不忠。失忠與敬，何以事君?《詩(shī)》云:“懷德惟寧，宗子惟城?！本湫薜露套谧?，何城如之?’” （句出《大雅·板》）
《左傳·僖公九年》:“公謂公孫枝曰:‘夷吾其定乎?’對曰:‘臣聞之:唯則定國?！对?shī)》曰:“不識不知，順帝之則?！蔽耐踔^也。又曰:“不僭不賊，鮮不為則?！睙o(wú)好無(wú)惡，不忌不克之謂也?！?（分別出自《大雅·皇矣》與《大雅·抑》）
《國語(yǔ)·晉語(yǔ)四》:“《姜氏》言于公子曰:‘從者將以子行，其聞之者吾以除之矣。子必從之，不可以貳，貳無(wú)成命?！对?shī)》云:“上帝臨女，無(wú)貳爾心?！毕韧跗渲?，貳將可乎?’” （句出《大雅·大明》）
其例甚多，無(wú)需一一列舉。由此可知，在《大雅》與《小雅》已被納入以《詩(shī)》為名的詩(shī)文本的春秋前期，《周頌》與《商頌》仍然是以獨立的形式流傳的。但是，在齊桓公卒后，情況開(kāi)始發(fā)生變化。在《左傳》的記載中，僖公二十二年（前638年）出現了第一例引《頌》而稱(chēng)“《詩(shī)》曰”的情況:
《左傳·僖公二十二年》臧文仲曰:“國無(wú)小，不可易也。無(wú)備雖眾，不可恃也?！对?shī)》曰:‘戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰?！衷?‘敬之敬之，天惟顯思，命不易哉?！韧踔鞯?，猶無(wú)不難也，無(wú)不懼也，況我小國乎?” （前句出自《小雅·小旻》，后句出自《周頌·敬之》）
臧文仲之后約四十年，到公元前6世紀初葉，《左傳》中又記載了三次引《頌》而稱(chēng)“《詩(shī)》曰”的例子:
《左傳·宣公十一年》郤成子曰:“非德莫如勤，非勤何以求人，能勤有繼，其從之也?！对?shī)》曰:‘文王既勤止?！耐酹q勤，況寡德乎?” （句出《周頌·賚》）
《左傳·成公二年》齊賓媚人云:“今吾子求合諸侯，以逞無(wú)疆之欲?！对?shī)》曰:‘布政優(yōu)優(yōu)，百祿是遒?！訉?shí)不優(yōu)，而棄百祿，諸侯何害焉?” （句出《商頌·長(cháng)發(fā)》）
《左傳·成公四年》:“公如晉，晉侯見(jiàn)公，不敬。季文子曰:‘晉侯必不免?！对?shī)》曰:“敬之敬之，天惟顯思，命不易哉?！狈驎x侯之命，在諸侯矣，可不敬乎?’” （句出《周頌·敬之》）
從此以后，引《頌》而稱(chēng)《詩(shī)》乃成為常例。
在上引材料中，《晉語(yǔ)四》公孫固與鄭叔詹之引《商頌》、《周頌》等事，發(fā)生在公元前642年，即齊桓公卒后一年。而臧文仲引《周頌》而稱(chēng)《詩(shī)》，則在公元前638年，即齊桓公卒后五年。這兩件事充分說(shuō)明，在齊桓公時(shí)代，《風(fēng)》、《雅》、《頌》合集之詩(shī)文本雖未在諸侯各國流傳，但至少已經(jīng)傳至與周王室關(guān)系最為密切的魯國。由臧文仲引《周頌》而稱(chēng)“《詩(shī)》曰”開(kāi)始，到公元前598年晉郤成子引《周頌》、前589年齊賓媚人引《商頌》，俱稱(chēng)“《詩(shī)》曰”為止，經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀，《頌》與《風(fēng)》、《雅》合集之詩(shī)文本已流傳各國，為人們所熟知。而公孫固與鄭叔詹在齊桓公卒后引詩(shī)猶直稱(chēng)《商頌》、《周頌》，既可視為前一時(shí)代樂(lè )語(yǔ)之教影響的延續，又可當作《風(fēng)》、《雅》、《頌》合集之詩(shī)文本出現不久之反證。
二
上述種種跡象表明，在齊桓公稱(chēng)霸中原的 時(shí)代 ，周王室應該有過(guò)一次較大規模的詩(shī)文本的編輯活動(dòng)。那么，當時(shí) 社會(huì ) 的禮制狀況是否具有再次編輯詩(shī)文本的可能與需要呢?回答無(wú)疑是肯定的。我們知道，入春秋以后，周王室的軍事力量一步步地走上了不可挽回的衰落之路，但是，從齊桓公稱(chēng)霸時(shí)起，由于“尊王”之術(shù)得到倡行，周王室的 政治 地位反而比以前“格外煊赫起來(lái)” ③ 。齊桓公的“尊王”，在推動(dòng)其霸業(yè)走向全盛的同時(shí)，也對當時(shí)社會(huì )的統治秩序產(chǎn)生了許多客觀(guān)的 影響 。這種影響的一個(gè)突出表現，就是社會(huì )倫理秩序的重建與統治階層對周禮的空前尊奉。
自《史記·儒林列傳》開(kāi)始，即有“周室衰而《關(guān)雎》作，幽厲微而禮樂(lè )壞，諸侯恣行，政由強國”的說(shuō)法，這種說(shuō)法與 歷史 事實(shí)之間存在著(zhù)一定的距離，這已經(jīng)被越來(lái)越多的學(xué)者所證實(shí)。楊華在《先秦禮樂(lè )文化》一書(shū)中曾對周代禮樂(lè )制度衰落的時(shí)代 問(wèn)題 作過(guò)詳細而深入的討論，他的論證相當有說(shuō)服力地說(shuō)明了這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn):
禮崩樂(lè )壞是一個(gè)過(guò)程，它主要集中在公元前6世紀，經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀的違反——糾正——再違反，打破——修復——再打破的反復斗爭，在歷史的慣性下，直到公元前6世紀與公元前5世紀之交（即春秋戰國之交），禮樂(lè )制度才基本上崩潰了。 ④
公元前6世紀和公元前5世紀之交的確是“禮樂(lè )制度衰亡的轉折點(diǎn)”，“東周前期依然保持著(zhù)禮樂(lè )制度的繁盛” ⑤ ，但這種表現無(wú)疑只是歷史在長(cháng)時(shí)段的運動(dòng)中表現出來(lái)的特點(diǎn)，在春秋前期這個(gè)具體的歷史階段上，禮樂(lè )制度的演變軌跡要比我們已經(jīng)了解的 內容 更為復雜。實(shí)際上，從西周后期開(kāi)始，上述“違反——糾正”的過(guò)程即已開(kāi)始。在魯國的繼嗣問(wèn)題上，周宣王違禮立少致使諸侯不睦具有特殊的意義。兩周之際長(cháng)達二十多年的“二王并立”局面使周王室的力量受到了沉重地打擊，而且，周平王最終是依托于晉、鄭等諸侯之力才在這場(chǎng)王位爭奪中取得勝利的，這成為平王東遷后王室政權下移的重要原因。因此，幽平喪亂的歷史對周代禮樂(lè )制度帶來(lái)的巨大的沖擊與破壞，仍然是一個(gè)不可否認的事實(shí)?！坝膮栁⒍Y樂(lè )壞”，東周伊始至齊桓公“尊王”，其間的確出現過(guò)一個(gè)“禮樂(lè )壞”的歷史階段。這一階段的根本特征，是周王室一統天下的尊嚴受到挑戰，諸侯國各自為政，因而出現了一系列弱肉強食的兼并戰爭?！秶Z(yǔ)·鄭語(yǔ)》記載當時(shí)之事云:“及平王之末，而秦、晉、齊、楚代興，秦景、襄于是乎取周土，晉文侯于是乎定天子，齊莊、僖于是乎小伯，楚蚡冒于是乎始啟濮?！睓嗔Φ臓帄Z使作為周代禮制基礎的宗法制度受到嚴重沖擊，周王室不但無(wú)法左右當時(shí)諸侯紛爭的局勢，這種紛爭甚至發(fā)生在諸侯國與周王室之間。如魯桓公五年周、鄭戰于 纟需葛，鄭臣祝聃射王中肩。值此之時(shí)，盡管文化制度的連續性使人們在思想上仍然保持了對禮的重視，但是，在實(shí)際的社會(huì )生活中，上至周王，下至諸侯國君，逞意行事、違背周禮的事件比比皆是。周桓王之不禮鄭莊，魯桓公之弒隱公，齊襄公之弒魯桓公，晉獻公之逐群公子、殺太子，衛宣公之奪子□妻，鄭忽之“先配而先祖”，一系列大大小小的事件充分地顯示了這一時(shí)期“禮樂(lè )壞”的實(shí)際狀況。即如齊桓公，于魯莊公十年（前684年），亦違背“崇明祀，保小寡，周禮也” ⑥ 的禮義精神，因譚君之不禮故而一舉滅譚。但是，自公元前667年齊桓公得到周惠王的賜命之后，情況發(fā)生了根本的變化。從此開(kāi)始，尊王秉禮成為齊人外交的根本政策，《左傳·僖公七年》的一段記載可以作為齊國外交政策最好的注釋:
管仲言于齊侯曰:“臣聞之:招攜以禮，懷遠以德，德禮不易，無(wú)人不懷?！饼R侯修禮于諸侯，諸侯官受方物。鄭伯使大子華聽(tīng)命于會(huì )，言于齊侯曰:“泄氏、孔氏、子人氏三族，實(shí)違君命。若君去之以為成，我以鄭為內臣，君亦無(wú)所不利焉?！饼R侯將許之，管仲曰:“君以禮與信屬諸侯，而以奸終之，無(wú)乃不可乎?子父不奸之謂禮，守命共時(shí)之謂信。違此二者，奸莫大焉?！惫?“諸侯有討于鄭，未捷，今茍有釁，從之，不亦可乎?”對曰:“君若綏之以德，加之以訓辭，而帥諸侯以討鄭，鄭將覆亡之不暇，豈敢不懼?若總其罪人以臨之，鄭有辭矣，何懼?且夫合諸侯以崇德也，會(huì )而列奸，何以示后嗣?夫諸侯之會(huì )，其德刑禮義，無(wú)國不記。記奸之位，君盟替矣。作而不記，非盛德也。君其勿許，鄭必受盟。夫子華既為大子，而求介于大國，以弱其國，亦必不免。鄭有叔詹、堵叔、師叔，三良為政，未可間也?！饼R侯辭焉。 齊人之尊王秉禮，史籍多有明確記載:
齊桓公二十年:春，齊侯伐衛，戰，敗衛師，數之以王命，取賂而還。 （《左傳》）
齊桓公二十三年:山戎伐燕，燕告急于齊。齊桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而還。燕莊公遂送桓公入齊境?；腹?“非天子，諸侯相送不出境，吾不可以無(wú)禮于燕?！庇谑欠譁细钛嗑僚c燕，命燕君復修召公之政，納貢于周，如成康之時(shí)。諸侯聞之，皆從齊。 （《史記》）
齊桓公三十五年:夏，會(huì )于葵丘，尋盟，且修好，禮也。王使宰孔賜齊侯胙，曰:“天子有事于文武，使孔賜伯舅胙?！饼R侯將下拜，孔曰:“且有后命。天子使孔曰:‘以伯舅耋老，加勞賜一級，無(wú)下拜?！睂υ?“天威不違顏咫尺，小白，余敢貪天子之命?無(wú)下拜，恐隕越于下，以遺天子羞，敢不下拜?”下拜，登受。 （《左傳》）
齊桓公三十八年:齊侯使管夷吾平戎于王，使隰朋平戎于晉。王以上卿之禮饗管仲，管仲辭曰:“臣，賤有司也。有天子之二守國高在，若節春秋，來(lái)承王命，何以禮焉?陪臣敢辭?！蓖踉?“舅氏，余嘉乃勛，應乃懿德，謂督不忘，往踐乃職，無(wú)逆朕命?！惫苤偈芟虑渲Y而還。 （《左傳》）
在齊桓公君臣身體力行地倡導下，禮再一次呈現出了積極的現實(shí)意義，在協(xié)調當時(shí)復雜的社會(huì )關(guān)系時(shí)起到了舉足輕重的作用。如《左傳·閔公元年》載魯遭慶父之難，齊仲孫湫省難，歸而與桓公有一段問(wèn)答，其文云:
公曰:“魯可取乎?”仲孫湫對曰:“不可，猶秉周禮。周禮，所以本也。臣聞之，國將亡，本必先顛，而后枝葉從之。魯不棄周禮，未可動(dòng)也，君其務(wù)寧魯難而親之，親有禮，因重固，間攜貳，覆昏亂，霸王之器也?！?/p>
作為霸主的齊桓公及其群臣對周禮的尊奉與推崇，有力地推動(dòng)了春秋中期周禮的復興。在當時(shí)及此后很長(cháng)一段時(shí)期里，“禮”不但被視為立國、立身之本，而且成為外交場(chǎng)合十分重要的斗爭工具。這一時(shí)期出現了許多對“禮”極具精義的評說(shuō)，如僖公二十七年趙衰云:“說(shuō)禮、樂(lè )而敦《詩(shī)》、《書(shū)》?！对?shī)》、《書(shū)》，義之府也;禮、樂(lè )，德之則也;德、義，利之本也?！辟夜四晗容F云:“定人之謂禮?！蓖陼x筮史亦以“禮以行義，信以守禮，刑以正邪”之辭說(shuō)晉侯以釋曹君。只有在重視禮樂(lè )的社會(huì )背景下，秉禮行事、據禮力爭才有可能成為小國茍存于大國之間的有效途徑?！蹲髠鳌逢P(guān)于時(shí)人對禮的評說(shuō)，以及賦詩(shī)引詩(shī)之風(fēng)在這一時(shí)期的盛行 ⑦ ，從另一個(gè)側面證明了當時(shí)社會(huì )禮樂(lè )備受重視的真實(shí)狀況。
三
總結 上文的討論可知，齊桓公時(shí)代是一個(gè)尊重王室、崇尚禮樂(lè )的時(shí)代，同時(shí)也是引詩(shī)、賦詩(shī)之風(fēng)開(kāi)始興起的時(shí)代。當時(shí)社會(huì )的禮制狀況表明這一時(shí)代具備編輯詩(shī)文本的條件與可能。因此，當種種跡象表明齊桓公時(shí)代具備編輯詩(shī)文本的條件與需要時(shí)，我們便能做出這樣一個(gè)肯定的結論:在齊桓公時(shí)代，周王室確實(shí)有過(guò)一次編輯詩(shī)文本的活動(dòng);在這次編輯活動(dòng)中，不但《國風(fēng)》中的大部分作品得到了采集和編定，而且，春秋前期仍以獨立形式流傳的《周頌》與《商頌》，也被納入了以《詩(shī)》為總名的文本當中，以《詩(shī)》為名的《風(fēng)》、《雅》、《頌》合集的詩(shī)文本從此產(chǎn)生出來(lái)?！墩撜Z(yǔ)·季氏》記載孔子之言云:“天下有道，則禮樂(lè )征伐自天子出;天下無(wú)道，則禮樂(lè )征伐自諸侯出?！弊⒓乙詾椤疤煜聼o(wú)道”起自齊桓公稱(chēng)霸中原 ⑧ ，那么，這里所謂的“禮樂(lè )征伐自諸侯出”，亦可作為霸主齊桓公崇尚禮樂(lè )，詩(shī)文本因而得到進(jìn)一步整理的一個(gè)旁證。
《國風(fēng)》中的每一首作品，不管其內容是否與政治相關(guān)聯(lián)，《詩(shī)序》幾乎無(wú)一例外地以“刺××”、“閔××”來(lái)解說(shuō)詩(shī)旨。不可否認，其中有一部分內容，的確表現了相當明顯地諷刺時(shí)政、影射執政者的特點(diǎn)，如《邶風(fēng)·擊鼓》、《鄘風(fēng)·墻有茨》、《唐風(fēng)·山有樞》等。但是，《國風(fēng)》中的大部分作品，以抒發(fā)個(gè)體的情懷與感受為內容，其中尤其抒寫(xiě)男女思情的作品數量最多，如《邶風(fēng)·終風(fēng)》、《衛風(fēng)·伯兮》、《衛風(fēng)·氓》、《王風(fēng)·采葛》以及《鄭風(fēng)》中的大部分作品。單從這些詩(shī)歌的內容本身出發(fā)，看不出它們與時(shí)政有任何的關(guān)聯(lián)。從《詩(shī)序》說(shuō)詩(shī)的特點(diǎn)來(lái)看，此次詩(shī)文本的編輯，與平王時(shí)代編輯詩(shī)文本的情況相似，也是在諷諫美刺的政教 理論 的指導下進(jìn)行的。但是，時(shí)代的 發(fā)展 畢竟帶來(lái)了諸多的不同。西周后期時(shí)政的黑暗與社會(huì )的動(dòng)蕩不安使詩(shī)歌的諷諫功能得到了長(cháng)足的發(fā)展，這一時(shí)期產(chǎn)生了一大批以諷刺為主旨的詩(shī)歌作品。對象的性質(zhì)決定了編輯活動(dòng)的性質(zhì)與原則。因此，平王時(shí)代詩(shī)文本的編輯活動(dòng)，是在諷諫美刺的政教理論的指導下進(jìn)行和完成的。然而，平王時(shí)代上承西周禮樂(lè )文化之盛，文化的連續性與傳承性使這一時(shí)代仍然保留了許多西周禮樂(lè )文化注重儀式的特點(diǎn)。換句話(huà)說(shuō)，在詩(shī)歌的美刺功能已取得主導地位的平王時(shí)代，詩(shī)歌的儀式功能仍然固守著(zhù)自己的領(lǐng)地，在周人的社會(huì )生活中發(fā)揮著(zhù)重要的作用。這主要從兩個(gè)方面表現出來(lái):其一，當時(shí)的王室樂(lè )歌《周南》、《召南》，通過(guò)比較統一的主題，也就是樂(lè )章義，表現了相當濃厚的儀式特點(diǎn)。其二，儀式化程度最強的《頌》仍然固守著(zhù)服務(wù)于儀式的功能而與服務(wù)于諷諫的《詩(shī)》別類(lèi)分立。但是，到了齊桓公時(shí)代，這種情況發(fā)生了顯著(zhù)的改變。首先，《詩(shī)序》對“二南”樂(lè )歌的解釋擺脫了樂(lè )章義的限制與束縛，表現了與他國風(fēng)詩(shī)相同的特點(diǎn)，如“《漢廣》，德廣所及也”、“《汝墳》，道化行也”、“《甘棠》，美召伯也”、“《野有死?！?，惡無(wú)禮也”等，與“后妃”、“夫人”等全無(wú)關(guān)聯(lián)?！对?shī)序》的解說(shuō)反映出來(lái)的時(shí)代差異，說(shuō)明了由于樂(lè )歌儀式功能的失落所帶來(lái)的樂(lè )章義的失落，這也成為《漢廣》、《汝墳》等詩(shī)不可能與《關(guān)雎》諸詩(shī)同時(shí)編定的根本原因。其次，作為祭神之歌的《周頌》、《商頌》被納入了以《詩(shī)》為名的文本當中，純粹的儀式樂(lè )歌喪失了最后的領(lǐng)地，終于被融入了以服務(wù)于諷諫為最初編輯目的的詩(shī)文本當中?！俄灐分搿对?shī)》，其意義是不可低估的，它標志著(zhù)一個(gè)時(shí)代的終結。也就是說(shuō)，以樂(lè )教為主導的周代禮樂(lè )制度的儀式化時(shí)代隨著(zhù)《頌》之被納入詩(shī)文本而走向了終結。 中國 文學(xué)萌芽于宣王時(shí)代、奠基于平王時(shí)代的以美刺為核心的政教傳統至此確立，中國文化史進(jìn)入了以德義之教為主導的歷史階段。與《頌》之入《詩(shī)》具有同樣的標志意義的事件是，在僖公二十七年（前633年）出現了“《詩(shī)》、《書(shū)》義之府也” ⑨ 的說(shuō)法，這是文學(xué)的政教傳統已經(jīng)確立并得到時(shí)人肯定的有力證明。自此之后，中國文學(xué)徹底走上了與政治聯(lián)姻的不歸之路，在兩千年之后的今天，仍然無(wú)法完全擺脫政治的影響而走自己的路。傳統是一條河，下游流淌的水中，將永遠保留源頭的影子。
注 釋
①文載《文學(xué)評論》2001年青年學(xué)者專(zhuān)號。
②筆者另外撰文專(zhuān)門(mén)考訂《國風(fēng)》作品的創(chuàng )作時(shí)代，此不贅。
③童書(shū)業(yè)《春秋史》，山東大學(xué)出版社1987年版，第141頁(yè)。
④《先秦禮樂(lè )文化》，湖北 教育 出版社1997年版，第228—229頁(yè)。
⑤《先秦禮樂(lè )文化》，第223頁(yè)。
⑥《左傳·僖公二十一年》。
⑦參見(jiàn)拙文《春秋時(shí)代賦引風(fēng)氣下〈詩(shī)〉的傳播與特點(diǎn)》，《中國詩(shī)歌 研究 》第二輯。
⑧參見(jiàn)楊伯峻《論語(yǔ)譯注》，中華書(shū)局1980年版。
⑨《左傳·僖公二十七年》。
轉貼于論文聯(lián)盟 http://www.lwlm.com
轉貼于論文聯(lián)盟 http://www.lwlm.com聯(lián)系客服
