| 慎對解除勞動(dòng)關(guān)系合同中“別無(wú)爭議”條款 |
| 2010-9-30 12:23:26 北方網(wǎng) |
| 天津 天津北方網(wǎng)訊:王女士在某農場(chǎng)工作七年離職,后起訴用人單位補繳保險和公積金、支付補償款和利息,北辰區法院判決,原被告所簽解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議條款中有 “別無(wú)爭議”等約定,原告僅按協(xié)議獲賠補償金,其他訴請駁回。據悉,這是本市法院首次適用9月14日實(shí)施的勞動(dòng)法司法解釋?zhuān)ㄈ徑Y案件。 2000年4月起,王女士以農民工身份在本市某農場(chǎng)工作,雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2007年6月,因企業(yè)資產(chǎn)重組,某牧業(yè)公司成立,王女士劃歸新公司并建立 勞動(dòng)關(guān)系,同年11月,雙方解除勞動(dòng)關(guān)系并簽協(xié)議書(shū),王女士與某勞務(wù)公司簽約,以定向派遣方式繼續在農場(chǎng)工作。2009年10月王女士因與同事發(fā)生糾紛離 職。 今年6月,王女士申請勞動(dòng)仲裁,要求牧業(yè)公司為其繳納2000年4月至2007年11月的社會(huì )保險和住房公積金,給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償款及2007年 11月至今的相關(guān)利息,因超過(guò)仲裁時(shí)效,不予受理。王女士又告上法庭。庭審中,被告牧業(yè)公司同意支付補償金,其他訴請不同意。 北辰區法院經(jīng)審理認為,原被告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)所簽協(xié)議書(shū)系雙方當事人的意思自治和權利自由處分,法院予以確認,其中約定被告一次性給原告補償款7000余 元,并有條款“本協(xié)議簽訂后,雙方別無(wú)爭議,雙方均不得就勞動(dòng)關(guān)系項下的任何事項提起仲裁、訴訟。雙方一致確認對本協(xié)議所有條款均已作出說(shuō)明,均充分理解 協(xié)議內容與法律后果。”因此,補償金一節,予以支持。原告要求補繳保險和公積金,無(wú)事實(shí)和法律依據;支付利息一節,系原告自身未到被告處領(lǐng)取,不予支持。 綜上,一審判決被告給付原告補償款7000余元,駁回原告其他訴請。 本案法官告訴記者,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l規定:“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手 續、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議,不違反法律、行政法規的強制性規定,且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的,應當認定有效。 前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形,當事人請求撤銷(xiāo)的,人民法院應予支持。”該條款為解決勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系后,一方又反悔而發(fā)生 勞動(dòng)爭議提供法律依據。勞動(dòng)者在與用人單位簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議時(shí),遇“雙方別無(wú)爭議”等類(lèi)似約定,一定要認真閱讀、慎重簽字,如自愿放棄相應權利,再后 悔起訴追討,又無(wú)足夠證據將協(xié)議推翻,訴請無(wú)法得到支持。 2000年4月起,王女士以農民工身份在本市某農場(chǎng)工作,雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2007年6月,因企業(yè)資產(chǎn)重組,某牧業(yè)公司成立,王女士劃歸新公司并建立 勞動(dòng)關(guān)系,同年11月,雙方解除勞動(dòng)關(guān)系并簽協(xié)議書(shū),王女士與某勞務(wù)公司簽約,以定向派遣方式繼續在農場(chǎng)工作。2009年10月王女士因與同事發(fā)生糾紛離 職。 今年6月,王女士申請勞動(dòng)仲裁,要求牧業(yè)公司為其繳納2000年4月至2007年11月的社會(huì )保險和住房公積金,給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟補償款及2007年 11月至今的相關(guān)利息,因超過(guò)仲裁時(shí)效,不予受理。王女士又告上法庭。庭審中,被告牧業(yè)公司同意支付補償金,其他訴請不同意。 北辰區法院經(jīng)審理認為,原被告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)所簽協(xié)議書(shū)系雙方當事人的意思自治和權利自由處分,法院予以確認,其中約定被告一次性給原告補償款7000余 元,并有條款“本協(xié)議簽訂后,雙方別無(wú)爭議,雙方均不得就勞動(dòng)關(guān)系項下的任何事項提起仲裁、訴訟。雙方一致確認對本協(xié)議所有條款均已作出說(shuō)明,均充分理解 協(xié)議內容與法律后果。”因此,補償金一節,予以支持。原告要求補繳保險和公積金,無(wú)事實(shí)和法律依據;支付利息一節,系原告自身未到被告處領(lǐng)取,不予支持。 綜上,一審判決被告給付原告補償款7000余元,駁回原告其他訴請。 本案法官告訴記者,最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑畻l規定:“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手 續、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議,不違反法律、行政法規的強制性規定,且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的,應當認定有效。 前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形,當事人請求撤銷(xiāo)的,人民法院應予支持。”該條款為解決勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系后,一方又反悔而發(fā)生 勞動(dòng)爭議提供法律依據。勞動(dòng)者在與用人單位簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議時(shí),遇“雙方別無(wú)爭議”等類(lèi)似約定,一定要認真閱讀、慎重簽字,如自愿放棄相應權利,再后 悔起訴追討,又無(wú)足夠證據將協(xié)議推翻,訴請無(wú)法得到支持。 |
聯(lián)系客服