日前，證監會(huì )投資者保護局發(fā)表文章對投資者提出的涉及資本市場(chǎng)的9大熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了集中回應。在談到投資者要求停發(fā)新股時(shí)，證監會(huì )投保局除了繼續宣揚發(fā)行體制改革的市場(chǎng)化方向之外，還主觀(guān)臆斷地表示，停發(fā)新股并不能對市場(chǎng)環(huán)境有實(shí)質(zhì)性改善。仿佛只有將新股發(fā)行進(jìn)行到底，才是市場(chǎng)化的選擇，才有利于市場(chǎng)環(huán)境的實(shí)質(zhì)性改善。
投保局對停發(fā)新股問(wèn)題的回應令人失望。作為投資者保護局，該局自成立以來(lái)，不是反映投資者呼聲，主張投資者利益，而是一次次地忽悠投資者，這一次甚至表示“停發(fā)新股也并不能對市場(chǎng)環(huán)境有實(shí)質(zhì)性改善”，這實(shí)在有違投保局的名份。
其實(shí)，不論投保局是繼續鼓吹發(fā)行體制改革的市場(chǎng)化方向，還是表示“停發(fā)新股也并不能對市場(chǎng)環(huán)境有實(shí)質(zhì)性改善”，其目的只有一個(gè)，那就是堅持新股發(fā)行。
其實(shí)，所謂發(fā)行體制改革的市場(chǎng)化方向，就目前的A股市場(chǎng)來(lái)說(shuō)不過(guò)只是一種偽市場(chǎng)化而已。目前A股市場(chǎng)并不具備市場(chǎng)化的土壤，不僅沒(méi)有市場(chǎng)化的股市制度體系，更沒(méi)有與之對應的法律體系，不僅投資者不成熟，就是管理層、上市公司以及中介機構都是不成熟的。所謂市場(chǎng)化無(wú)非就是監管部門(mén)推卸責任的一個(gè)借口而已。將新股發(fā)行進(jìn)行到底，而不考慮市場(chǎng)的承受能力，甚至無(wú)需為此承擔責任，沒(méi)有比“市場(chǎng)化”更好的借口了。
而且目前新股發(fā)行的市場(chǎng)化，只是一種選擇性的市場(chǎng)化。凡有利于新股發(fā)行的，就列入到制度中來(lái)了，相反，對于不利于新股發(fā)行的，則予以屏蔽。如投保局提到的八菱科技、朗瑪信息、海達股份中止發(fā)行的問(wèn)題，這本來(lái)是市場(chǎng)化的成果。但監管部門(mén)卻用二次發(fā)行來(lái)否決了這一市場(chǎng)化選擇，從而使得中止發(fā)行失去了任何意義。并且，盡管新股發(fā)行高舉著(zhù)市場(chǎng)化的旗號，但其發(fā)行市盈率卻遠遠超過(guò)二級市場(chǎng)股票的市盈率水平。尤其是投資基金，哪怕就是承擔虧損的風(fēng)險，也要將一級市場(chǎng)的新股搬運到二級市場(chǎng)中來(lái)，成為IPO的托，這是一種市場(chǎng)行為嗎？
至于說(shuō)“停發(fā)新股也并不能對市場(chǎng)環(huán)境有實(shí)質(zhì)性改善”，這顯然是不符合事實(shí)的。實(shí)際上停發(fā)新股是有利于市場(chǎng)環(huán)境改善的。因為停發(fā)新股不僅有利于恢復投資者的信心，而且也有利于休養生息，停止新股發(fā)行對大盤(pán)的抽血。并且停發(fā)新股也有利于推動(dòng)新股發(fā)行制度的改革。實(shí)際上，中國股市325點(diǎn)、998點(diǎn)、1664點(diǎn)歷史大底的形成，都是伴隨著(zhù)IPO暫停，怎么能說(shuō)停發(fā)新股對市場(chǎng)環(huán)境沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改善呢？
退一步講，即便“停發(fā)新股也并不能對市場(chǎng)環(huán)境有實(shí)質(zhì)性改善”，但既然停發(fā)新股有利于恢復投資者信心，有利于股市休養生息，那又為什么不可以叫停新股發(fā)行呢？正所謂勿以善小而不為，勿以惡小而為之。難道就因為不能對市場(chǎng)環(huán)境產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性改善就不叫停新股發(fā)行了嗎？那么，放眼管理層當前所采取的諸多措施，又有哪一條是能對市場(chǎng)環(huán)境有實(shí)質(zhì)性改善的呢？
