“蘇格蘭”很少被人注意，因為我們說(shuō)到“英國”時(shí)，大部分時(shí)候指的都是“英格蘭”。實(shí)際上，英國包含了三個(gè)部分：英格蘭、蘇格蘭和北愛(ài)爾蘭，也就是通常所說(shuō)的“英倫三島”。對于英格蘭和蘇格蘭，在西方世界這個(gè)問(wèn)題都容易混淆，更何況是在我們中國。當我們細看時(shí)，才發(fā)現相比與英格蘭，蘇格蘭也有著(zhù)自己獨特的文化傳承，它后來(lái)才被合并到大不列顛體系。
在本書(shū)作者Arthur Herman的眼中，蘇格蘭不僅有自己的歷史和文化，而且更重要的是，它們雖然在18世紀以前是非常落后和貧窮的，沒(méi)有融入到“地中海時(shí)代”的歐洲，但是，從18世紀開(kāi)始他們迅速了加入了“大西洋時(shí)代”，為現代世界的形成起了非常重要的作用。
我以前對“蘇格蘭”的印象主要來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：其一、來(lái)自梅爾·吉布森自導自演的電影《勇敢的心》（Braveheart），他講述了一個(gè)蘇格蘭英雄反抗英格蘭統治者的故事，使我第一次區分出了英國南部的英格蘭與北部的蘇格蘭，在歷史上的沖突和戰爭。其二、來(lái)自亞當.斯密和大衛.休謨這兩位18世紀的偉大思想家，他們的思想改變了整個(gè)現代世界的進(jìn)程，還有另一位科學(xué)家瓦特直接促使了工業(yè)時(shí)代的到來(lái)。在本書(shū)中，我們可以看到蘇格蘭人用自己的思想影響世界進(jìn)程，當我們做投資，對整個(gè)時(shí)代經(jīng)濟源起、格局和方向的思索時(shí)，也需要將時(shí)代中人的精神特性放入其中，以此更全面的看到所處時(shí)代的全貌。
1、衡量進(jìn)步的指標：與過(guò)去的時(shí)代多遠
——“以今衡古，而非以古論今”
“依照洛克的見(jiàn)解，關(guān)鍵不在于愛(ài)肯海是否曾說(shuō)過(guò)觸犯了上帝律法的言論。宗教信仰純屬個(gè)人良知的范疇，官方機構無(wú)權干涉。他呼應自由教義派的觀(guān)點(diǎn)：‘真正的教會(huì )應以容忍為念，’也贊同安史托瑟的見(jiàn)解。世俗機構的權力應限于‘凡間事務(wù)’，無(wú)涉于宗教事宜。洛克的見(jiàn)解在英格蘭引起回響，促成了一六八九年‘容忍法案’的出現，奠定了現代政教分離體制的基礎；但在法庭仍可審判并處死女巫的蘇格蘭與麻薩諸塞，則無(wú)法相提并論?！保≒019）
“大勢已去。1697年1月8日下午兩點(diǎn)，愛(ài)肯海被帶往位于愛(ài)丁堡和萊斯之間的絞刑臺；頂著(zhù)凜冽寒風(fēng)，他發(fā)表了臨死宣言：‘一本赤誠卻橫遭污蔑，在下求仁得仁，死而無(wú)憾?！灶澏兜恼Z(yǔ)氣表示，‘人類(lèi)內心追求真理的欲望永無(wú)止境！’他這么做了，卻以生命為代價(jià)?！行淌职衢_(kāi)梯子，犯人身體一甩，不到十九歲的生命就此結束。
“這就是十七世紀末蘇格蘭的景象。教規嚴謹的長(cháng)老教會(huì )大權在握；無(wú)情甚至嚴酷的喀爾文信仰當道；褻瀆與巫覡得受審判；面對訴請施予憐憫、提出理由或事實(shí)的要求時(shí)，呈現的是怪異甚至變態(tài)的矛盾。
“這是蘇格蘭邁向現代世界的入口，但謂之‘傳統的蘇格蘭’可能有誤導之虞。事實(shí)上，這是相對晚近的產(chǎn)物。主張將愛(ài)肯海處死的勢力，所承襲的文化為時(shí)僅百年出頭，旋踵蘇格蘭的改革便來(lái)到。
“……1696年，傳統勢力已是日薄西山。把愛(ài)肯海送上絞刑臺，象征蘇格蘭喀爾文教派的回光返照。一個(gè)以教士、大學(xué)教授與律師為主的世代，深受來(lái)自英格蘭進(jìn)步風(fēng)氣的洗禮，正在逐漸興起。
“……這個(gè)文化與物質(zhì)皆落后的國家，在思想前瞻的蘇格蘭人領(lǐng)導之下，即將展現另一番風(fēng)貌。而當他們這么做的時(shí)候，世界也隨之改觀(guān)。到了十八世紀末葉，象征現代世界的體制、理念、心態(tài)、習俗等特質(zhì)，在蘇格蘭人手中已大致完備。蘇格蘭佬在全球披荊斬棘，為人類(lèi)歷史開(kāi)展新的紀元；而所謂‘人類(lèi)歷史’的觀(guān)念，也多半源自蘇格蘭的創(chuàng )見(jiàn)。
“蘇格蘭歷史觀(guān)的基礎是強調進(jìn)步。一如個(gè)人，社會(huì )本身也會(huì )與時(shí)俱進(jìn)。社會(huì )需要新的技能、心態(tài)，對于個(gè)人能力以及個(gè)人應有何等自由，也要有新的理解。蘇格蘭人向世人揭示了衡量進(jìn)步的指標之一——離過(guò)去的時(shí)代多遠。以今衡古，而非以古論今。對于亞當.斯密、大衛.休謨、亨利.布勞罕、華特.史考特爵士和許多本書(shū)提到的蘇格蘭現代豪杰，過(guò)往就是審判、處決了愛(ài)肯海的蘇格蘭?！保≒020-023）
?。ㄗⅲ阂驗閭鹘y思想的影響，中國人最習慣的做法，就是“以古論今”。我非常反感這樣的做法，首先這樣做是非常無(wú)知的，因為他們把“古”給抽離了，只看到古代歷史中美好的一面，完全看不到大部分丑惡的一面；其次是非常愚蠢的，因為歷史和時(shí)代不斷演變，不可能靠我們的主觀(guān)意志去進(jìn)行道德批判，而更應該看到當下如此發(fā)展的緣由。在此不必多說(shuō)，面對越來(lái)越流行的這種“以古論今”的返古思潮，我持批判的態(tài)度和遠離的姿態(tài)，他們根本不值得批剝，因為其方法論上是徹底錯誤的。）
2、蘇格蘭與英格蘭結盟的曲折過(guò)程
“明智之士對此自有定見(jiàn)，其中包括許多戴芮安公司的原始股東。這一切都證明了一件事實(shí)：沒(méi)有英格蘭助其一臂之力，蘇格蘭在大西洋貿易中別想沾到半點(diǎn)好處，而只要兩個(gè)政體納于單一王權麾下，絕對不可能有進(jìn)展。當皇室必須在兩國利益中選擇其一，鐵定會(huì )偏向繁榮富裕的英格蘭，寄人籬下的結果，蘇格蘭永遠要當老二，除非出現什么重大改變，才可能皆大歡喜。
“于是兩國的政治精英開(kāi)始談到一個(gè)名詞：結盟。以往只有在議會(huì )辯論中偶爾現身，或是形諸筆墨，如今被戴芮安的一連串挫折推上舞臺。英格蘭政界對此大致贊同。
“……在戴芮安探險的五年期間，結盟成了兩國間熱門(mén)的政治議題。蘇格蘭議會(huì )原則同意組成一個(gè)委員會(huì )負責磋商。大家心里有數，目前的關(guān)系惡劣到極點(diǎn)，不可能長(cháng)久這樣耗下去，勢必得改弦更張，搞一番新的局面。關(guān)鍵是什么樣的局面？”（P048-049）
“（1707年1月）十六日，全體議員出席，以一百一十票對六十九票通過(guò)（蘇格蘭與英格蘭結盟的）條約。道格拉斯權杖欽點(diǎn)，蘇格蘭王國從此走入歷史。
“……悲慘的預言沒(méi)有實(shí)現。正好相反，結盟沒(méi)有掘出墳墓，而是掘到了金山銀礦，掘出推動(dòng)經(jīng)濟的泉源、創(chuàng )造財富的引擎。僅僅一個(gè)世代光景，蘇格蘭從貧窮的三流國家躍入現代之林，文化面貌無(wú)比興盛，社會(huì )結構煥然完備。她并非淪為英格蘭的奴隸，反倒經(jīng)歷了史無(wú)前例的自由解放，各個(gè)領(lǐng)域突飛猛進(jìn)，初次品嘗‘飛躍成長(cháng)’的甜美滋味?！保≒064-066）
“在蘇格蘭較有遠見(jiàn)的商人和地主眼中，一項基本的事實(shí)逐漸浮現。英格蘭人愿意負擔高昂稅賦有其背景因素：政府會(huì )善用財源。早在十七世紀中葉，英格蘭就架構了嚴密廉能的官僚體系，奠定政治版圖穩定的基石，高度展現了政府運作的效率。透過(guò)執法機關(guān)維護社會(huì )秩序；在首都倫敦和各大郡區間興建道路，加快貨物運輸與訊息傳遞；以高尚閑差安撫地主貴族；國王和海外殖民地有十萬(wàn)大軍保護；強大的海軍巡弋維持水路暢通，確保帝國光輝日正當中照耀寰宇。
“蘇格蘭被這紙結盟條約緊緊拴住，一路拖向改革的大道，塑造了確保生命、自由、財產(chǎn)的政治環(huán)境。這是驚天動(dòng)地的轉變。十八世紀的蘇格蘭人終于了解，原來(lái)政府沒(méi)什么了不起。強盛的國力可保護市場(chǎng)，卻無(wú)法阻止社會(huì )的變遷，壓抑不住經(jīng)濟的改革。
“作為大不列顛的資淺成員，對蘇格蘭反倒是好事一件。撇開(kāi)大麥暴動(dòng)或詹姆士黨人滋事之外，倫敦議會(huì )很少把她放在眼里。透過(guò)強大的政府體系，社會(huì )秩序得以維持，天高皇帝遠，當英格蘭和歐陸國家留連于國營(yíng)體制，蘇格蘭和美國的資本家商人捷足先登，十足體現了放任私人企業(yè)的優(yōu)點(diǎn)?！保≒070）
“諸如亞當.斯密和休謨幾位大思想家都能深切體會(huì )，改變勢必要付出代價(jià)，短期的損失難免，且通?？捎砷L(cháng)程利益加以彌補?！L(cháng)期觀(guān)之’、‘權衡得失’、‘整體而言’——這是十八世紀蘇格蘭啟蒙人士抱持的正面思維——若非后知后覺(jué)。對于現代社會(huì )的詭異本質(zhì)，蘇格蘭拿捏的精髓舉世無(wú)匹。結盟條約即為明證。
“促成結盟的因素復雜萬(wàn)端，結合了深謀遠慮的政治觀(guān)點(diǎn)、放眼未來(lái)的精心策略、甚至愛(ài)國心的驅使。然而不可否認，絕大多數人莫非急于改善自身現狀，藉此圖謀私利，動(dòng)機之卑鄙怎堪聞問(wèn)！卻未料及其行動(dòng)——短期內毀了這個(gè)獨立的國家，將南北兩國卷入政治旋渦，逼使蘇格蘭經(jīng)濟陷入絕境——假以時(shí)日，成為蘇格蘭晉身現代之林的巨大推手?！保≒071）
3、哈奇森：從自我快樂(lè )的私利出發(fā)走向利他
“雖然受到卡麥可、庫伯、普芬朵夫等人的影響，哈奇森建立了自己的思想。他相信，人類(lèi)天生具有內在的道德觀(guān)，一種分辨是非善惡的基本認知，也是上帝依照自我形象賦予人類(lèi)的能力?！姥急拘缘目蚣?，人類(lèi)做善事會(huì )心生愉悅，也會(huì )認同他人或自己的善行?！?br> “換句話(huà)說(shuō)，我們天生就有道德判斷的能力，如同生來(lái)一張嘴會(huì )吃飯一樣。道德判斷（這是錯的，那是對的）是人類(lèi)的天賦，卻不同于諸如判斷距離遠近的各種判斷力。它會(huì )透過(guò)我們的情感加以呈現。愛(ài)是最重要的表達方式，尤其是對他人的愛(ài)，這是所有道德行為的出發(fā)點(diǎn)。
“……哈奇森認為，生命的終極目標就是追求快樂(lè )?！_信自己能夠滿(mǎn)足本身各個(gè)層面的欲望，他（人類(lèi)）必然處于快樂(lè )的狀態(tài)’。鄙俗的人會(huì )誤認為這表示物質(zhì)條件的滿(mǎn)足：美食、佳釀、肉欲。哈奇森卻說(shuō)，助人為善才是快樂(lè )的至高形式?！畯奶K格拉底時(shí)代迄今，所有人都充分反映出這種現實(shí)，’他在都柏林發(fā)表的一篇論文中指出，‘最真實(shí)、普遍、活躍的樂(lè )趣，生命中的極樂(lè )，莫不包含了對于他人的好意思?！?br> “……經(jīng)過(guò)他這么詮釋?zhuān)岳c利他不再正面抵觸。兩者在最高層次的道德理念中合而為一?！保≒086-087）
（注：1、哈奇森是亞當.斯密的老師，我從《道德情操論》的思想中，可以看到很多哈奇森的影響，尤其是在“同感”、“私利帶來(lái)的利他”等觀(guān)念方面，這樣的思想甚至帶進(jìn)了《國富論》中；2、從我個(gè)人的經(jīng)驗和體悟上來(lái)說(shuō)，越來(lái)越認同哈奇森的觀(guān)點(diǎn)，確實(shí)，我們的生命是追求快樂(lè )的，開(kāi)始時(shí)一些初級的快樂(lè )可以滿(mǎn)足我們，但越來(lái)越深入我們會(huì )尋求更高級的快樂(lè )，而這個(gè)快樂(lè )就是利他。我們從為了自我快樂(lè )的私利出發(fā)，走向了助人為善的利他，這為我未來(lái)的路指明了一個(gè)方向，在基本實(shí)現個(gè)人的夢(mèng)想后，將會(huì )把重心轉向對社會(huì )、對他人的付出。）
4、結盟后格拉斯哥的貿易發(fā)展
“許多人以為，家族企業(yè)是格拉斯哥成功的法門(mén)，事實(shí)不然。他們占有地理上的優(yōu)勢，將北美換得的商品再轉賣(mài)到地中海和波羅的海地區——這才有厚利可圖。不過(guò)，這群煙草大亨成功的秘訣在于財務(wù)報表：從各種地方創(chuàng )造財源，同時(shí)節省成本。他們以各種手法募集資金、購買(mǎi)商船、建造倉庫、買(mǎi)入存貨（他們直接向原產(chǎn)地的農民買(mǎi)進(jìn)煙草，不像英格蘭商人只會(huì )轉賣(mài)賺取傭金），包括向銀行貸款。從一七四0年間，至少出現六家專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)商業(yè)放貸的銀行，包括格拉斯哥商船和薊花銀行等。
“合伙人投資這類(lèi)公司，每年只收回百分之五的利息，其他的錢(qián)都繼續滾入，創(chuàng )造更多的財富。這使得格拉斯哥的煙草貿易成為不列顛財力最雄厚的產(chǎn)業(yè)，趁著(zhù)景氣好的年代大肆擴張，即使碰上蕭條，也能安然度過(guò)。
“十八世紀的格拉斯哥煙草業(yè)由一群老派企業(yè)家掌舵：為了賺錢(qián)甘冒風(fēng)險，失敗就付出代價(jià)。一七七二年，巴格爾家族旗下公司就因為還不出借款而被銀行接管，其他如懷利、麥考、登洛普、法蘭奇等則度過(guò)破產(chǎn)危機。有人垮臺，立刻有人取而代之，這是不斷自我汰換的產(chǎn)業(yè)，隨著(zhù)競爭日益激烈，迫使大家必須積極節約成本，才能立于不敗之地。格拉斯哥的煙草業(yè)，為現代資本主義塑造了雛形?！保≒165-166）
5、亞當.斯密：融合追求私利及集體合作
“亞當.斯密的老家在愛(ài)丁堡外圍佛斯灣旁的寇克卡迪鎮。父親攻讀法律，之后在鎮上的海關(guān)單位服務(wù)。這份工作可不輕松。和英格蘭結盟之后，蘇格蘭沿岸的走私貿易猖獗。成天忙著(zhù)和私梟周旋，讓老斯密疲于奔命，事實(shí)上，這群私梟本是循規蹈矩的善良百姓，為了生活家計才被迫鋌而走險。斯密從此學(xué)到一個(gè)教訓：利益當前，人們就會(huì )受本性驅使，不惜對抗官府——逃避關(guān)稅是最明顯的例子。五十年之后，他在《國富論》中舊調重彈：‘人們潛藏著(zhù)改善自身情況的強烈本能……光憑這一點(diǎn)，無(wú)需外力輔助，除了使社會(huì )繁榮富足，也足以鏟除一切人為法律構成的阻礙?！?br> “……就許多方面而言，斯密融合了哈奇森主張人性本善的‘鴿派’與休謨的‘贏(yíng)派’的啟蒙運動(dòng)兩大潮流。雖說(shuō)融合，事實(shí)上，兩派交鋒從未止息，戰火一直延燒到現代，這是人性本質(zhì)的沖突——股今中外皆然。斯密有勇氣直接剖析沖突的本質(zhì)，這也是他了不起的成就，提供后人探索的途徑。他名列偉大的思想家之林，影響力恒久不墜落，這是真正的因素，而非一般所賦予的資本主義傳道家之名?！保≒192-193）
“斯密以孟德威的觀(guān)念為本，揭發(fā)了更深層的矛盾：為了追求私利，我們被迫和他人打交道。每個(gè)社會(huì )都是如此。有了他人的協(xié)助，不必凡事親自動(dòng)手，無(wú)論狩獵、打漁、耕種……事情都好辦的多。斯密指出資本主義的精髓，在于融合追求私利及集體合作的兩大特質(zhì)。一方面衍生了無(wú)窮的機會(huì )，減少在追求利益的過(guò)程中所付出的直接勞力；另一方面，為了不斷尋找買(mǎi)主和賣(mài)主，因而構成一個(gè)相互依存的龐大供需網(wǎng)，以復雜的方式將人們結合成利益共同體?！粋€(gè)人活在文明社會(huì )中，需要許多人的配合和協(xié)助，’斯密表示，‘即使他一輩子認識的人沒(méi)幾個(gè)?！?br> “接下來(lái)，他又解決了另一個(gè)矛盾：市場(chǎng)相互依存，牽一發(fā)動(dòng)全身，但每個(gè)人都有追求商機的自由，換言之，人類(lèi)的心靈不受桎梏。照哈奇森的說(shuō)法，快樂(lè )就是自由，以不干涉他人自由為條件；荷姆強調擁有財產(chǎn)的快樂(lè )，作為自我人格的延伸。斯密集兩者之大成。為了在瞬息萬(wàn)變的商業(yè)網(wǎng)絡(luò )取得一席之地，為了追求真正的幸福，我們必須徹底解放、不受羈絆。獨立是商業(yè)社會(huì )的圖騰……資本主義打破了惡性循環(huán)，提供一個(gè)獨立自主、物資充裕、彼此依存、人人追求幸福的環(huán)境?！保≒206-207）
6、休謨：理性必須臣服于情感
“休謨石破天驚，在首部著(zhù)作中就企圖顛覆傳統，揚言：‘理性必須臣服于情感！’
“兩千年來(lái)的哲學(xué)基礎被一夕推翻。休謨指出，人類(lèi)不受理性的宰制。理性扮演的角色只是工具：讓我們知道如何滿(mǎn)足本身的欲望。欲望的泉源來(lái)自情感——憤怒、情欲、恐懼、悲傷、忌妒、愉悅、虛榮與希望遵照理性原則生活的矛盾情結——或謂最起碼的層次——依循理性所產(chǎn)生的認知。我們之所以會(huì )這樣做，靠的不是理性本身，而是習慣。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，人類(lèi)是習慣的動(dòng)物——由其情感得以運作的社會(huì )環(huán)境所塑造的產(chǎn)物。我們學(xué)會(huì )克制內心的熱情，依據社會(huì )的制約，謀求自身的最大利益。
“……休謨認為，私利就是一切。主宰人類(lèi)行為的力量并非理智，而是對于他人所擔負的責任感，亦德律不可或缺的因素，也是政府體制的開(kāi)端。
“……休謨進(jìn)一步指出社會(huì )中人欲橫流，入世之人無(wú)法自外其中。若缺乏外在約束，肯定會(huì )天下大亂，……但即使是最有效率的社會(huì )體制，也無(wú)法規范每個(gè)人為圖私利所做出的行為。此時(shí)訴諸理性就不成了，話(huà)說(shuō)回來(lái)，理性是情感的奴隸，追根究底，問(wèn)題還是情感。
“休謨做出結論，文明的社會(huì )必須有一套疏導人們情感的機制，使其朝著(zhù)建設性的方向發(fā)展。透過(guò)習俗規范灌輸給每個(gè)成員，使其潛移默化成為習慣，就能將破壞性的沖動(dòng)轉為建設性的觀(guān)念?！保≒194-195）
“‘沒(méi)有一種情感能夠超越圖利的欲望，’休謨表示，‘欲望本身卻能加以疏導?！M(jìn)一步指出：‘人類(lèi)永遠無(wú)法克服自身或他人狹隘的靈魂，人人短視近利，只顧眼前?！@就是人性，不要妄想去更改。唯一的解決之道，是塑造一套‘我不犯你，你不犯我’的金科玉律，盡可能提供安然運作的社會(huì )架構。
“置身在這個(gè)人人為己的世界，這也是不得已的辦法，‘人們即使偶爾拋開(kāi)自我，顧及他人，程度也極其有限’，可見(jiàn)道德大致上算是一種習俗；理性到了現實(shí)世界根本無(wú)用武之地，鼓吹理性只會(huì )被人當作耳邊風(fēng)；道德出自?xún)刃?，無(wú)關(guān)乎天上神明。世界無(wú)限寬廣，任你盡情揮灑，人類(lèi)有追求幸福的自由——但必須有某種形式的權威，有權力‘懲罰犯錯的人與暴力份子，使人循規蹈矩，追求實(shí)質(zhì)且長(cháng)遠的利益’。文明社會(huì )的本質(zhì)——依照休謨的見(jiàn)解——并沒(méi)有什么神圣可言。
“……休謨指出一個(gè)對他而言明顯的事實(shí)：社會(huì )可以成功地將人類(lèi)的情感疏導到正面的方向；根據過(guò)去失敗的經(jīng)驗，我們學(xué)會(huì )改進(jìn)政府的體制，強化保障人權的目標。不列顛從封建轉為現代化社會(huì )，是明顯的例證。商業(yè)扮演的角色，就是推動(dòng)改革的引擎。
“商業(yè)促進(jìn)了自由，自由帶來(lái)文化，文化使人類(lèi)的性靈獲得提升，整個(gè)過(guò)程息息相關(guān)。誠如休謨所說(shuō)的：‘除非先有自由的政府體制，否則藝術(shù)和科學(xué)無(wú)從提升?！?br> “不過(guò)，休謨也提出警告。自由是好事一樁，但必須有制衡的力量。人類(lèi)畢竟是情感的動(dòng)物，若完全放任，將成為情感的奴隸。
“……有鑒于此，現代政治體制必須包含兩股相輔相成的沖突所引發(fā)的張力：維護個(gè)人的自由與維護社會(huì )的體制。絕對的權力會(huì )造成腐化，終致摧毀了社會(huì )本身。休謨預知了極權主義的下場(chǎng)。他同時(shí)指出，即使處在‘最自由的社會(huì )’，也必須犧牲‘相當程度的自由’，但這也是‘享有自由所付出的代價(jià)?！?br> “關(guān)鍵在于：到底要犧牲多少自由？休謨并未提供明確的答案?！保≒196-198）
7、人們對亞當.斯密和《國富論》的誤解
“如今，事隔兩百多年，后人對斯密和他的《國富論》仍有三大誤解。
“首先，是斯密所指的那雙‘無(wú)形的手’。事實(shí)上，出現在《國富論》與《道德情操論》的這個(gè)名詞是個(gè)反諷。斯密相信資本主義會(huì )根據市場(chǎng)和利益交換的機制，創(chuàng )造出一套自我運作的規律。對于不明就理的旁觀(guān)者，似乎每個(gè)人都是朝單一目標邁進(jìn)，一雙‘無(wú)形的手’在后面推動(dòng)。斯密從未頌贊市場(chǎng)機能多么完美，但總比人為干預好多了——人類(lèi)畢竟是感情用事的動(dòng)物。
“……斯密抨擊的對象不僅止于殖民地的貿易壟斷，更涵蓋了所有政府對經(jīng)濟的不當干預。這是對《國富論》的第二個(gè)誤解，以為斯密主張放任式的資本主義，政府不需扮演任何角色。事實(shí)上，‘放任’一詞出自法國經(jīng)濟學(xué)界，斯密從未用過(guò)這個(gè)字眼。尤有甚者，斯密還強調政府的重要性。有了強大的國防，一個(gè)國家的貿易才有充分的保障，同時(shí)提供了保障正義及人權——尤其是財產(chǎn)權——的體制：‘唯有在政府的庇佑之下，多年甚至幾代累積的寶貴資產(chǎn)才能安然無(wú)恙?！龠M(jìn)經(jīng)濟發(fā)展所需的道路、橋梁、運河、港口等基礎建設，更少不了政府介入。
“除此之外，斯密認為政府其他方式的干預將自食惡果。歷史殷鑒斑斑可考，政府往往出于一片好意，企圖改變經(jīng)濟現狀，結果卻一片凄慘。
“……斯密對自由市場(chǎng)的信仰不是閉門(mén)造車(chē)，而是證諸歷史的教訓。當權者理應從錯誤中學(xué)習，讓商業(yè)社會(huì )依循自然的軌跡運作?！@才是我們所熟悉的亞當.斯密：一個(gè)為‘天賦自由’所運作的資本主義市場(chǎng)喉舌的預言家，極力抵抗一切的不當干預。
“……斯密也預見(jiàn)了商業(yè)社會(huì )中另一種腐化的現象。資本主義強調分工，使得整體產(chǎn)出的貨品更為精致，也使涉入這過(guò)程中的人們眼光狹窄，只關(guān)心自己的生意或專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，對外界事務(wù)興致缺缺，凡事皆以生意角度衡量，流于見(jiàn)樹(shù)不見(jiàn)林，忽視事件的全貌?！保≒207-210）
8、美國：蘇格蘭人思想建構起來(lái)的國家
“回顧早期的境況，美國與加拿大兩國的差異不大。過(guò)去同屬英國殖民地，說(shuō)著(zhù)同樣的語(yǔ)言，屬于同一塊地理版圖，經(jīng)濟情況大同小異。兩者都是移民構成的國家，都是為數眾多的蘇格蘭移民。
“到了某個(gè)轉折點(diǎn)，兩國的命運開(kāi)始分道揚鑣，加拿大多半以公營(yíng)企業(yè)為主，資金的來(lái)源由上而下?！绹艘勒账姑芘c瑞德的理論籌劃建國藍圖——以群體的共識管制個(gè)人私利，政府少干涉為妙。一七八七年出爐的美國憲法揭示了聯(lián)邦的權力范圍，其余的歸予各州政府?！@充分反映了杜格拉德.史都華的政治理念：政府應作為推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步的資源，而非絆腳石。
“雖然有上述的差異，蘇格蘭移民對美、加兩國都做出巨大的貢獻。
“……蘇格蘭裔打從心底認同美國。這也難怪，對他們來(lái)說(shuō)，這里是實(shí)現夢(mèng)想的樂(lè )土。美利堅突飛猛進(jìn)，蘇格蘭佬占有不可或缺的地位?！诌_此地，蘇格蘭人透過(guò)新政府賦予的無(wú)窮機會(huì )，取得新的身分，翻開(kāi)生命的新頁(yè)。身為美國人，不僅是身份認知的圖騰——相對于‘北不列顛人’——也不限于文明的范疇；而是成功欲望的表征。人之所以人為，命運操之在己。
“這也是文藝復興時(shí)代所標榜‘人定勝天’的個(gè)人主義，但當時(shí)只是精英份子的理想——假設固定的社會(huì )架構，各個(gè)階層族群安于其位，人人根據本身的才能找到適合自己的職位。美國沒(méi)有這種事。一如寬廣遼闊的地形，每個(gè)領(lǐng)域大門(mén)敞開(kāi)，對來(lái)者一視同仁。誠如杰斐遜所言：‘自由的帝國?！?br> “……一股思潮逐漸萌芽滋生，世界各國摒息以待——純粹的美利堅正在形成，具備現代化的精粹內涵。說(shuō)真格的，美利堅的本質(zhì)是蘇格蘭血統的延伸——如假包換。這群移民展現了無(wú)所不在的能力、無(wú)孔不入的勢力、自我提升的無(wú)窮可能性，證明了新大陸遍地黃金，置身亂世照樣能致富。他們設計了一套文明社會(huì )的體系——尊重每個(gè)人的權利，在追求自身利益的同時(shí)，也不忘尊重他人的利益。這是開(kāi)明的社會(huì )，與休謨的世俗戒律遙相呼應。雖然高舉自由大旗，有傳統的道德規律作為根基（長(cháng)老教會(huì )的遺緒），如同鋼筋混泥土，社會(huì )架構得以持續強化，倍加牢不可破?！保≒358-360）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內容均由用戶(hù)發(fā)布，如發(fā)現有害或侵權內容，請
點(diǎn)擊舉報。
