欧美性猛交XXXX免费看蜜桃,成人网18免费韩国,亚洲国产成人精品区综合,欧美日韩一区二区三区高清不卡,亚洲综合一区二区精品久久

網(wǎng)友討論業(yè)務(wù)建模和數據建模

2007-09-06 14:30:47

最近工作比較忙，一直在TTNN潛水，看到大家在討論業(yè)務(wù)建模和數據建模，我也一直做這個(gè)方向，很感興趣。我把業(yè)務(wù)建模和數據建模的關(guān)系理一下，這樣爭論也有個(gè)基礎。當然其中肯定也有不當之處，請多多指點(diǎn)。

先說(shuō)業(yè)務(wù)建模，業(yè)務(wù)建模一般分兩類(lèi)。第一類(lèi)是為了解決某個(gè)業(yè)務(wù)問(wèn)題而建立一個(gè)業(yè)務(wù)模型或者數據模型。第二類(lèi)是將企業(yè)的業(yè)務(wù)狀況、業(yè)務(wù)流程及用戶(hù)對業(yè)務(wù)的分析視角等信息用計算機的語(yǔ)言表示出來(lái)。這兩類(lèi)建模從方法到目的都是不同的。

第一類(lèi)，舉例來(lái)說(shuō)，對客戶(hù)信用狀況的評價(jià)，這需要從業(yè)務(wù)的角度來(lái)考慮反映客戶(hù)信用狀況的因素各占多少比重等等內容，這些是業(yè)務(wù)人員需要完成的工作，有大量的領(lǐng)域知識在里面。這部分建模的結果有些會(huì )反映到信息系統中，有些就只是咨詢(xún)，反映到用戶(hù)的日常工作中。

第二類(lèi)，是對企業(yè)業(yè)務(wù)狀況的描述，如貸款和抵押品之間是什么關(guān)系，與抵押品相關(guān)的信息都有那些、產(chǎn)品內部的層級關(guān)系，用戶(hù)分析問(wèn)題的業(yè)務(wù)視角等等，這些內容需要業(yè)務(wù)人員和信息人員共同參與完成，最終體現在信息系統之中也就是開(kāi)發(fā)人員使用的數據表。

對于KPI的建模是屬于第一類(lèi)業(yè)務(wù)建模，它的重點(diǎn)在于哪些因素會(huì )影響KPI，影響的比重有多大。但是計算KPI需要的因素以及對這些因素的數據需求都屬于第二類(lèi)業(yè)務(wù)建模。

再說(shuō)數據建模，數據建模也分為兩個(gè)步驟，第一類(lèi)是邏輯模型，第二類(lèi)是物理模型。這兩類(lèi)模型的差別并不是很大。

第一類(lèi)，邏輯模型，也稱(chēng)為實(shí)體關(guān)系模型（維度建?？梢哉J為是實(shí)體關(guān)系建模中的一種），是用計算機術(shù)語(yǔ)表示出來(lái)的業(yè)務(wù)狀況以及業(yè)務(wù)分析視角。事實(shí)上，邏輯模型就是前面提到的第二類(lèi)業(yè)務(wù)模型。我們是做信息系統的，所作的東西最終都是要體現在計算機里，所以，第二類(lèi)業(yè)務(wù)模型和數據模型之間的距離并不大。

第二類(lèi)，物理模型，是將邏輯模型轉化成的物理表，這里會(huì )出于性能、效率和易用性等考慮對邏輯模型做一些處理。這些處理在邏輯模型中也存在。將邏輯模型轉化為物理模型需要DBA的參與。

而我們在日常工作中提到的業(yè)務(wù)建模一般是指第一類(lèi)業(yè)務(wù)建模，即從業(yè)務(wù)的角度來(lái)設計KPI等內容。我們在日常工作中提到的數據建模一般是指第二類(lèi)業(yè)務(wù)建模，也是第一類(lèi)數據建模。這兩類(lèi)原本就是同一份工作。也許有很牛的公司會(huì )將這兩部分分開(kāi)，請完全不懂技術(shù)的業(yè)務(wù)專(zhuān)家來(lái)設計這部分。但大部分情況下這部分是需要業(yè)務(wù)和技術(shù)都懂的人來(lái)完成。我理解innovate511提到的數據建模應該是這類(lèi)和業(yè)務(wù)也直接相關(guān)的建模，而不是純數據的建模。（請innovate511確認。）

我們再看DW和BI，一般DW里不會(huì )有第一類(lèi)業(yè)務(wù)模型，但是一定會(huì )有第一類(lèi)業(yè)務(wù)模型需要的數據，也可能有第一類(lèi)業(yè)務(wù)模型分析的結果。而B(niǎo)I里可能有第一類(lèi)業(yè)務(wù)模型，也可能沒(méi)有第一類(lèi)業(yè)務(wù)模型，例如對數據進(jìn)行OLAP分析就不一定有第一類(lèi)業(yè)務(wù)模型。但是勿庸置疑的是，無(wú)論是DW還是BI，它的目的都是為業(yè)務(wù)服務(wù)的。所以說(shuō)業(yè)務(wù)驅動(dòng)BI、DW或者說(shuō)需求驅動(dòng)BI、DW都是一定的。但是歸根到底，DW和BI都是用來(lái)輔助分析的，真正提高企業(yè)效益的是使用DW和BI的分析人員。從非技術(shù)層面來(lái)促進(jìn)BI成功我的感覺(jué)更像是借助BI來(lái)提出的管理咨詢(xún)，而不是信息技術(shù)咨詢(xún)。

隨便談幾句，歡迎指導。

作者： raullew 20070621

和你的看法差不多，所以我把511的數據建?？醋鳂I(yè)務(wù)建模，落實(shí)到數據庫就是物理建模。

全民BI那等于大家都不要做了，告訴客戶(hù)老總說(shuō)，你們的企業(yè)管理方式錯了，要這樣這樣搞，其實(shí)這不是搞BI，而是搞管理咨詢(xún)了。事實(shí)上這種做法在甲方自身沒(méi)有什么執行力，混日子的員工懶得理你，分析人員自有自己的分析方法不干BI的事情，剩下的想要看數據的業(yè)務(wù)人員肯定是要求助于IT來(lái)整理數據，但按道理乙方又不做實(shí)施，于是成了空對空。所以這樣的consultant還是去麥肯錫吧，不要來(lái)趟BI這個(gè)渾水了。

作者： interstage 20070621

如果你這樣理解業(yè)務(wù)模型和數據模型，我覺(jué)得也可以。 只不過(guò)這樣第2類(lèi)業(yè)務(wù)模型和第1類(lèi)的數據模型就難界定了。難界定的東西會(huì )使業(yè)務(wù)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)相互指責，如果技術(shù)部門(mén)要強勢，就會(huì )出現一個(gè)"牛比無(wú)極限"第1類(lèi)的數據模型包含了第2類(lèi)業(yè)務(wù)模型，然后當BI項目失敗的時(shí)候，就會(huì )出現牛比的專(zhuān)家說(shuō)：我們的數據模型是先進(jìn)的，但這個(gè)企業(yè)業(yè)務(wù)人員能力還不到等等這類(lèi)的話(huà)，這樣的話(huà)難道還少嗎，這樣的故事難道還少嗎。

關(guān)于我的"非技術(shù)層面"，不是管理咨詢(xún)的書(shū)，我沒(méi)這么牛比，提到的概念，在很多管理人員中都知道的，我只是把這些概念做到BI實(shí)施中而已，來(lái)改變由于"牛比無(wú)極限"第1類(lèi)的數據模型導致業(yè)務(wù)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)相互指責是現象， 是BI實(shí)施的咨詢(xún)。

關(guān)于BI和DW，還是沒(méi)有達到共識，我在"非技術(shù)層面"已經(jīng)提到了BI，就是一系列的方法和概念，在技術(shù)上是DW技術(shù)，OLAP技術(shù)和數據挖掘技術(shù)的綜合運用而已。

作者： interstage 20070621

既然你認為全民BI是大家都不做，你以為每個(gè)人做同一件事情呀，以為是大鍋飯。那你對BI的理解，就是分析一個(gè)事情，每個(gè)人都是一樣的思路，才是正確的。你這樣才是BI的空對空。BI需要一系列的方法和概念來(lái)支撐決策，當然也包含業(yè)務(wù)模型和數據模型。但唯一不變的就是決策需要分析，分析需要思考，BI只是給出了思考的一些素材而已，別以為一個(gè)牛比的模型就代替支撐決策的一切。 BI這個(gè)渾水有多深，我搞了10年都不敢說(shuō)有多了解，你一個(gè)模型就知道這水多深了。太牛比無(wú)極限了吧。

作者： Jerome 20070621

關(guān)于BI和DW，還是沒(méi)有達到共識，我在"非技術(shù)層面"已經(jīng)提到了BI，就是一系列的方法和概念，在技術(shù)上是DW技術(shù)，OLAP技術(shù)和數據挖掘技術(shù)的綜合運用而已。

DW和BI的范圍如何劃分確實(shí)沒(méi)有定論。您的這種理解方式肯定是正確的。另一種理解方式是DW主要負責收集和保存數據，BI主要負責分析，這樣理解也沒(méi)有錯誤。我個(gè)人對這兩種理解方式?jīng)]有偏向，大家都能理解表達的意思就好。

作者： interstage 20070621

OK，你這個(gè)描述，我也是贊同的，我把你這個(gè)定義的BI，稱(chēng)為狹義的BI，主要是解決前端層面的技術(shù)，工具等等的系統都包含在里面。如果這個(gè)定義達到共識，那就不用討論了。只要討論模型即可，按照raullew的說(shuō)法"我把511的數據建?？醋鳂I(yè)務(wù)建模，落實(shí)到數據庫就是物理建模。"也就是BI無(wú)模型，DW上即是業(yè)務(wù)模型又是數據模型，真正的"大牛比模型"，解決所有BI的問(wèn)題，是不是這個(gè)意思?

作者： raullew 20070621

從你的邏輯，我只能認為是大家都不做了BI可以不要DW，于是乙方的數據集成可以不做了BI是甲方業(yè)務(wù)人員的全民BI，于是乙方或者IT部門(mén)的報表也可以不做了那么大家都不用做了，只要按照你的思路，心懷一顆"人人分析，豐衣足食"的心，并隨時(shí)拿起EXCEL，這個(gè)企業(yè)或部門(mén)的BI，就自然而然的水到渠成了。

我是把business model等同于data model的，但這是IT領(lǐng)域建模的business model，不是商業(yè)領(lǐng)域的business model， 這樣區分也許不會(huì )再有文字上的歧異了

作者： interstage 20070621

呵呵，你太幽默了，既然你把business model和data model搞成一樣了，而且不是商業(yè)領(lǐng)域的businessmodel(那這個(gè)又叫什么)。 OK，我也認可了你這樣把business model和datamodel是一回事，都歸于IT了，也就是說(shuō)BI的成功基礎是IT，IT驅動(dòng)BI，對嗎?

作者： Qing 20070621

謝謝jerome給業(yè)務(wù)模型和數據模型一個(gè)區分，看完之后我的理解是有三種：

一、是業(yè)務(wù)人員主導的：第一類(lèi)業(yè)務(wù)模型
二、是業(yè)務(wù)和技術(shù)專(zhuān)家主導的：第二類(lèi)業(yè)務(wù)模型（也即第一類(lèi)數據模型）
三、是技術(shù)專(zhuān)家主導的：第二類(lèi)數據模型
 
是不是這樣的？這種劃分可以接受，關(guān)于業(yè)務(wù)模型vs。數據模型，BI vs。 DW，這種爭論沒(méi)有盡頭。而業(yè)務(wù)驅動(dòng)BI的說(shuō)法，顯然大家都已經(jīng)接受。本帖的主題是細化了模型概念的定義，不過(guò)后來(lái)又扯到持續改善上面了，有趣。

作者： interstage 20070621

呵呵，jerome說(shuō)法我同意，Qing你的總結我也贊同，后來(lái)的討論就是集中在第2點(diǎn)上，業(yè)務(wù)和技術(shù)專(zhuān)家主導業(yè)務(wù)模型(或者第1類(lèi)數據模型)，是如何界定的問(wèn)題上展開(kāi)了。 Raullew認為這就是"511的數據建?？醋鳂I(yè)務(wù)建模，落實(shí)到數據庫就是物理建模"，把它歸于技術(shù)了，所以就展開(kāi)了。

其實(shí)，這是"持續改善"的繼續討論，業(yè)務(wù)和技術(shù)專(zhuān)家主導業(yè)務(wù)模型(或者第1類(lèi)數據模型)如何界定? 就是我提出的對于分析角度業(yè)務(wù)部門(mén)和技術(shù)部門(mén)各自表述的"管理視點(diǎn)"。

其實(shí)解決第2點(diǎn)，也就解決了我們所有以前的討論，我為什么一開(kāi)始提"OLAP工具毀了BI"，就是因為目前OLAP工具太關(guān)注圖形形式和報表功能了，所以我提出OLAP工具應該在第2點(diǎn)上細化實(shí)現界定，不然會(huì )毀了BI的，我和511的業(yè)務(wù)模型和數據模型之爭論其實(shí)也是在爭論這個(gè)界定，應該是技術(shù)還是業(yè)務(wù)來(lái)主導的問(wèn)題。jerome把業(yè)務(wù)模型和數據模型做這個(gè)區分，也是在談這個(gè)問(wèn)題，只是他提出了區分，沒(méi)說(shuō)第2點(diǎn)如何界定。(amt)